Решение № 52 от 23.03.2026, Районен съд - Мездра

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 23.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, III-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пенка П. П.а при участието на секретаря Поля М. Георгиева като разгледа докладваното от Пенка П. П.а Гражданско дело №

20251450101307 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД от Застрахователна компания „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ за заплащане на сумата от 1645,64 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи по застраховка „Каско+“ за вреди, причинени на л.а. марка „Киа", модел „Оптима" с ДК№ СВ0295ВМ при настъпило на 12.03.2022 г. ПТП на Републикански път Враца - Мездра на отбивката за с. Моравица, както и за сумата от 630,28 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 28.08.2022 г. до 28.08.2025г.

Ответникът оспорва предявените искове.

Предявените искове са с правното основание чл.410 ал.1 т.3 от КЗ, във връзка с чл.49 във вр. с чл.45 ЗЗД и чл.86ЗЗД.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства. Назначени и изслушани са две експертизи – съдебно счетоводна и съдебно автотехническа.

В исковата молба се твърди, че на 12.03.2022г. около 20:30 часа при движение по Републикански път /Враца - Мездра/ при отбивка за с. Моравица водач на л.а. марка „Киа", модел „Оптима" с ДК№ СВ0295ВМ преминава през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, вследствие на което на МПС-то се нанасят материални щети.

МПС марка „Киа", модел „Оптима" с ДК№ СВ0295ВМ е било застраховано в „ДЗИ Общо застраховане" ЕАД на основание застрахователна полица „КАСКО+", N° 440121213120455/19.10.2021г. с валидност от 23.10.2021г. до 22.10.2022г. за застрахователна сума от 18 000 лв.

Нанесените в резултат на ПТП щети на увреденото МПС са описани в Уведомление по щета 44012132206314, описи на претенция и опис-заключение по щета. Увредени са 1 следните части на автомобила: гума предна лява, облицовка предна броня, спойлер предна броня, джанта предна лява, кормилна щанга и др.

Щетите по гумите и джантите на автомобила са възстановени съгласно цени и методика, прилагани от застрахователя, като въз основа на калкулация по щета и подадена претенция за обезщетение за тях е определена сума в размер на 154.40 лв. С Ликвидационен акт от 18.03.2022г. „ДЗИ Общо застраховане" ЕАД е одобрило да се изплати на собственика на увредения автомобил сумата в размер на 154.40 лв., която сума е изплатена с преводно нареждане от 18.03.2022г.

Ремонтът на останалите щети по автомобила е възложен на доверен сервиз на „ДЗИОбщо застраховане" ЕАД - „ЕКСПЕРТ СЕРВИЗ СОФИЯ" АД, за което е издадено възлагателно писмо. С двустранно подписан приемо-предавателен протокол, отремонтиран, автомобилът е предаден на собственика му. За стойността на ремонта е издадена Фактура № 14516/17.06.2022г. за сумата от 1493.53 лв. с вкл. ДДС. С ликвидационен акт по щета от 28.06.2022г. „ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД е одобрило да се изплати на автосервиза, извършил ремонта на автомобила, сумата в размер на 1476.24 лв. Сумата е изплатена с преводно нареждане от 29.06.2022г.

С изплащането на застрахователното обезщетение на основание чл. 411 от Кодекса за застраховането „ДЗИ Общо застраховане" ЕАД встъпва в правата на застрахования собственик на увреденото имущество срещу причинителя на вредата - Агенция „Пътна инфраструктура", на която е възложено поддържането на пътя. На основание чл. 412 от Кодекса за застраховане „ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД е предявило претенцията си срещу Агенция „Пътна инфраструктура", за изплатеното обезщетение в размер на 1630.64 лв. и ликвидационни разходи в размер на 15.00 лв. (общо 1645.64 лв.}. До ответното дружество е изпратена регресна покана с изх. N ° 0-92-9918/25.07.2022г. за доброволно плащане на дължимата сума, получена на 16.03.2021г., но до настоящия момент вземането не е погасено.

С изтичането на едномесечния срок от получаването на регресната покана на дата 17.04.2021г. ответникът е изпаднал в забава.

В депозирания отговор се твърди, че от приложените към исковата молба доказателства не се доказва по ясен, категоричен и безспорен начин, че повредите по лек автомобил марка „Киа“, модел „Оптима“ с ДК № СВ0295ВМ, за чието отстраняване ищецът е заплатил застрахователното обезщетение в посочения по-горе размер, са действително претърпени в следствие на това произшествие, както и причинната връзка между действията и бездействията на длъжностни лица, работници и служители на Агенция „Пътна Инфраструктура” или лица, на които Агенцията е възложила някаква работа и настъпилите увреждания, които ищецът е обезщетил.

Представените документи са частни такива на едната от страните в процеса, удостоверяващи факти и обстоятелства в полза на съставилата ги и представила по делото страна.

Оспорва и твърдението, че ищецът е изплатил исковата сума на застрахованото 2 лице.

Съдът, след като обсъди направените доводи и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

От представената Застрахователна полица № 440121213120455/19.10.2021г. контролен талон, свидетелство за регистрация, се установява, че към момента на произшествието 12.03.2022г, л.а. марка „Киа", модел „Оптима" с ДК№ СВ0295ВМ има активна застраховка „Каско +“ при „ДЗИ Общо застраховане“ЕАД , със срок на действие от 23.10.2021г. до 22.10.2022г. за застрахователна сума от 18 000 лв. Представени са и Общи условия.

Към исковата молба са представени Документи на автомобила и водача / Свидетелство за управление на МПС, контролен талон, свидетелство за регистрация/, от които е видно, че към датата на произшествието лек автомобил марка „Киа", модел „Оптима" с ДК№ СВ0295ВМ е бил собственост на И. П. П., който е бил правоспособен водач на МПС. От представения талон за преминат технически преглед се установява, че автомобила е преминал технически преглед на 10.05.2021г.

За настъпилото ПТП собственикът на пострадалото МПС е сигнализирал застрахователя си с Уведомление по щета. Представени са снимки на увреденото МПС При ищеца е заведена щета 44012132206314/14.03.2022г, по която е направено Опис-заключение по претенция; Калкулация по претенция и Ликвидационен акт. За платените от ищцовото дружество суми във връзка с отстраняването на щетите са представени Фактура № 10255/16.03.2025г.; Фактура № 14516/17.0б.2022г.; Фактури за закупени части и реглаж.

Застрахователят е възложил на Експерт Сервиз София АД отстраняването на щетите, за което е представил Възлагателно писмо и Приемо - предавателен протокол. За извършения ремонт застрахователя е заплатил на сервиза сумата от от 1476,24лева с Платежно нареждане от 29.06.2022г.

За платените суми по щета 44012132206314/14.03.2022г е атправена Регресна покана с изх. №0-92-9913/25.07.2022г, която е получена от ответната агенция, видно от разписка за получаването й;

За установяване размера на претендираната законна лихва е представена Справка.

По делото е изслушан един свидетел И. П. П.. Свидетелят твърди, че на 12.03.2022г управлявайки собствения си автомобил марка „Киа", модел „Оптима" с ДК№ СВ0295ВМ претърпял ПТП при преминаване през дупка на пътя . Случило се точно преди отбивката за с. Моравица. Било в тъмната част на денонощието. Дупката се намирала по средата на платното между двете ленти. Пътната обстановка била спокойна. Пред него имало спрял автомобил също със спукана гума. Шофирал със скорост около 70-80 км. в час. Дупката не била обозначена и обезопасена. От това ПТП имал спукана гума, крива джанта, изкривена ходова част, амортисьор. Отбил встрани сменил гумата и си тръгнал не е викал „Пътна помощ“ . Лично подал уведомлението до застрахователя за настъпилите щети. Потвърждава подписа си под заявлението.

По делото е изслушана съдебно автотехническа експертиза. Зключението на не е оспорено от страните и се приема от съда като обективно и компетентно.

3

Съгласно заключението на вещото лице на 12.03.2022 г. около 20:30 часа, при движение на лек автомобил марка „Киа“, модел „Оптима“, с рег. № СВ 0295 ВМ по републиканския път Враца - Мездра, в района на отбивката за с. Моравица, МПС преминава през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно. Вследствие на рязкото вертикално и динамично натоварване, породено от контакта на колелото с неравността, са настъпили повреди по елементи от ходовата част (кормилна щанга пр.л. външна, амортисьор преден л., 2 гума пр.л.,джанта пр.лява, облицовка пр. броня и спийлер пр. броня) на автомобила.

Описаните в уведомлението по щета повреди по лекия автомобил „Киа Оптима“ с рег. № СВ 0295 BM са в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с настъпилото на 12.03.2022 г. пътнотранспортно произшествие.

Според вещото лице цената на една зимна автомобилна гума Lassa Snoways 4 с размер 215/55 R17 (индекс за натоварване 98, скоростен индекс V, XL - подсилена) варира при различните онлайн търговци в България. Може да се закупи гума Lassa Snoways 4 215/55 R17 от различни онлайн магазини. Цените, посочени в заключението са актуални към февруари 2026 г., Supergumi.BG ~141.76 € bggumi.com ~131.52 € Margel.info Tirendo.bg ogi.bg ~443.35€ ~122.03 € ~87.54 €.

Вещото лице е взело най-ниската стойност от 87.54 евро = 171,21 лв с ДДС + доставка около 13 лв =185 лв. Посочва , че цените са се вдигнали с около 40-50лева. Ако се вземе средната цена сумата ще бъде по-голяма.

Според заключението стойността на резервните части е 1102,65 лв. с ДДС, и стойността на труда и довършителните дейности - 390,88 лв. с ДДС, се получава обща стойност на възстановителния ремонт в размер на 1493,53 лв. с ДДС, която напълно съответства на приетата по делото сума.

Eкспертът счита, че общата стойност на възстановителния ремонт в размер на 1493,53 лв. с ДДС е реална, икономически обоснована и технически необходима за пълното възстановяване на увреденото имущество, като същата е определена въз основа на доказани разходи и среднопазарни цени към релевантния момент.

По делото е изслушана и съдебно-икономическа експертиза, чието заключение не е оспорено от страните и се възприема от съда като компетентно.

Според заключението „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД на 18.03.2022 г. е изплатило на собственика на лек автомобил КИА „ОПТИМА“ И. П. П. сумата от 154,40 лв. с платежно нареждане от 18.03.2022 г.

„ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД по фактура № 14516 от 17.06.2022 г. на „Експерт сервиз София“ АД е изплатило с платежно нареждане от 29.06.2022 г. за извършения ремонт сумата от 1476,24 лв., с която сума е заверена сметката на „Експерт сервиз София“ АД на същата дата.

Общата сума, която „ДЗИ Общо застраховане" ЕАД е изплатило на собственика на 4 автомобила и „Експерт сервиз София“ АД е в размер на 1630,64 лв. /154,40 лв. + 1476,24 лв./ При така изяснената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Нормата на чл.410, ал.1 от КЗ предвижда, че с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне срещу причинителя на вредата или възложителя за възложената от него на трето лице работа, при или по повод на която са възникнали вреди по чл.49 от ЗЗД, или собственика на вещта и лицето, което е било длъжно да упражнява надзор върху вещта, причинила вреди на застрахования по чл.50 от ЗЗД. В случая правото на застрахования, което застрахователят упражнява посредством предявяването на тази регресна претенция, е за обезщетение за имуществени вреди по чл.49 от ЗЗД. Отговорността по чл.49 от ЗЗД е за чужди действия или бездействия, тя е безвиновна по своя характер.

Съгласно чл.30 от

Закона за пътищата,

Агенция

"Пътна инфраструктура" осъществява дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища.

За да възникне отговорността на ответника по отношение на ищеца-застраховател е необходимо да са налице следните предпоставки: наличие на застрахователен договор; възникване на застрахователно събитие, което да съставлява покрит риск по застрахователния договор, изплащане на застрахователно обезщетение и встъпване, съобразно закона, както и установяване на вредата - причинител, размер, механизъм на настъпване.