Протокол № 16268 от 01.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16268 гр. София, 31.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря Л. ЛЮБ. АНДОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20221110121690 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Л. С. И., редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Т.С. ЕАД, редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, представлява се от юрк. А., с пълномощно по делото.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА писмо от 31.10.2022 г. на СГС, ведно със заверен препис на ч.гр.дело № 6927/2021 г по описа на СРС.

Адв. С.: Да се приемат книжата, г-жо съдия, тъй като има две образувани частни производства; и по двете производства съм направил искане за обезсилване на заповедта по чл. 410. Едното е по чл. 423, другото по чл. 407, частно производство. И двете производства са преюдициални към настоящото производство, тъй като по което и от двете да обезсилят заповедта, няма да имаме предмет по настоящото дело. Така че докато не се произнесе с краен акт по частните дела, които са преюдициални към настоящото производство, ние не знаем дали ще имаме предмет по настоящото производство.

1

Юрк. А.: Да се приеме делото, г-жо съдия.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заверен препис на ч.гр.дело № 6927/2021 г. по описа на СРС, като писмено доказателство.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. С.: Не може да се дава ход на настоящото дело, тъй като има две преюдициални дела.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, тъй като по делото не се представят доказателства в тази насока, а освен това произнасянето на съда по валидността на съдебния акт не е обвързано от произнасянето на Софийски градски съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдът покани ищеца да пледира или ще бъде дадена възможност по чл. 149, ал. 3 от ГПК.

Адв. С.: По ч.гр.дело № 6927/2021 г. на СРС, 79 състав, съм написал възражение по чл. 423, ал. 1, т. 1, 3 и 4 от ГПК. Написал съм възражение, което е входирано на 21.04.2022 г. По днес приетите документи това възражение фигурира в делото. Следващото е частна жалба по същото дело, входирана 21.04.2022 г. Поискал съм прогласяване на нищожност на заповедта и ако съдът уважи моето искане какъв предмет ще има настоящото дело, след като няма да има заповед. Моето становище е ясно. Първо, трябва да се изчакат отговори на Софийски градски съд и едва тогава да се пристъпи към разглеждане на делото. В случай, че бъдат отхвърлени двете – възражението и частната жалба, моля да разгледате исковата ни молба по същество и да се произнесете по нея, като по т. 1 изрично заявявам, че Вие нямате тази компетентност, тъй като тази компетентност е единствено на Европейския съд в Люксембург. Български национален съд има задължение да прилага правото на общностното като автономно и над националното право, съгласно конституционната разпоредба в чл. 4, но тя няма право да тълкува общностното право. За това по т. 1 задължително трябва да се направи преюдициално запитване, тъй като пак казах 2 български съд не е компетентен да се произнесе по този въпрос. Представям списък по чл. 80 от ГПК.

Юрк. А.: Уважаема г-жо съдия, моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан по съображения подробно изложени в писмения отговор. В случай, че отхвърлите исковата претенция претендирам разноски.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Съдебното заседание приключи в 10,27 ч .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3