Определение № 112 от 29.03.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 112 гр. Пазарджик, 29.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело № 20235200900140 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Постъпила е искова молба от М. А. А., с ЕГН: **********, адрес: гр.П., ул. „П.“ № **, ет. *, ап. **, със съдебен адрес гр.С., ул. “Ц.С.” № **, партер, ап.*, адв. В. О., срещу ЗК „Л.И.” АД, ЕИК******, със седалище и адрес на управление бул.„С.ш." № ****, представлявано заедно от И.д. М.С.М. - Г. и П.В.Д. по реда на чл.432 от КЗ.

В исковата молба са изложени обстоятелства, че на ****г., около *** часа, на път **, км.**+***, в района на разклона за село Г., с посока на движение от град М., към град В., А.Л.М. управлявал ***** марка „***“, модел „*****, с peг. № *******. По същото време, на път **, км.**+***, в района на разклона за село Г., с посока на движение от град В., към град М., D. D. Н. V. G. - б.г., управлявал лек автомобил марка „М.“, модел „***“, с peг. № ******** В автомобила управляван от D. G., с правилно поставен обезопасителен колан, на **** седалка пътувал ищеца М. А. А.. Пътното платно на път **, км.**+***, се състояло от две пътни ленти, разделени с пътна маркировка, предназначено за двупосочно движение на автомобилите, като за всяка посока имало по една пътна лента. В района на разклона за село Г., водачът на ***** марка „***“, модел „*****, с peг. № ***** А..М, без да се увери, че няма да създаде опасност за другите участници в движението, предприел маневра изпреварване на друг попътно движещ се пред него автомобил, като навлязъл в насрещното платно за движение, в момент, в който по него преминавал насрещнодвижещия се лек автомобил марка „М.“, модел „***“, с peг. № ******** управляван от D. G.. Вследствие на противоправното поведение на водача М. настъпил **** удар между управлявания от него ***** и лек автомобил марка „М.“, модел „***“, с рег. № ******** в който пътувал ищецът.

Твърди се, че водачът А.Л.М. нарушил правилата за движение по пътищата и станал причина за настъпване на ПТП, при което по непредпазливост причинил на ищеца М. А. А. следните **********: ******; ******* /***/ ****;

**************************************** /*****/ ******; ***********; *******;

************; ***************; **********; Д**********.

Сочи се, че след пътнотранспортното произшествие ищецът бил транспортиран от екип на ЦСМП в МБАЛ „Д. С.И.“ АД - град М., където след извършени ********** и проведени ****** при лекари специалисти били поставени следните диагнози:

******; **************** ****. На същия била предложена хоспитализация в болничното заведение, но същият отказал, като се е насочил към друго болнично заведение.

1

Сочи се, че след като ищецът напуснал болничното заведение в град М., бил транспортиран до УМБАЛСМ „Н. И. П.“ ЕАД - град С., където били извършени повторни ********** и прегледи при лекари специалисти били поставени следните диагнози: **************** ****, закрито; Изкълчване на **********; ***********.

На ищеца била поставена *******************, както и на **********************, като когато бил освободен от болничното заведение му дали указания за ******.

Същият бил насочен за хоспитализация на ********г.

На ********г., на ищеца било извършено МРТ изследване на ******** ***** – ******, както и МРТ изследване на ****** на ******** - ******.

На *********г., поради ************************** в областта на ******, ищецът бил приет и настанен за лечение в МБАЛ „С.А.“ АД - град С.. След извършени изследвания и направени ****** при лекари специалисти, на ищеца била поставена окончателна диагноза: *************** като било взето решение за ******, чрез ***************.

На *****г., на ищеца била извършена открита **********, посредством ******, както и ******. След извършената *********** била поставена ************. Ищецът бил освободен от болничното заведение на ***г., с указания за продължаване лечението на същия в амбулаторни условия и използване на помощни средства, с цел ненатоварване на *******. На ищеца били назначени контролни прегледи и ***** терапия.

След дехоспитализиране от болничното заведение, се твърди лечението на ищеца да е продължило в домашни условия и под наблюдение от личен лекар.

Причинените

********** били довели до с********************************************************************************* Сочи се, че след пътнотранспортното произшествие ищецът бил в ******* състояние. Изпитвал ***********************. Тези **** на ищеца били продължили *****, като през възстановителния период имал ************* в увредените области.

Твърди се, че и към настоящия момент ищецът не се бил възстановил напълно, същият продължавал да изпитва ************* и ***********лният период бил съпроводен от ****** и ****. При ищеца се наблюдавало и периодично ***********, което водело от своя страна до ************** Ищецът бил в ***** да извършва ******* си човешки нужди, ************ в ежедневните си дейности.

Претърпените от ищеца ***** и **** по време на ПТП и ежедневните *****а, които понасял от ****г., и **** отражение, което тези **** давали в продължителния процес на оздравяване довели до *************. Твърди се, че същият ************, предизвикан от ПТП. *************************** след инцидента, станал много ******************************* - симптоми, които не се наблюдавали преди това при него.

Във връзка с горепосоченото ПТП било образувано досъдебно производство № **********г. по описа на РУ - Б., пр. пр. № ********г. по описа на Р.п. - В..

Сочи се, че било видно от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № */*****г. и направена справка в информационната система на Г.ф., управляваният от А.Л.М. ***** марка „***“, модел „*****, с per. № *****, да е имал валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към датата на ПТП, сключен със ЗК „Л.и.“ АД, с полица № ************, валидна от *******г., до *******г.

С молба, с вх. №**********г. било сезирано ответното дружество за изплащане на обезщетение на ищеца за претърпените от него неимуществени вреди - *****, **** и ****, като с молби, с вх. №*******г. и вх. № ******г., били представили до ответното дружество допълнително медицински документи на ищеца, удостоверяващи здравословното състояние на същия, след претърпяното пътнотранспортно произшествие, а с молба, с вх. № ******г., представили и банкова сметка, по която да 2 бъде изплатено застрахователното обезщетение на ищеца, но до настоящия момент не било изплатено такова.

Прави се искане за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в негова полза в размер на **** /****/ лева, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на претенцията към ответното дружество - ******г., до окончателното й изплащане.

Във връзка с изложеното се моли съдът, да постанови съдебно решение, с което да осъди ответното дружество ЗК „Л.и.“ АД в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” относно ***** марка „***“, модел „*****, с peг. № *****, чийто водач имал вина за настъпилото на ****г. пътнотранспортно произшествие, да заплати на ищеца М. А. А., с ЕГН: ********** - сумата от **** /****/ лева, за причинените му неимуществени вреди - претърпените *****, **** и **** от процесното ПТП, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на претенцията към ответното дружество - ******г., до окончателното й изплащане, както и да заплати направените по делото разноски, както и разноските за адвокат и дължимите държавни такси.

Прави се искане да се допусне и назначи Съдебно-медицинска експертиза, със специалност ******* и **** и ******** като вещите лица отговорят на посочените в исковата молба въпроси.

Прави се искане да се назначи Автотехническа експертиза за изясняване на механизма и причините за настъпване на процесното ПТП като вещото лице отговори на поставените в исковата молба въпроси.

Прави се искане да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел при режим на призоваване D. D. Н. V. G. - б.г., ****** № ******, с адрес за призоваване: гр. П., ул. „И.К.“ №*, тел. *********, тъй като същият бил свидетел-очевидец на настъпилото произшествие.

Прави се искане да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане, с оглед установяването на характера и продължителността на ***** и ****та, причинени на ищеца М. А. А..

Прави се искане за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред Р.п. - В. и чрез което ищецът да се снабди с препис на всички материали по досъдебно производство № ********г., по описа на РУ - Б., пр. пр. № ********г., по описа на Р.п.

- В..

Прави се искане за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред Н.з.к. и чрез което ищецът да сеснабди с информация за отбелязани прегледи и лечение в болнични заведения за периода от ******г., до настоящият момент.

Прави се искане за изискване от ответника на основание чл. 190 от ГПК, находящ се в него документ - полица № ************, валидна от *******г., до *******г.

Представени са писмени доказателства.

В законния срок е постъпил отговор на така подадената искова молба от ЗК “Л.И.” АД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. ’’С.ш.” №****,представлявана заедно от В.И. - И.д. и П.Д. - И.д., чрез пълномощника ю. Л.

С., с който се оспорва исковата претенция за неимуществени вреди, в размер на ****лв. /**** лева/.

Твърди се, че пред застрахователя била предявена претенция за изплащане на 3 застрахователно обезщетение от М. А. А. за причинени неимуществени и имуществени вреди вследствие на ПТП от ****г., във връзка с което била образувана застрахователна преписка № *************** от ******г.

Посочената застрахователна преписка била разгледана, като представените при образуване на преписката документи били недостатъчни за изясняване на обстоятелствата, при които се осъществил транспортния инцидент и по причина от действията на кой от участниците в произшествието се реализирал неговия механизъм, във връзка с което застрахователя уведомил пълномощника на заявителя за необходимостта от представяне на допълнителни документи с писмо с изх.

№********г.

Твърди се, че поисканите от ищеца М. А. А. допълнителни документи не били представени пред застрахователя, вследствие на което не била изпълнена императивна правна норма на чл.380 от КЗ.

Оспорва се изцяло предявената искова претенция за неимуществени вреди - по основание и по размер.Оспорва се изцяло предявената искова претенция за имуществени вреди - по основание и по размер.

Оспорват се твърденията в исковата молба, че процесното произшествие е настъпило единствено по причина от действията на водача А..М при управлението на автомобил ,,***“ с peг. № *******. В тази връзка се оспорват твърденията за механизъм на процесното произшествие, така както същият е описан в исковата молба, както и че същия се е осъществил само поради нарушение на правилата за движение от страна на водача М.. Във връзка с настъпилото пътнотранспортно произшествие е образувано ДП№******* по описа на РП-В., по описа на РУ - Б., пр.пр.№******** по описа на РП- В..

Оспорват се твърденията, че поради осъществяване на пътно - транспортно произшествие от ****г., за ищеца А. да са настъпили описаните в исковата молба **** **** и ****** състояния.

Оспорват се твърденията, че е в причинно - следствена връзка с механизма на произшествието, за ищеца А. са настъпили **** **** и ****** състояния като посочените в исковата молба, като оспорват и твърденията за техния морфологичен характер, за провеждане и естество на лечението и за неговата продължителност.

Оспорва се твърдението, че спрямо ищеца като самостоятелни *** са настъпили сочените в исковата молба - ******; *********** ******; ***********; ************;

*************************************************; **********; д**********.

Оспорват се твърденията, че и към момента е ************* на живот на ищеца поради ****те, настъпили при произшествието. С оглед представената медицинска документация ищеца е следвало да се е възстановил за период около *** месеца.