Определение № 169 от 24.01.2025, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 169 гр. Ямбол, 24.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Ив. Вълчанова Люцканова като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Гражданско дело № 20242330102983 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба на „БАРТУ ЕНЕРДЖИ" ЕООД, ЕИК: *** гр. *** против С. И. Г. от с.*** с предявен иск по чл.422 от ГПК като се претендира да бъде признато за установено по отношение на ответницата по делото С. И. Г., че към нея съществува изискуемо вземане на ищеца „БАРТУ ЕНЕРДЖИ" ЕООД в размер от 7513.17 лв., представляващи неизплатен дължим остатък от договорената продажна цена и транспортни разходи по устен договор за доставката на сандвич панели от оребрена ламарина и сърцевина от полиуретанова пяна 700 кв.м - 183 броя до дома на купувача С. И.

Г. в с.***,обл. *** на 19.10.2023 г., ведно със законната лихва изтекла върху сумата, считано от подаването на заявлението по чл. 410 от ГПК, както и сумата от 1000.00 лв. представляваща неустойка за неизпълнението на договора, съгласно чл.92 от ЗЗД. Искът е заведен, тъй като след издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ ***/2024 г. по описа на ЯРС, ответницата-длъжник в заповедното производство е направила възражение, че не дължи по реда на чл.414 от ГПК.

При проверка редовността на исковата молба и след изискване на ч.гр.д.№ ***/2024 г., ЯРС е установил, че издадената заповед е обезсилена, поради което е оставил без движение производството и е дал едноседмичен срок на ищеца да уточни установителен или осъдителен иск е предявил, като в случай, че е предявил осъдителен да представи доказателства за довнесена ДТ 150,26 лв. В дадения срок ищецът е заявил, че е обжалвал определението за обезсилване на заповедта пред ЯОС и е поискал спиране на настоящото производство. Съдът е уважил искането и е спрял на основание чл.229 т.4 от ГПК производството по делото до окончателното приключване на ч.гр.д.№ 2361/2024 г. по описа на ЯРС, по което е обжалвано определението за обезсилване на издадената заповед за изпълнение.

След приключване на ч.гр.д.№ ***/2024 г. и прилагането му, съдът е възобновил 1 делото. Видно от определение № ***/23.12.2024 г., постановено по в.ч.гр.д.№ ***/2024 г.

ЯОС е потвърдил определение № ***/3.10.2024 г., с което е обезсилена издадената по ч.гр.д.

№***/2024 г. заповед за изпълнение. С оглед този резултат, съдът отново е оставил исковата молба без движение със същите указания към ищеца – да заяви изрично какъв иск е предявил - установетелен или осъдителен, със съответния петитум и ако е осъдителен да довнесе следващата се ДТ. В изпълнение на тези указани и в срок, ищецът е депозирал молба вх.№ ***/22.01.2025 г., с която заявява, че по делото е предявил установителен иск спрямо ответницата като на основание чл.415 вр.чл.422 от ГПК се претендира да бъде признато за установено по отношение на ответницата по делото С. И. Г., че към нея съществува изискуемо вземане на ищеца така, както е предявен първоначалния петитум на исковата молба.

Предвид направеното от ищеца уточнение, че предявява установителен иск по чл.422 от ГПК, съдът счита, че тъй като за него липсва правен интерес от този иск, делото следва да бъде прекратено. С посоченото въззивно определение е потвърдено обезсилването на издадената по ч.гр.д.№ ***/2024 г. заповед за изпълнение, което е равносилно на съществуването на заповед за изпълнение. Претенцията по чл.422 от ГПК е обусловена от наличието на издадена заповед за изпълнение, срещу която длъжник е възразил /в случая с възражение по чл.414 от ГПК/, поради което при липса на такава, за ищеца не е налице правен интерес от предявяване на установителен иск за съществуване на вземане по заповед за изпълнение. Следва да се отбележи, че обезсилената заповед да изпълнение е издадена за главница от 7513.17 лв., но не и за неустойка в размер 1000 лв., каквато се претендира отново по реда на чл.422 от ГПК. В тази връзка са и указанията на съда към ищеца, ако предяви осъдителен иск за какъвто има предпоставки, да довнесе ДТ до пълния размер на иска. Тъй като ищецът потвърждава предявяването на установителен иск, не е довнесъл ДТ за осъдителен такъв и производството по делото следва да бъде прекратено поради недопустимо при липса на правен интерес.

На основание изложеното, ЯРС

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ ***/2024 г. по описа на ЯРС поради недопустимост на иска.

ВРЪЩА искова молба вх.№ ***/30.09.2024 г., депозирана от „БАРТУ ЕНЕРДЖИ" ЕООД, ЕИК: *** гр. ***.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред ЯОС.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

2

3