Протоколно определение № 10926 от 01.12.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 10926 гр. С., 28.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

Велина Пейчинова

Георги Кацаров при участието на секретаря Юлия С. Димитрова Асенова Сложи за разглеждане докладваното от Велина Пейчинова Въззивно гражданско дело № 20231100506642 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:18 часа се явиха:

При спазване разпоредбите на чл. 142 ГПК, ал. 1, изр. 2 от ГПК.

ВЪЗЗИВНИКЪТ АГЕНЦИЯ "П.И." - редовно призован, не се представлява.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА М. М. М. – нередовно призована, не се явява и не се представлява. До същия е изпратена призовка на личния адрес на страната, която е върната в цялост с отбелязване, че адресът е посетен на посочени дати, но при посещенията никой не е открит в апартамента, като длъжностното лице – призовкар, обслужващо съответния район удостоверява в призовката, че до датата на връщане на същата - 09.11.23 г., никой не е потърсил съдебните книжа.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА разпореждане от 16.11.23 г., с което е постановил да се изпрати нова призовка до въззиваемата страна М. М. М. на същия адрес, за която по делото няма данни да е върната, макар да има отбелязване в деловодната система, че призовка е изпратена на 17.11.23 г. По делото е приложена и втора призовка изпратена до въззиваемата страна М. М.

М. чрез адв. К. И. Н., която е получена от адв. Н.а на 16.10.23 г.

СЪДЪТ констатира, че няма данни по делото адв. К. И. Н. да има пълномощно за настоящата въззивна инстанция, както и че от приложената по 1 делото втора призовка, изпратена до въззиваемата страна М. М. М. чрез адв.

К. И. Н. и получена от адв. Н.а на 16.10.23 г., не може да се приеме, че въззиваемата страна е редовно призована за днешното съдебно заседание.

В залата се явява адв. Н.П., преупълномощена от адв. С. Н.а.

СЪДЪТ констатира, че по делото няма приложено пълномощно за адв.

С. Н.а за настоящата инстанция от въззиваемата страна и уведоми адв.

Павлова за това обстоятелство.

С Ъ Д Ъ Т, с оглед нередовната процедура по призоваване на въззиваемата страна М. М. М. намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД счита, че независимо от горното, не е налице пречка да се произнесе по установената в диспозитива на обжалваното решение очевидна фактическа грешка във връзка с изписването на собственото име на ищеца в диспозитива на съдебния акт, където навсякъде е посочено, че ищецът е със собствено име М. вместо М., предвид на което СЪДЪТ счита, че е налице хипотезата на чл. 247 ГПК, като компетентен да отстрани така допуснатата очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебния акт е съдът постановил същия, а именно: СРС.

Предвид горното, С Ъ Д Ъ Т

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 6642/2023 г. по описа на СГС, ГО, ІІІ –В въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 142-ри състав за отстраняване на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановения съдебен акт, с оглед мотивите на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15,28 ч.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3