Решение № 337 от 08.10.2019, Районен съд - Червен бряг

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ гр.Червен бряг, 08.10.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на седемнадесети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОХАН ДЖЕНОВ при секретаря Елеонора Йотова, като разгледа докладваното от съдията Дженов Гр.д.№

1168 по описа за 2018 година на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.124 от ГПК, съединен при условията на евентуалност с иск с правно основание чл.26, ал.2, предложение второ ЗЗД, съединени при условията на евентуалност с иск с правно основание чл.26, ал.1, предложение трето ЗЗД, вр.чл.40 ЗЗД В РС – Червен бряг, чрез пълномощника адв. А.Г. от

***е постъпила искова молба от С.Б.И., с ЕГН **********,*** и И.Р.П., с ЕГН **********,*** в качеството си на ******-И.П.“, с ***, със седалище и адрес на управление ***и двамата със съдебен адрес:***, ***срещу К.А.Б., с ЕГН ********** ***, ******, с ***със седалище и адрес на управление гр. ***, представлявано от П.Н.П. и Б.К.Г., с ЕГН ********** ***, с която са предявени обективно евентуално съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, съединен при условията на евентуалност с иск с правно основание чл.26, ал.2, предложение второ ЗЗД, съединени при условията на евентуалност с иск с правно основание чл.26, ал.1, предложение трето ЗЗД, вр.чл.40 ЗЗД за признаване на установено по отношение на ответниците, че арендното правоотношение по ***от 20.11.2012 г. сключен между втория и третия ответник, вписан в *** вх. рег. № 3355 от 20.11.2012 г., акт № 222, том IV, дело № 1907 от 2012 г. е погасено на 22.11.2013 г. поради сливане на качествата на *** и арендатор – установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК, както и прогласяване нищожността на анекс ат 25.07.2018 г. към договор за аренда, вписан в *** вх. рег. № 1432 от 25.07.2018 г., акт № 121, том II, дело № 572 от 2018 г. иск по чл.26, ал.2, предл.2 от ЗЗД, поради невъзможен предмет, в условията на евентуалност иск за установяване недействителност на оспореното арендно правоотношение по отношение действието му по време – до стопанската 2044 г.

Ищците – редовно призовани в съдебно заседание не се явяват лично. Представляват се от адв. А.Г. от ПлАК, който от името на доверителите си поддържа така предявените искове. Позовава се на писмени, гласни доказателства и заключение на вещо лице. Претендира разноски.

Ответниците – редовно призовани не се явяват лично. За всички – адв. Ц.Ц. от ПлАК, който от името на доверителите си оспорва исковете изцяло, като ги намира за недопустими, неоснователни и недоказани. Поддържа наведените доводи в отговорите на исковата молба. Позовава се на писмени, гласни доказателства, отговори на въпроси по реда на чл.176, ал.1 от ГПК и заключение на вещо лице.

Претендира разноски.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл. 235, ал.2 от ГПК прие за установено от фактическа и правна страна следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Предявените обективно и субективно евентуално съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, съединен при условията на евентуалност с иск с правно основание чл.26, ал.2, предложение второ ЗЗД, съединени при условията на евентуалност с иск с правно основание чл.26, ал.1, предложение трето ЗЗД, вр.чл.40 ЗЗД иск са допустими.

Производството се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес от воденето му.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:

В исковата молба се твърди, че по силата на

Нотариален акт за дарение № 100 от 04.03.2013 г., том II, рег. № 849, дело 77, вписан в СВ ***вх., рег. № 866 от 04.03.2013 г., акт № 1, том II, дело № 201 от 2013 г. и Нотариален акт за покупко – продажба № 40 от 22.03.2013 г., том III, рег. № 1146, дело 120, вписан в СВ ***вх., рег. № 1179 от 22.03.2013 г., акт № 99, том II, дело № 301 от 2013 г., ищецът С.И. е собственик на 2/5 ид.ч. от имот с идентификатор № *** с площ от 38.000 дка., находящ се в землището ***, ***По силата на същите нотариални актове, ищецът С.И. е собственик на 2/5 ид.ч. от имот с идентификатор № *** с площ от 5.001 дка., находящ се в землището ***, ***В исковата молба се твърди още, че с договор за аренда, вписан в ***вх. рег. № 1669 от 28.05.2014 г., акт № 124, том III, дело № 822 от 2014 г., С.И. отдал за ползване описаните имоти на втория ищец ******-И.П.“ при условията на чл.3, ал.4 от Закон за арендата в земеделието /ЗАЗ/ за срок от 30 /тридесет/ стопански години. Твърди се още, че процесните имоти са обект също така и на ***от 20.11.2012 г., вписан в ***вх. рег. № 3355 от 20.11.2012 г., акт № 222, том VI, дело № 1907 от 2012 г., сключен при усл. на чл.3, ал.4 от ЗАЗ между Б.Г. като *** и ****** като арендатор за срок от 6 стопански години. Твърди се, че към момента на тази сделка Б.Г. е притежавал 1/5 ид. части от имотите, което е позволило да сключи договора като *** без участието на другите съсобственици при условията на чл.3, ал.4 от ЗАЗ. Твърди се още, че на 22.11.2013 г. арендаторът ****** е придобил изцяло притежаваните от ***я Б.Г. 1/5 ид. части от имотите по силата на Нотариален акт за покупко – продажба на недвижими имоти, вписан в СВ ***вх., рег. № 4763 от 22.11.2013 г., акт № 50, том IХ, дело № 1645 от 2013 г.

В исковата молба се твърди още, че ответникът ****** е прехвърлил изцяло притежаваните от него ид. части на ответника К.Б. с Нотариален акт за дарение, вписан в СВ ***вх., рег. № 1409 от 23.07.2018 г., акт № 65, том V, дело № 847 от 2018 г. и с Нотариален акт за покупко – продажба, вписан в СВ ***вх., рег. № 1410 от 23.07.2018 г., акт № 66, том V, дело № 848 от 2018 г. Твърди се още, че на

25.07.2018 г. ответника К.Б. е подписал с ответника ****** Анекс към ***от 20.11.2012 г., с който удължава срока на договора за още 40 /четиридесет/ стопански години, вписан в СВ ***вх., рег. № 1432 от 25.07.2018 г., акт № 121, том II, дело № 572 от 2018 г.

Счита, че с придобиването на идеалните части на ***я

Б.Г., ответникът ****** го е заместил като *** по ***съгласно чл.17, ал.2 от ЗАЗ. Счита, че резултатът е сливане на качествата на *** и арендатор в едно лице – ******. Излага съображения, че сливането има незабавен погасителен ефект за облигационното отношение. Този ефект в настоящия случай се е проявил на 22.11.2013 г., когато ****** е заместил Б.Г. като *** на имотите по силата на чл.17, ал.2 от ЗАЗ, вследствие придобиване на идеалните му части. Твърди, че въпреки, че арендното правоотношение е погасено ответникът ****** отказва да заличи вписването на ***от 20.11.2012 г. сключен между втория и третия ответник, вписан в *** вх. рег. № 3355 от 20.11.2012 г., акт № 222, том IV, дело № 1907 от 2012 г. и вписаният договор създава видимост за съществуващо арендно правоотношение, въпреки че на 22.11.2013 г. то е погасено поради сливането на качеството *** и арендатор в едно лице.

Твърди, че това състояние създава приоритетност на вече погасения договор на ответника пред по-късно вписания ***на ищците по силата на чл.3, ал.5 от ЗАЗ.

Твърди, че така се препречва възможността ищците да изпълняват собствения си договор. Твърди, че с Анекс към ***от 20.11.2012 г., сключен между К.Б. и ******, с който се удължава срока на договора за още 40 /четиридесет/ стопански години, вписан в СВ ***вх., рег. № 1432 от 25.07.2018 г., акт № 121, том II, дело № 572 от 2018 г. Към датата на подписване на този анекс – 25.07.2018 г., арендното правоотношение по основния договор е вече погасено и не съществува. Твърди, че изложените обстоятелства обуславят и правния интерес на ищците да поискат установяване, че арендното правоотношение по ***от 20.11.2012 г. сключен между втория и третия ответник, вписан в *** вх. рег. № 3355 от 20.11.2012 г., акт № 222, том IV, дело № 1907 от 2012 г. не съществува, тъй като е погасено вследствие сливането на качеството на *** и арендатор в едно лице, това на ответника ******. При условията на евентуалност твърди, че процесният Анекс към ***от 20.11.2012 г., сключен между К.Б. и ******, с който се удължава срока на договора за още 40 /четиридесет/ стопански години, вписан в СВ ***вх., рег. № 1432 от 25.07.2018 г., акт № 121, том II, дело № 572 от 2018 г. е с невъзможен предм***и на основание чл.26. ал.2, предл. първо от ЗЗД е нищожен. Аргументира правния интерес на ищците от предявяване на настоящия иск с това, че има два вписани в имотния регистър ***на процесните имоти – ***от 20.11.2012 г., вписан в ***вх. рег. № 3355 от 20.11.2012 г., акт № 222, том VI, дело № 1907 от 2012 г., сключен при условията на чл.3, ал.4 от ЗАЗ между Б.Г. като *** и ****** като арендатор за срок от 6 стопански години, който срок е удължен с Анекс към ***от 20.11.2012 г., сключен между К.Б. и ******, с който се удължава срока на договора за още 40 /четиридесет/ стопански години, вписан в СВ ***вх., рег. № 1432 от 25.07.2018 г., акт № 121, том II, дело № 572 от 2018 г. и договор за аренда, вписан в ***вх. рег.

№ 1669 от 28.05.2014 г., акт № 124, том III, дело № 822 от 2014 г., с който ищеца С.И. е отдал за ползване описаните имоти на втория ищец ******-И.П.“ при условията на чл.3, ал.4 от Закон за арендата в земеделието /ЗАЗ/ за срок от 30 /тридесет/ стопански години. По-ранната дата на вписване създава видимост за приоритетност съгл. чл.3, ал.5 от ЗАЗ на договора на ответниците, въпреки че арендното правоотношение не съществува поради погасяването му вследствие настъпилото на 22.11.2013 г. сливане на страните по него. Тази ситуация обуславя и правния интерес на ищците да искат установяване, че арендното правоотношение по ***от 20.11.2012 г., вписан в ***вх. рег. № 3355 от 20.11.2012 г., акт № 222, том VI, дело № 1907 от 2012 г. не съществува. Твърди, че настоящата ситуация не позволява на ******-И.П.“ да ползва процесните имоти като техен арендатор по силата на сключения с другия ищец аренден договор. Вписването с по-ранна дата в СВ - АВ на арендния договор на ответниците е пречка пред ищеца да се заяви в общинската служба по земеделие като техен ползвател съгласно чл.37б, ал.1 ЗСПЗЗ. Невъзможността на ******-И.П.“ да заяви договора си с другия ищец като правно основание за ползване на процесните имоти по реда на ЗСПЗЗ, както и да ги ползва реално има за допълнителна последица невъзможността да кандидатства и получава подпомагане по реда на чл.41 от ЗАКОН ЗА ПОДПОМАГАНЕ НА ЗЕМЕДЕЛСКИТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ /ЗПЗП/. Съгласно чл.41, ал.2, т. 2 от ЗПЗП правното основание за ползване на земеделски земи за целите на подпомагането се доказва с договори за аренда. Макар и погасен, вписаният в СВ - АВ договор на ответниците има приорит***и не позволява на този ищец да кандидатства за подпомагане на база по-късно вписания си договор. Твърди се още, че съществуващото вписване в АВ - СВ на конкурентен аренден договор на ответника, макар и погасен, обуславя и правният интерес на ищеца С.И. от водене на настоящето дело. Същият се открива в обстоятелството, че той не може да изпълни задължението си по собствения ***като осигури несмущавано ползване на имотите на арендатора ******-И.П.“. В резултат С.И. е лишен от възможност да получава уговорената рента. Вредата му се съизмерва в пропуснати ползи в размер на 1 075,03 лева, колкото би получавал по собствения си договор съобразно притежаваните от него ид.части от процесните имоти. Твърди, че допълнително, правният интерес на този ищец са открива и в пречката, която настоящата ситуация представлява пред него да ползва процесните имоти като техен съсобственик. Вписаният ***на ответницине, макар и несъществуващ, не позволява и на ******-И.П.“ да се заяви в общинската служба по земеделие като техен ползвател съгл. чл.37б, ал, 1 от ЗСПЗЗ. Излага съображения, че при уважаване на настоящия иск ще бъде заличено вписването в СВ - АВ на вече несъществуващия ***на ответника и ще отпадне конкуренцията с последващо вписания анекс към него. Твърди, че това ще открие възможност за изпълнение на втория договор, последица от което ще е несмущавано ползване на имотите от втория ищец и получаване на по-голяма рента от първия ищец съобразно пазарното й ниво за землището.

Разпечатката съдържа 25 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6d6424a5-f73d-4ed0-bec5-29ef956fd56e