Решение № 202 от 08.07.2025, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 202 гр. С., 08.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Трифон Ив. Минчев при участието на секретаря Стефани Хр. Чапанова като разгледа докладваното от Трифон Ив. Минчев Търговско дело № 20245500900481 по описа за 2024 година

Производството е с правно основание: чл. 432 от КЗ и чл.45 и чл. 52 от ЗЗД.

Образувано по искова молба от Т. Ж. Г. от с.С., общ.О. против З. АД – гр.С. с ЕИК ** с цена на предявения иск: 52 038 лева от които 50 000 лева за неимуществени и сумата 2038 лв. обезщетение за имуществени вреди от ПТП на 17.11.2023 г..

Изложено е в исковата молба, че на 17.11.2023г., около 20:30 часа, в гр.

С., на кръстовището на ул. „**“ и ул. „**“, водачът П.С. П., на лек автомобил марка и модел „Фолксваген Поло“, с peг. № **, нарушава правилата по ЗДвП, като не е внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, вследствие на което блъска пресичащия от ляво на дясно пътното платно пешеходец Т. Ж. Г.. При инцидента е пострадал пешеходецът Т. Ж. Г., с ЕГН:

**********.

За произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 17.11.2023г. Образувано е и досъдебно производство № 342/2023г., по описа на ОД на МВР - С..

Сочи се, че след злополуката пострадалият Т. Г. е транспортиран и приет в Клиниката по ортопедия и травматология към У. - гр. С., с оплаквания от 1 оток, болка и ограничени болезнени движения в областта на дясна глезенна става. След извършените му прегледи и изследвания са установени: Оточен и болезнен глезен; Силно ограничени и болезнени движения; Наличие на костни крепитации и палпаторна чувствителност. По време на пролежаването му в лечебното заведение му е проведена медикаментозна терапия с „Фраксипарин“, „Кетофлекс“, „Аксетин“ и „Деган“.

Посочено е, че с оглед на получените от ПТП увреждания на ищеца е предприето оперативно лечение, проведено на 22.11.2023г., а именно под интубационна анестезия е извършено Открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, тибия и фибула, като с два достъпа е достигнато до подбедрицата и глезенната става. Извършен е дренаж на хематома, лаваж и са проектирани съдово-нервните снопове. Направен е дренаж на меки тъкани, след което е открита фрактурата и е извършена открита репозиция, която е фиксирана с метална остеосинтеза, видно от оперативен протокол № 1006/22.11.2023г. Поставена му е окончателна диагноза: Счупвания на други части на подбедрицата, закрито. Изписан е на 24.11.2023г., като са му дадени препоръки за смяна на превръзки през 3 дни, конците да се свалят на 12-14-тия ден от операцията и да спазва указанията дадени от лекуващия лекар. Насочен е за продължаване на лечението към ОФРТ.

Сочи се, че още през същия ден е приет в Отделението по физикална и рехабилитационна медицина към У., с оплаквания от болезнени и ограничени движения в дясна глезенна става. Извършени са му различни прегледи и изследвания, от които са установени: Оперативна рана в областта на десен глезен и долна част на подбедрицата; Слабо болезнени и ограничени активни движения в ДГлС; Вертикализиран до седеж; Невъзможна самостоятелна походка. Проведена му е терапия с процедури и медикаментозно лечение с „Фраксипарин“, „Левофлоксацин“ и „Омалгин“. Поставена му е окончателна диагноза: Реконвалесценция след хирургична намеса. Счупвания на други части на подбедрицата, закрито. Изписан е на 14.12.2023г., с известно подобрение, увеличен обем на движение в ДТБС, ДКС, ДГлС, намален оток и обучен да ходи правилно по равно и стълби с две патерици, ъглометрия ДГлС S: 0-30. Дадени са му указания за спазване на хигиенно-диетичен режим и адекватен двигателен режим. Назначена му е и медикаментозна терапия за дома с „Фраксипарин“.

2

В резултат на получените травматични увреждания при настъпилия пътен инцидент, пострадалият е бил временно неработоспособен за период от 158 /сто петдесет и осем/ дни, съгласно Болничен лист № Е202335509725 от 14.12.2023г., Болничен лист № Е20231925787 от 08.01.2024г., Болничен лист № Е20231925955 от 31.01.2024г., Болничен лист от 22.02.2024г. и Болничен лист № Е20231926360 от 25.03.2024г.

Във връзка с проведеното лечение Т. Г. е извършил разходи, като е заплатил сума в размер на 2 038 лева /две хиляди тридесет и осем лева/, от които както следва:

- 1980 лева /хиляда деветстотин и осемдесет лева/ - разходи за плака глезен, канюлиран винт и бебер, съгласно Фактура № ********** от 20.11.2023г., ведно с касов бон;

- 40,60 лева /четиридесет лева и шестдесет стотинки/ - разходи за потребителска такса, съгласно Фактура № 3000098923 от 14.12.2023г., ведно с касов бон;

- 17,40 лева /седемнадесет лева и четиридесет стотинки/ - разходи за потребителска такса, съгласно Фактура № 3000098924 от 14.12.2023г., ведно с касов бон.

Твърди се, че пътният инцидент е причинил на Т. Г. внезапно и неочаквано увреждане на здравето и множество болки и страдания. Изпитвал е силни болки в областта на десния крак, които се увеличавали чувствително при всяко раздвижване на крайника, както и при допир до увредените места по него. Страхувал се е за здравословното си състояние, поради ограничения обем движение, вследствие от травмите и оперативното лечение. Чувствал е силна болезненост и умаляване при заеманото на определени положения на тялото. Не е можел да спи на двете си страни, често се е будел от болки, което е влияело и на психическото му състояние. Поради травмите в областта на крака не е можел да стъпва на него и да се придвижва самостоятелно без помощни средства, като бил принуден да спазва постелен режим през преобладаващата част от времето. Не е можел да свърши нищо сам и постоянно се е нуждаел от помощта на близките си. Изпитвал е затруднения при елементарни действия като обличане, събличане, къпане, придвижване по стълби и други. Допълнителен дискомфорт му създавало притеснението на близките му, които били ангажирани с полагането на грижи за него. Срамувал 3 се е от случилото се и от цялостното си състояние.

Посочено е, че изживеният силен стрес от инцидента е рефлектирал и върху общото емоционално състояние на пострадалия. След претърпяното ПТП той е станал силно изнервен и неспокоен. Често сменя настроенията си и е раздразнителен. Оперативното лечение и дългият престой в лечебното заведение допълнително са въздействали на психиката му. Сънува кошмари, а споменът за инцидента не спира да го тормози. След произшествието по време на болничния му престой се е притеснявал, че никога няма да се възстанови напълно и ще изживее остатъка от живота си в непрестанни болки и дискомфорт, без да бъде пълноценен при ходене. По време на възстановителния му период му е влияело отрицателно и усещането, че не е можел да бъде самостоятелен, като това, че е бил зависим от чужда помощ за извършването на обичайните му ежедневни дейности допълнително го разстройвало. Чувствал се е безполезен и в тежест на близките си. Твърди се, че и към настоящия момент изпитва неувереност и страх от МПС. Притеснява се да излиза сам на улицата и се безпокои, че инцидентът може да се повтори и да пострада отново. Психологическата травма, тревожността и напрегнатостта, отключени след злополуката, все още не са отминали и несъмнено ще продължат да оказват своето отрицателно влияние върху доверителя ми още дълго време.

Заявено е, че видно от справката, извършена на страницата на Информационен център към Г. и от представения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, към момента на събитието, виновният водач, който е управлявал лек автомобил марка и модел „Фолксваген Поло“, с peг. № **, е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена със З. АД, с полица № BG/01/123001425956, валидна от 17.05.2023г. до 16.05.2024г.

На 25.01.2024г. ищецът е отправил молба-претенция до застрахователя на отговорния за ПТП водач - ответника З. АД, с искане да бъде определено и изплатено дължимото застрахователно обезщетение - видно от молба вх. № 1101-4101-1108/25.01.2024г.

Сочи се, че към настоящия момент въпреки, че е изтекъл законоустановеният срок, застрахователят не е определил и изплатил застрахователно обезщетение по заявената извънсъдебна претенция, което 4 поражда правния интерес на ищеца - на основание чл. 432, ал. 1 КЗ от предявяването на настоящата претенция по исков ред.

Заявява се, че с оглед обстоятелството, че застрахователят е уведомен за настъпилото ПТП на 25.01.2024г., с извънсъдебната молба-претенция, то от този момент, на основание чл. 429, ал. 3 от КЗ, върху претендираната сума следва да бъде начислена и законна лихва до окончателното й заплащане.

Направено е искане, да се осъди ответника, да заплати на ищеца Т. Ж. Г., с ЕГН: **********, както следва:

1. Обезщетение в размер на 50 000 лева /петдесет хиляди лева/, която сума счита за справедливо обезщетение за неимуществени вреди за претърпените от Т. Г. болки, страдания и психически стрес, в резултат на причинените му телесни увреждания, при ПТП от 17.11.2023г.;

2. Законната лихва за забава върху претендираната главница от датата на уведомяването на застрахователя за настъпилото ПТП на 25.01.2024г., с извънсъдебната молба-претенция до окончателното изплащане на обезщетението за неимуществени вреди;

3. Обезщетение в размер на 2 038 лева /две хиляди тридесет и осем лева/ - за претърпените имуществени вреди от Т. Г., изразяващи се в извършени разходи за лечение във връзка с получените телесни увреждания, вследствие на ПТП от 17.11.2023г.;

4. Законната лихва за забава върху претендираната главница от датата на уведомяването на застрахователя за настъпилото ПТП на 25.01.2024г., с извънсъдебната молба претенция до окончателното изплащане на обезщетението за имуществени вреди;

5. Направените по делото съдебни и деловодни разноски.

На основание чл. 127, ал. 4 от ГПК, посочва банкова сметка.

В законния срок по делото е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва предявените искове като недопустими. Ако се приемат същите за допустими, моли да се приеме, че са неоснователни, както по основание, така и по размер. С оглед на това моли същите да бъдат отхвърлени, като му бъдат присъдени понесените в производството разноски, включително и адвокатско възнаграждение.

Не оспорва наличието на валидна

5 застраховка

„Гражданска отговорност" за л. а. „Фолксваген Поло“, с peг. № ** с А. към датата на настъпване на събитието.

Не оспорва твърдението, че със заявление с вх. № 1-101-41011108/25.01.2024 г. ищецът е предявил писмена претенция по повод претърпените имуществени и неимуществени вреди от настъпилото ПТП, като е образувана щета № 1000/24/217/500025 при А..

Моли обстоятелствата по-горе да бъдат отделени като безспорни между страните в доклада по делото, изготвен по реда на чл. 146 от ГПК.

Напълно оспорва твърдението, че след депозираната от ищеца молба с вх. № 1- 101-4101-1108 от 25.01.2024 г. ответникът не е отговорил на предявената претенция. Твърди, че е точно обратното - с Уведомление с изх.

№ 2-101-1201 -885#1/26.01.2024 г. по описа на А., изпратено още на същия ден, са изпратили до надлежен процесуален представител на ищеца запитване за представянето на допълнителни документи, чрез които да се определи дали следва да се изплати застрахователно обезщетение и в какъв размер, като представя препис от уведомлението.

Заявява, че са изискали представянето на допълнителни документи от страна на ищеца, но такива не са изпратени. Това мотивирало ответника да изпрати второ писмо - Уведомление с изх. № 2-101-1201 -885#3/10.04.2024 г., по описа на А., с което отново посочили, че представените от Т. Г. документи са недостатъчни, за да се определят обстоятелствата около настъпването на вредоносното събитие и размера на претърпените вреди. Въпреки доставянето и на второто писмо, отговор така и не постъпил.

Моли, да се приеме, че увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане пред съда, само ако застрахователят не е платил в срока по чл.

496 от КЗ, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение.

Излага съображения и заявява, че ищецът трябва да представи доказателства, че е било инициирано рекламационно производство, в което е разгледана претенцията от застрахователя, като последният не е платил в срока по чл. 496, откаже да плати обезщетение или е налице спор по размера на застрахователното обезщетение. Сочи, че в случая, такова производство формално може да се приеме за инициирано с депозираната от Т. Г. молба. В последствие обаче неизпълнението на задължението му да представи 6 допълнителни документи е единствената причина рекламационното производство да не приключи извънсъдебно в посочения в закона тримесечен срок.