Разпореждане № 963 от 08.08.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 963 гр. Пазарджик, 08.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело № 20255200100357 по описа за 2025 година

Съдът е прекратил производството по делото с определение от 21.05.2025г.

Против същото е депозирана частна жалба от ищцата в законния срок,която съдът е оставил без движение с указания за внасяне на ДТ в размер на 15,00лв.по сметка на ПАС.

В срока за изпълнение на указанията ищцата е заявила,че поддържа искането си за освобождаване от ДТ и разноски по делото на основание чл.83 ал.2 от ГПК.

Съдът е извършил проверка за имотното състояние на ищцата и е дал указания на същата да изложи допълнително обстоятелства и да декларира такива от значение за основателността на искането.

Ищцата е отказала изрично да изпълни дадените й указания и с определение №465 от 03.07.2025г.,връчено на ищцата на същата дата и като необжалвано от нея влязло в законна сила на 10.07.2025г.,съдът е оставил без уважение искането за освобождаване от ДТ и разноски по делото.

На 04.07.2025г.ищцата е сезирала съда с искане да измени горното определение по реда на чл.253 от ГПК и да поправи фактически грешки в него при условията на чл.247 от ГПК.Съдът е оставил исканията без уважение с определение №481 от 07.07.2025г.,връчено на ищцата на 16.07.2025г.

Против това определение е депозирана частна жалба в законния срок с вх.№7740/ 17.07.2025г.

Частната жалба е оставена без движение с разпореждане на съда 1

№904/22.07.2025г.за внасяне на ДТ в размер на 15,00лв.и да се мотивира правния интерес от същата при положение ,че определението по чл.83 ал.2 от ГПК е влязло в законна сила.Разпореждането е връчено на 30.07.2025г.

Междувременно ищцата отново е сезирала съда с искане по чл.83 ал.2 от ГПК с молба от 11.07.2025г.Във връзка с тази молба съдът е дал указания на ищцата с разпореждане №905/22.07.2025г.Разпореждането е връчено на 30.07.2025г.

На 06.08.2025г.е депозиран отговор от ищцата на последните две разпореждания на съда съответно

№904/22.07.2025г. и на разпореждане

№905/22.07.2025г.Представени са доказателства за внесена ДТ в размер на 15,00лв.и са изложени твърдения,че правния интерес от обжалване на определението на съда

№481 от 07.07.2025г.произтича от това ,че определението от 03.07.2025г.,с което искането по чл.83 ал.2 от ГПК не е влязло в законна сила,тъй като искането по чл.247 от ГПК и по чл.253 от ГПК спирали срока за обжалване на същото.

В отговора са изложени обстоятелства в изпълнение на указанията дадени с разпореждане №905/22.07.2025г.

При така развилата се интензивна кореспонденция с ищцата,от правна страна съдът приема следното:

Определението от 03.07.2025г.,с което съдът е оставил без уважение искането по чл.83 ал.2 от ГПК на ищцата без уважение не е обжалвано от нея и е влязло в законна сила на 10.07.2025г.Поради това частната жалба против определението от 07.07.2025г.,с което е оставено без уважение искането за поправка на явни фактически грешки в него и изменението му при условията на чл.253 от ГПК е без правен интерес и следва да бъде върната на ищцата.

Внесената ДТ в размер на 15,00лв.следва да се отнесе към прежде депозираната частна жалба против определението на съда от 21.05.2025г.,с което е прекратено производството по делото.В този смисъл частната жалба на ищцата с вх.№5654/27.05.2025г.следва да се изпрати на ПАС по компетентност.

След връщане на делото в ПОС и с оглед изхода от обжалването на прекратителното определение делото да се докладва за произнасяне по последното искане на ищцата за освобождаване от ДТ и разноски и по 2 искането за връщане на внесената ДТ с оглед твърденията на ищцата,че съдът неправилно е определил размера на същата.

Водим от горното,съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА на ищцата С. К. А. като недопустима поради липса на правен интерес депозираната от нея частна жалба с вх.№7740/ 17.07.2025г.против определението на съда от №481 от 07.07.2025г.

В тази част разпореждането подлежи на обжалване пред ПАС в едноседмичен срок,считано от връчването му на ищцата с частна жалба.

След влизане в сила на горното разпореждане частната жалба на ищцата с вх.№5654/27.05.2025г.против определението на съда №353 от 21.05.2025г.да се изпрати на ПАС по компетентност.

След произнасяне на въззивния съд и връщане на делото в ПОС да се докладва за произнасяне по последното искане на ищцата за освобождаване от ДТ и разноски и по искането за връщане на внесената ДТ с оглед твърденията на ищцата,че съдът неправилно е определил размера на същата.

В тази част разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3