Решение № 115 от 06.10.2026, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Търговище, 06.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ при участието на секретаря ПОЛИНА Д. НИКОЛОВА в присъствието на прокурора С. Н. П. като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Гражданско дело № 20263500100168 по описа за 2026 година

Искове с правно основание по чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ.

Ищецът Р. Л. А. от гр. ******., действащ чрез пълномощника си Адвокат Е. А. от АК-Т. твърди в исковата си молба, че на 01.12.2022 г. в гр.

********. е бил спрян за полицейска проверка от органите на МВР. При извършена проверка е техническо средство Drager DrugTest 5000 е отчетен положителен резултат за употреба на наркотични вещества - кокаин. Въз основа на този резултат на същата дата е било образувано бързо производство № 448/2022 г., впоследствие преобразувано в досъдебно производство № 448/2022 г. по описа на РУ - П. за престъпление по чл. 3436, ал. 3 от Наказателния кодекс (НК).На същата дата - 01.12.2022 г. - спрямо ищеца са били предприети незабавни, изключително интензивни действия на държавна принуда и наказателна репресия, а именно: задържане за срок до 24 часа по реда на ЗМВР; извършване на личен обиск; физическо отнемане на свидетелството за управление на МПС; налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) за временно отнемане на правото да управлява автомобил; официално образуване и задвижване на наказателно преследване.Незабавно след проверката, в съответствие с правото му по закон, е дал кръв и урина за лабораторно изследване, като е бил убеден в своята невинност. С постановление по досъдебното производство била назначена съдебна химико- токсикологична експертиза. Поради изключително мудната организация и забавяне на държавния апарат, изследването на биологичните му проби отнело близо 20 месеца. Съгласно химико-токсикологична експертиза № Е-223 от 19.07.2024 г., изготвена от Военномедицинска 1 академия (ВМА) — гр. В., в предоставените от него проби не е установено наличие на кокаин или негови метаболити. Експертизата категорично и безусловно опровергава първоначалния резултат от техническото средство Drager. Следователно към момента на извършване на проверката не е било налице управление след употреба на наркотични вещества. Въз основа на това заключение, Районна прокуратура — Търговище, Териториално отделение Попово, с Постановление от 24.10.2024 г. прекратила досъдебно производство № 448/2022 г., приемайки, че липсва извършено престъпление. По този начин окончателно е било установено, че ищецът не е управлявал МПС след употреба на наркотически вещества и че цялото проведено срещу него преследване е изначално незаконно.В продължение на приблизително 23 месеца ищецът е третиран от държавните органи като извършител на престъпление. Наказателното производство е било насочено изцяло и персонално срещу него. Спрямо него са били стоварени най-тежките фактически и правни последици на процеса. Съгласно консистентната практика на ВКС (в т.ч. Решение № 121 от 2023 г. по гр. д. № 52/2022 г., ВКС, 111 г. а), изразът „обвинение“ по чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ се тълкува широко за нуждите на специалния деликт. Държавата дължи обезщетение, когато фактически срещу лицето е провеждано наказателно преследване, макар и формално да не е издавано изрично постановление по чл. 219 от НГ1К.

Ответникът — Прокуратурата на РБ носи пълна обективна отговорност за вредите от цялото производство, включително и за първоначалните действия на органите на МВР (задържане, обиск, отнемане на книжка), тъй като те са послужили за поставяне на началото на незаконното наказателно преследване.

Посочените действия на органите на МВР са били извършени във връзка с образуваното наказателно производство и са част от общата репресия претърпяна от ищеца вследствие на незаконно наказателно преследване.Ищецът упражнява свободна дейност, свързана с издирване, оглед, закупуване и доставка на моторни превозни средства от страната и чужбина. Тази дейност е изцяло немислима без притежаването на правоспособност за управление на автомобил. Незаконното отнемане на свидетелството му за управление на МПС за максималния срок от 18 месеца е довело до пълно и съществено блокиране на възможността му да упражнява дейността си и да реализира доходи.За да изпълни поетите вече ангажименти към свои клиенти и да спаси бизнеса си от фалит, ищецът е бил принуден да наеме външно лице - шофьор. За целта сключил договор за извършване на транспортни услуги и управление на автомобил с лицето Д. П. П.. По този договор за периода на репресията извършил общо 13 плащания по банков път. всяко в размер на 500,00 лв.. на следните дати:31.03.2023 г.

/възнаграждение за месец март/, 05.05.2023 г./ възнаграждение за месец април/,31.05.2023 г. /възнаграждение за месец май/, 26.06.2023 г.

/възнаграждение за месец юни/, 03.08.2023 г. /възнаграждение за месец юли/,01.09.2023 г. /възнаграждение за месец август/, 02.10.2023 г.

/възнаграждение за месец септември/, 30.10.2023 г. .възнаграждение за месец октомври/,30.11.2023 г. /възнаграждение за месец декември/,01.02.2024 г./ възнаграждение за месец януари/, 05.03.2024 г. /възнаграждение за месец 2 февруари/ ,

30.04.2024 г. /възнаграждение за месец април/ и

31.05.2024г./възнаграждение за месец май/ — или общо 6 500,00 лв. За всяко от тези банкови плащания е заплатил банкова комисиона в размер на 10,00 лв., или общо 130,00 лв. за тринадесетте превода. Всички тези разходи съставляват чиста имуществена вреда под формата на претърпяна загуба, настъпила в пряка причинно-следствена връзка от незаконното отнемане на шофьорската му книжка и поддържането на незаконното производство.

Банковите комисиони представляват пряка и необходима последица от извършените плащания по договора за транспортни услуги и също подлежат на обезщетяване. Всички посочени банкови вносни бележки и касови бонове за гориво /автомобилът реално е бил ползван и транспортната дейност е продължила до връщането на свидетелството — касовите бонове за гориво не се претендират като самостоятелна имуществена вреда, а се представят като косвени доказателства удостоверяващи дейността/ - удостоверяват реално извършени плащания и следва да бъдат ценени като писмени доказателства за размера на претърпените имуществени вреди. Общият размер на претърпените имуществени вреди възлиза на 6630.00 лв равностойността в евро е 3389.87 евро.В резултат на незаконното наказателно производство ищецът е претърпял значителни неимуществени вреди, морални страдания и душевни болки, които моли да бъдат възмездени по справедливост:

Продължителен психически стрес и тревожност: В продължение на 23 месеца живял в денонощен страх от несправедливо наказателно осъждане за тежко престъпление с висока обществена укоримост (наркотици). Несигурността за бъдещето съсипало съня и психическото му здраве. Накърняване на честта и достойнството: Преживял е дълбок срам и унижение от полицейското задържане в ареста за 24 часа и последвалия го личен обиск. Тъй като ищецът живее и работи в сравнително малка общност — гр. *******, слуховете за задържането му за „кокаин“ се разпространили бързо, и са увредили репутацията му и довели до социална изолация и подозрения. Невъзможност за грижа за семейството: Ищецът полага постоянни грижи за своите възрастни баба и дядо, които се нуждаят от ежедневна битова помощ, транспорт до лекари и снабдяване с лекарства. Лишаването му от възможността да управлява автомобил го поставя в обективно безпомощно състояние, което е родило дълбоко чувство за вина и морално страдание в него, чувство за драстична несправедливост, като претендираната сума е съобразена с факта, че бил лишен от правоуправление за максималния срок от 18 месеца при пълна невинност.

Ответникът оспорва основателността на предявения иск с възражения за липсата на предпоставки за присъждане на претендираното обезщетение, евентуално с възражения за прекомерността му, като излага следните доводи:Според изложените в исковата молба обстоятелства, претърпените от А. неимуществени и имуществени вреди са в резултат на водено срещу него наказателно производство за извършено престъпление от общ характер по чл.

3436, ал. 3 от НК, приключило с постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП № 448/2022г. по описа на РУ - П..Искът е процесуално допустим, но по същество неоснователен. Налице е формалното 3 законно основание установено в разпоредбата на чл. 2, т. 2 от ЗОДОВ за ангажиране отговорността на прокуратурата за незаконно обвинение, което е приключило с прекратяване на наказателното производство. Считаме претенцията за изцяло неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 4 от ЗОДОВ прокуратурата отговаря единствено и само за имуществените и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от незаконното обвинение.На 01.12.2022 г. в гр. ******* ищецът е бил спрян за полицейска проверка от органите на МВР. При извършена проверка с техническо средство Drager DrugTest 5000 е отчетен положителен резултат за употреба на наркотични вещества - кокаин. Въз основа на този резултат на същата дата е било образувано Бързо производство № 448/2022 г., впоследствие преобразувано в Досъдебно производство № 448/2022 г. по описа на РУ - П. за престъпление по чл. 3436, ал. 3 от НК.От делото е видно, че производството е започнало по реда на чл. 356 от НПК за извършено престъпление от общ характер. Поради липсата на възможност производството да приключи в срока по ал. 5 на чл. 356 от НК делото е преобразувано в ДП. Причината за преобразуване на делото от бързо производство в такова по общия ред е несвоевременното изготвяне на химикотоксикологична експертиза от Военномедицинска академия (ВМА) - гр. В..

Експертизата е била назначена на 01.12.2022 г. от разследващия орган по бързото производство, а е изготвена на 19.07.2024г.В исковата молба се твърди, че на 01.12.2022 г. спрямо ищеца са били предприети незабавни, изключително интензивни действия на държавна принуда и наказателна репресия — Задържане за срок до 24 часа по реда на ЗМВР; Извършване на личен обиск; Физическо отнемане на свидетелството за управление на МПС;

Налагане на Принудителна административна мярка (ПАМ) за временно отнемане на правото да управлява автомобил, както и официално образуване и задвижване на наказателно преследване.Посочените действия са извършени от органи на МВР в обсега на техните правомощия, като прокуратурата не е участвала, не ги е разпореждала и няма отношение към извършването им.

След измененията на НПК досъдебното производство се образува за установяване дали е извършено престъпление - в конкретния случай по чл.

3436, ал. 3 НК, а не срещу конкретно лице. Ищецът не е бил призоваван в процесуално качество като обвиняем, единственото процесуално следствено действие с него е извършено на 10.09.2024г., след изготвяне на химикотоксикологична експертиза, същият е бил разпитан като свидетел по ДП № 448/2022г. През целия период прокуратурата не е извършвала никакви действия по разследването с негово участие, поради което не е налице което и да е от правните основания, изчерпателно изброени в чл. 2, ал. 1 т. 1 — т. 10 отЗОДОВ, включително и която и да е хипотеза на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ като основание за ангажиране отговорност на ответника — Прокуратура на Р.

Б. (решение № 50047 от 10.03.2023 год. по гр. дело № 3092/2022 г., IV г. о. на ВКС.) Едва след привличането на едно лице като обвиняем по отношение на него могат да се предприемат мерки за процесуална принуда, предвидени за обвиняемия в НПК, с които да му бъдат причинени вреди, които да бъдат поправени по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ. Само привлеченото като 4 обвиняем лице, а не и останалите субекти на наказателнопроцесуалните отношения, може да претендира обезщетение за претърпени вреди от незаконна дейност на правозащитните органи по см. на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ.В исковата молба се твърди, че в продължение на приблизително 23 месеца ищецът е третиран от държавните органи като извършител на престъпление. Наказателното производство е било насочено изцяло и персонално срещу него и спрямо него са били стоварени най-тежките фактически и правни последици на процеса. Нито едно от тези твърдения не отговаря на действителността, както бе посочено по-горе. Твърди се, че практиката на ВКС, изразът „обвинение“ по чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ се тълкува широко за нуждите на специалния деликт. Държавата дължи обезщетение, когато фактически срещу лицето е провеждано наказателно преследване, макар и формално да не е издавано изрично постановление по чл. 219 от НПК. Ответникът - Прокуратурата на РБ - носи пълна обективна отговорност за вредите от цялото производство, включително и за първоначалните действия на органите на МВР (задържане, обиск, отнемане на книжка), тъй като те са послужили за поставяне на началото на незаконното наказателно преследване. Налице е противоречива практика на тричленни състави на Гражданска колегия на ВКС, поради което е образувано тълкувателно дело № 2/2025г. с въпрос: ’’Налице ли са предпоставките по чл.