Определение № 195 от 28.04.2022, Административен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 195 от 28.04.2022 г., гр. Кюстендил

Административен съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА

АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

АСЯ СТОИМЕНОВА като разгледа докладваното от съдията административно дело № 90 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано след разделяне за разглеждане в отделно производство от производството по административно дело № 54/2022 г. по описа на Административен съд – Кюстендил на жалбата от Р.С.Б., с ЕГН **********, срещу Заповед № РД-00-309/17.03.2021 г., издадена от кмета на община Кюстендил, в частта ѝ по т. 12.1. Жалбата е уточнена с молби с вх. № 1469/04.04.2022 г. и вх. №1634/15.04.2022 г. Иска се прогласяване на заповедта в обжалваната ѝ част за нищожна.

Съдът намира, че жалбата е недопустима и на основание чл. 159, т. 4 във вр. с чл. 184 от АПК следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно производство – да бъде прекратено, по следните съображения:

Жалбата е подадена от лице без правен интерес от оспорване. Съгласно чл.

147, ал. 1 във вр. с чл.

184 от АПК право да оспорват общия административен акт имат гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения. Това обуславя и изискването за наличие на личен, пряк и непосредствен правен интерес от обжалване, като абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата. Неблагоприятно засягане е всяка правна последица от административния акт, състояща се в прекратяване или ограничаване на съществуващи субективни права, създаване на нови или разширяване на съществуващи правни задължения, както и хипотезите на невъзможност за упражняване на субективни права, за които законът предвижда издаване на административния акт. За наличието на правен интерес съдът е длъжен да следи служебно във всяка фаза на процеса.

Заповед № РД-00-309/17.03.2021 г. е издадена от кмета на община Кюстендил на основание чл. 44, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, чл. 3 от Закона за движението по пътищата и чл. 7, ал. 1, т. 1 и чл. 8, ал. 1 от Наредбата за организацията и безопасността на автомобилното движение на територията на община Кюстендил във връзка с Решение № 12 по Протокол №1/05.02.2021 г. от заседание на Комисията по безопасност на движението на територията на община Кюстендил. С посоченото решение в първата му част – 12.1, е прието предложението на Р. Плачкова – заместник-кмет на община Кюстендил, да бъде разрешено влизането при необходимост от живущите в урегулираните поземлени имоти, прилежащи на улица „Хан Крум”, гр. Кюстендил, от осева точка 67а до осева точка 91 (като пешеходна зона – границите на парк „Галерия”, забранена за спиране и паркиране), за натоварване и разтоварване на стоки и материали, и за достигане до гаражи и паркоместа. С изр. 1 от т. 12.1 на процесната заповед, в съответствие с чл. 8, ал. 1 от Наредбата за организацията и безопасността на автомобилното движение на територията на община Кюстендил, е одобрен преференциалният режим за влизане с превозни средства от живущите в прилежащите на улица „Хан Крум”, гр.

Кюстендил, от осева точка 67 до осева точка 91, урегулирани поземлени имоти, приет с горепосоченото решение на Комисията по безопасност на движението на територията на община Кюстендил, като е наредено да бъде разрешено влизането при необходимост от жителите в прилежащите на улица „Хан Крум”, от осева точка 67 до осева точка 91, урегулирани поземлени имоти, с цел извършване на товаро-разтоварни операции на стоки и материали, както и за достигане до гаражи и паркоместа в съответните поземлени имоти. С изр. 2 от т. 12.1 на заповедта е констатирано, че улица „Хан Крум” е пешеходна за парк „Галерия” и е забранена за спиране и паркиране.

Р.Б. мотивира правния си интерес от оспорване на процесната заповед в частта ѝ по т. 12.1 с обстоятелството, че живее в жилищната сграда, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с административен адрес: гр. Кюстендил, ***, и достъпът ѝ до сградата се осъществява от частта от улицата с осеви точки 91 – 93. Оспорената заповед в частта ѝ по т. 12.1 не засяга жалбоподателката пряко и непосредствено, поради което за нея липсва правен интерес от търсената съдебна защита. С чл. 27, ал. 1 от Наредбата за организацията и безопасността на автомобилното движение на територията на община Кюстендил са забранени движението, престоят и паркирането на превозни средства в пешеходни зони. По делото не се спори, че ул. „Хан Крум” в гр. Кюстендил е пешеходна зона. С изр. 1 от т. 12.1 на процесната заповед, както бе посочено по-горе, е одобрен преференциалният режим за влизане с превозни средства от живущите в прилежащите на улица „Хан Крум”, от осева точка 67 до осева точка 91, урегулирани поземлени имоти, приет с горепосоченото решение на Комисията по безопасност на движението на територията на община Кюстендил, т.е. създават се права на лицата, които живеят в очертаната пешеходна зона, в това число на Р.Б.. С изр. 2 от т. 12.1 на оспорената заповед също не се нарушават или застрашават права, свободи или законни интереси на жалбоподателката, нито се пораждат задължения за нея, доколкото със същото само е констатирано, че улица „Хан Крум” е пешеходна за парк „Галерия” и е забранена за спиране и паркиране. Самата забрана за спиране и паркиране на тази улица, като пешеходна зона, е наложена не с процесната заповед, а с чл. 27, ал. 1 от Наредбата за организацията и безопасността на автомобилното движение на територията на община Кюстендил.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 159, т. 4 във вр. с чл. 184 от АПК, съдът О П Р Е Д Е

Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Р.С.Б., с ЕГН **********, срещу Заповед № РД-00-309/17.03.2021 г., издадена от кмета на община Кюстендил, в частта ѝ по т. 12.1.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 90/2022 г. по описа на Административен съд – Кюстендил.

Определението може да се обжалва от страните с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.