Определение № 529 от 24.09.2024, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 529 гр. Монтана, 16.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Аделина Троева

Членове:

Аделина Тушева

Таня Живкова като разгледа докладваното от Таня Живкова Въззивно гражданско дело № 20241600500417 по описа за 2024 година

Производството е образувано по жалба на В. Г. против отказ на съдия-изпълнителя а прекрати делото, да вдигне запорите и разпределение на постъпили суми от други две дела,по които настоящият жалбоподател е взискател, което е довело до надвнасяне на дължимите по настоящото дело.В жалбата е направено искане на основание чл.438 ГПК съдът да спре изпълнението по изп.дело № 1-141/24 Г.

В законоустановения срок е постъпило становище от взискателя А.Г., която чрез процесуалния си представител е взела становище за неоснователност на жалбата.

Постъпили са обяснения и от ДСИ,от които не става ясно каква е причината да не се прекрати настоящото изпълнително дело.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка със становището на страните, приема следното:

Жалбата е НЕДОПУСТИМА.

На съдебен контрол съгласно разпоредбата на чл.435,ал.2,т.6 ГПК подлежи отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение .

В настоящата хипотеза обаче липсва акт на ДСИ, който да подлежи на обжалване.

На 14.08.2024г. е постъпила молба от длъжника В. Г.,с която чрез процесуалния си представител е направил искане за прекратяване на производството,като е посочил,че е внесъл цялата дължима сума.

С резолюция от 26.08.2024 г.ДСИ е разпоредил да се извърши справка за задължението, но не се е произнесъл по това искане.

Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай липсва постановен отказ на съдебния изпълнител за извършване на поисканото изпълнително действие. Няма изричен 1 акт, който да се обжалва. Съдебната практика възприема разбирането, че непредприемането на поискани действия от съдебния изпълнител, т.е. неговото бездействие, не подлежи на обжалване по реда на чл.435 и следващите от ГПК. Липсата на произнасяне не е равнозначна на акт, подлежащ на обжалване по съответния ред. Неформирането на волеизявление на органа по изпълнението не е „отказ“ по смисъла на чл.435 от ГПК. В изпълнителния процес няма конклудентни действия, поради което описания в жалбата отказ не може да се счита за отказ за прекратяване на принудителното изпълнение.

Изпълнителният процес, развиващ се по правилата на ГПК, не познава мълчаливия отказ като форма на произнасяне, а действащият процесуален закон не определя срок, с изтичането на който да се презюмира отказ. Така, че нито мълчаливият отказ, нито бездействието, нито конклудентните действия са актове, които имат правно значение в изпълнителния процес, където съдебният изпълнител издава постановления, т.е. само изрични актове.

С оглед изложеното, подадената жалба е недопустима, поради липса на предмет.

Същата следва да се остави без разглеждане, а производството по настоящото в.гр.д.№ 417/2024г. по описа на МОС следва да се прекрати.

След като жалбата се оставя без разглеждане като недопустима, то не следва да се уважава искането по чл.438 ГПК за спиране на изпълнителното производство.

Предвид гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима, подадената от В. Г. - длъжника по изп.д.№ 1-141/2024 г. по описа на ДСИ при РС- Монтана , срещу отказа на ДСИ да прекрати изпълнителното производство по изп.д.№ 1-141/2024 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.438 ГПК за спиране на изпълнителното производство.

ПРЕКРАТЯВА производството по В.гр. дело № 417 /2024 г. по описа на Окръжен съдМонтана.

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването му на страните .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2