Решение № 742 от 20.02.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 742 гр. Пловдив, 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20235330112059 по описа за 2023 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.87 от ЗЗД във връзка с чл.125, ал.3 от ЗЗП и чл.86 от ЗЗД, и, при условията на евентуалност – обективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.

Ищцата А. Т. П. от гр. П., моли съдът да постанови неприсъствено решение при условията на чл.238 и следващите от ГПК, с което да осъди ответника да й заплати сумата 1 184, 94 лева – главница, дължима по сключен между нея и ответника онлайн на ********* г.

Договор за закупуване на шест броя трапезни столове ********, развален от ищцата на 08.12.2022 г. с изпратен имейл до ответника, заедно с обезщетение за забава върху тази сума за периода 21.12.2022 г. – 16.08.2023 г. в размер на 91, 95 лева, заедно със законната лихва върху главницата, а при условията на евентуалност, ако отхвърли тези искове – да осъди ответника да й заплати сумата 1 184, 94 лева – главница, получена от ответника на отпаднало основание – развален от ищцата с изпратен от нея на 08.12.2022 г. имейл до ответника сключен между нея и ответника онлайн на ********** г. Договор за закупуване на шест броя трапезни столове ********, заедно с обезщетение за забава върху тази сума за периода 21.12.2022 г. – 16.08.2023 г. в размер на 91, 95 лева, заедно със законната лихва върху главницата по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски.

Ответникът „Мебели ЛАРГО“ ЕООД – гр. София, не е представил отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, не е взел становище по обективно съединените искове, не е ангажирал доказателства, не е изпратил процесуален представител по делото за 1 съдебното заседание на 23.01.2024 г. и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че между страните по делото е бил сключен онлайн на ******** г. Договор за закупуване на шест броя трапезни столове ******** , за които ищцата е заплатила на ответника сумата 1 184, 94 лева – като ищцата на 08.12.2022 г. с изпратен имейл до ответника е развалила Договора и върнала закупените столове.

Както вече бе посочено, ответното дружество не е представило отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, не е взело становище по обективно съединените искове, не е ангажирало доказателства, не е изпратило процесуален представител по делото за съдебното заседание на 23.01.2024 г. и не е направило искане за разглеждане на делото в негово отсъствие - като видно от разписките за връчване на преписите от исковата молба и приложенията към нея, ведно с придружаващото ги съобщение, ответникът е бил предупреден за последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяване в съдебно заседание при условията на чл.50, ал.4 във връзка с чл.47, ал.1 от ГПК.

Предвид установеното от събраните по делото писмени доказателства и извършеното служебно от съда изчисление с компютърна програма на размера на обезщетението за забава, обективно съединените искове са вероятно основателни – доколкото претендираните им размери съвпадат с действително дължимите, като до приключване на устните състезания по делото ответникът не е ангажирал доказателства, от които да се установява, че е заплатил на ищцата дължимите главница и мораторна лихва.

Поради това, с оглед направеното от процесуалния представител на ищцата адв. И.

П. в съдебното заседание по делото на 23.01.2023 г. искане за постановяване на неприсъствено решение, като взе предвид, че са налице предпоставките по чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че следва да се постанови неприсъствено решение по делото, с което да се уважат изцяло обективно съединените искове, заедно със законната лихва върху главницата от 16.08.2023 г. – датата на подаване на исковата молба.

С оглед на изхода от спора ответникът следва да заплати на ищцата и направените разноски за производството по делото в размер общо на 1 100 лева – платени ДТ и адвокатско възнаграждение.

Предвид уважаването на основните обективно съединени искове, съдът не следва да се произнася по обективно съединените искове, предявени при условията на евентуалност.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

2

ОСЪЖДА „Мебели Ларго“ ЕООД, ЕИК: 206352893, със седалище и адрес на управление: гр. София, Район „Овча купел“ ЖК ”Стрелбище”, бл.16, вх.А, ет.2, ап.8, представлявано от ***************** К. И. М., ДА ЗАПЛАТИ НА А.

Т. П., ЕГН **********, от гр. П., ЖК „**********“, бл.****, вх.**, ап.***, със съдебен адрес: гр. П., ул. “******” № ****, ет.**, офис **, адв. И. П. , СУМАТА 1 184, 94 лева – главница, дължима по сключен между страните онлайн на ************* г. Договор за закупуване на шест броя трапезни столове ********* , развален от ищцата на *********** г. с изпратен имейл до ответника, ЗАЕДНО С обезщетение за забава върху тази сума за периода 21.12.2022 г. – 16.08.2023 г. В РАЗМЕР НА 91, 95 лева, ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА върху главницата, НАЧИНАЯ ОТ 16.08.2023 г., ДО окончателното й изплащане, КАКТО И направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 1 100 лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ решението на страните, КАТО заедно с преписа за връчване ДО ОТВЕТНИКА ДА СЕ ИЗПРАТЯТ И указания по чл.240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________

3