Протокол № 689 от 25.04.2024, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 689 гр. Сливен, 24.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов

Съдебни

Щилиянка Ат. Маслинкова заседатели: Юрка Ив. Дочева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова и прокурора М. Ст. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20242230200305 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият М. Д. М., редовно призован се явява лично и със служебен защитник адв. Х. К. от АК Сливен.

Подсъдимият М. Г. А., редовно призован се явява лично и със служебен защитник адв. Ю. С. от АК Сливен.

Подсъдимият А. Б. А., редовно призован се явява лично и със служебен защитник адв. Л. К. от АК Сливен.

Ощетеното юридическо лице Джовани ЕООД редовно призовано се представлява от управителя Г. П..

За РП Сливен се явява зам.районния прокурор М. В..

Юр.ЛИЦЕ: Щетите не са ми възстановени. Ще предявя гр. иск след като приключи наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Г-Н П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ на подсъдимите.

М. Г. А. - роден на ........ г. в гр.Бургас, живущ в гр. Сливен, български гражданин, с начално образование, неженен,живее на съпружески начала, не работи, с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, осъждан, ЕГН **********.

М. Д. М. - роден на ........ г. в гр.Сливен, живущ в с.гр., български гражданин, без образование, неграмотен, женен, не работи, с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, осъждан, ЕГН **********.

А. Б. А. - роден на ........ г. в гр.Сливен, живущ в с.гр, български гражданин, с основно образование, неженен, живее на съпружески начала, не работи, с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, осъждан, ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство. При съгласие на страните, моля производството да продължи по глава 27 от НПК по реда на съкратено съдебно следствие. По въпросите на т.4 предоставям на защитата да изрази становище. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.

Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за събиране на други доказателства.

Г-н П.: Нямам какво различно да кажа от прокурора.

Адв. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие, като подзащитния ми признава изцяло фактите, изложени в 2 обстоятелствената част на обвинителния акт. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна.

Нямам искания за събиране на други доказателства. Заявявам, че с оглед обстоятелствата че не са констатирани очевидни фактически грешки в обв. акт, няма пречки съкратеното съдебно следствие да се проведе непосредствено след разпоредителното заседание.

Адв. С.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие, като подзащитния ми признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна.

Нямам искания за събиране на други доказателства.

Адв. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие, като подзащитния ми признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна.

Нямам искания за събиране на други доказателства.

Подс. М. Г. А.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Моля делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.

Подс. М. Д. М.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Моля делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.

3

Подс. А. Б. А.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Моля делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.

Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на подсъдимите и на ощетеното юридическо лице. Намира искането за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие за основателно. Няма основание да бъде разгледано при закрити врата, да се назначават защитници на подсъдимите, тъй като те се явяват с назначени още от ДП. Съдът счита, че няма нужда от извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент взетата мярка за неотклонение спрямо всеки от подсъдимите е адекватна и няма нужда да бъде променяна.

Съдът намира, че не следва да се събират нови доказателства на този етап.

Следва да продължи делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда на глава 27 от НПК.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване процесуалните права на подсъдимите и на ощетеното юридическо лице.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371 от НПК.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Потвърждава взетата по време на ДП мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на подсъдимия М. Г. А..

4

Потвърждава взетата по време на ДП мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на подсъдимия М. Д. М..

Потвърждава взетата по време на ДП мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на подсъдимия А. Б. А..

Определението в частта относно потвърдените мерки за неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време на досъдебното производство не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като делото следва незабавно да продължи след приключване на разпоредителното заседание.

Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и следва да приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително изслушване на страните, поради което

О П Р Е Д Е ЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.

Съдът разясни на подсъдимите правата по чл. 371 от НПК и ги уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от тях самопризнание ще се ползват при постановяване на присъдата без да се събират доказателства за тези факти.

Разпечатката съдържа 60 от 116 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6d587b30-837c-4d9c-9f79-71a8818b71c1