Протокол № 154 от 20.03.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 154 гр. Перник, 19.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

Членове:

РОСИЦА ВЕЛКОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Въззивно гражданско дело № 20241700500070 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК:

Жалбоподателят С. А. Н.: редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. Б., редовно упълномощена, представя пълномощно и адв.Т., редовно упълномощен с пълномощно по делото.

Жалбоподателят А. В. А.: редовно призован по реда на чл. 41, ал.1, вр. ал.2 ГПК и по телефона, не се явява и не се представлява.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв.Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Б.: Поддържам въззивната жалба на доверителя ми, оспорвам изцяло жалбата на ответника, запозната съм с доклада на съда, нямам възражения по него, нямаме доказателствени искания, няма да сочим доказателства.

Адв. Т.:Поддържам казаното от колегата.

С оглед становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за окончателен проекта за доклада, изготвен с Разпореждане № 180/01.02.2024 г.

Обявява за приключено събирането на доказателствата.

Дава ход на устните състезания

1

Адв. Б.: Моля да постановите решение, с което да отмените решението на ПРС в частта, в която е отхвърлен иска за присъждане на мораторна лихва и присъдите лихва по чл.86 ЗЗД, съгласно заключението на в.л. Виолета Венева, тъй като съдът неправилно е приложил материалния закон. По делото е приложено н.о.х.д., от което е видно, че е налице извършено престъпление, за което има влязла в сила присъда. Касае се за непозволено увреждане и съгласно разпоредбите на ЗЗД мораторната лихва се дължи от момента на увреждане. Считаме, че мораторната лихва следва да бъде присъдена. По делото са ангажирани доказателства за нейната дължимост. Моля да отхвърлите неуважената част, да уважите въззивната жалба. Претендираме разноски пред двете инстанции.

Адв. Т.: Присъединявам се към казаното от колегата. Становището й е мотивирано и обосновано. Относно жалбата на ответната страна, считам че изложеното в жалбата не е с мотиви за законосъобразност и необоснованост, а мотиви по наказателното дело. За наказателното дело има влязла в сила присъда, а ние разглеждаме последиците от престъпното деяние. Считаме, че се касае за непозволено увреждане. Не става въпрос за неимуществени вреди, а те са и имуществените.

Позоваването на чл.110 от ЗЗД е неправилно, налице са основанията на чл.114, ал.3 ЗЗД и чл.117 ЗЗД. Считам жалбата за неоснователна и моля да я отхвърлите и постановите ново решение, с което да уважите иска.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва устните състезания.

След като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, обяви че ще се произнесе с решение на 19.04.2024 г..

Заседанието завърши в 10.50 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2