Решение № 451 от 14.04.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 451 гр. София, 14.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова при участието на секретаря Ирена М. Дянкова като разгледа докладваното от Ася Събева Въззивно гражданско дело № 20241000500593 по описа за 2024 година э

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 35/14.08.2023г. постановено по т.д.№ 28/2022г.. по описа на ОС Кюстендил, ГО, е уважен частично иск с правно основание чл.432 КЗ вр.чл.52 ЗЗД, като ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, е осъден да заплати на К. В. М., сумата от 16 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени в резултат на ПТП от 03.03.2021 г. реализирано по вина на Е. И. М., управлявал л.а. марка „Рено“ модел „лагуна“ ДК№ ********, застрахован при ответното дружество по застраховка „Гражданска отговорност“ ПТП, за което е признат за виновен със споразумение, обективирано в Протокол №30/01.07.2021г. по НОХД № 724/2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 25.03.2021г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 640 лева, представляваща разноски.

Със същото решение е отхвърлен иска в останалата му част за разликата над 16 000 лв. до претендираните 30 000 лв. и за периода от 03.03.2021г. да 25.03.2021г. като неоснователен.

Присъдени са разноски, като ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, е осъден да заплати на АД „Г. и партньори“, сумата от 1840 лева с включен ДДС, представляваща дължимо адвокатско възнаграждение за безплатно процесуално представителство на К. В.

1

М..

По компенсация К. В. М., е осъден да заплати на ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, разноски по компенсация в размер на 128.38 лв.

Решението е постановено с участието на трето лице - помагач Е. И. М.. /починал в хода на въззивното производство и заместен от неговите наследници по закон по реда на чл.227 ГПК/

В срока по чл.259 ГПК срещу решението са депозирани две въззивни жалби и от двете страни по делото.

Жалбоподателят-ищец К. В. М. оспорва решението в неговата отхвърлителна част за разликата над 16 000лв. до 30 000лв. Изтъква факта, че съдът не е оценил в пълен обем травматични увреждания: фрактури на четири леви ребра - 3,4,6 и 10-то. Мекотъканни контузии/охлузване по кожата и натъртване на меки тъкани/на стените на гръдния кош и корема в ляво. Мекотъканни контузии/натъртване на меки тъкани и охлузване/ в областите на 5-ти пръст на дясна ръка и на ляво бедро, загуба на съзнание, последвали главоболие и световъртеж. Получената инфекция на белия си дроб в следствие на инцидента. От приетата по делото СМЕ безспорно е установено, че в следствие на претърпяна пътно-транспортна злополука, има изкривяване на гръдния кош, което е резултат на фрактурата на 6-то ребро и в този смисъл също е в резултат на получените при инцидента увреждания, т.е налице е причинно-следствена връзка между него и процесното ПТП. Касае се за ограничена единична лека деформация само на едно от ребрата на гръдния кош. Тази деформация обаче не би се възстановила самостоятелно, би могла да бъде коригирана по оперативен път такава интервенция, както всяка друга операция на гръден кош крие рискове. Отделно посочва, че инцидентът се е отразил негативно и на психиката му, тъй като често си спомня за преживяното. Ужасът от осъзнаване и виждане на ПТП са огромни, изпада в паника и силно смущение. Вследствие на катастрофата станал потиснат, без настроение, не можел да спи нормално, а когато заспивал, започвал да сънува кошмари. Изпитва тревожност, страх, да шофира отново и да се вози в лек автомобил. Свидетелката Л. Б. твърди, че ищецът бил с адски силни болки в гърдите. Всяко движение му коствало страшно силна болка. При смяна на времето започват да го болят гърдите и отзад. Неговото възстановяване е отнело 6 месеца. От жизнен и енергичен, станал затворен и неразговорлив. От свидетеля С. се установява и емоционалното състояние на потърпевшия, което според него е било плачевно.

Изпитвал болка с всяко едно вдишване и издишване. Затова моли за увеличение на размера на обезщетението. Претендират разноски.

Жалбоподателят-ответник ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, оспорва решението в неговата осъдителна част за разликата над 6 000 лв. до присъдените 16 000 лв. за неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата. На 07.09.2023г. ответното дружество превело по личната банкова сметка на Е. К. В., изрично упълномощена да получи плащане от името и за сметка на ищеца по делото, сумата от 7537.76 лева. представляваща част от претендираното и присъдено обезщетение за неимуществени вреди, а именно сумата 2 от 10 000 лв., както и сумата от 1573.76 лв. представляваща законна лихва за периода от 25.03.2021 г. до 07.09.2023г.

Твърди, че СГС е надценил търпените от ищеца болки и страдания и е подценил факта, че възстановителният и оздравителен процес е протекъл сравнително бързо при подобен род травми. Видно от представените и приети по делото доказателства - медицински документи, както и от приетото по делото заключение по СМЕ, че претърпените травми не са с голям интензитет, бързо са отшумели. Присъденото обезщетение за неимуществени вреди е прекомерно по размер и несъответстващо на практиката на съдилищата по аналогични случаи за процесния период с оглед релевантните критерии, запълващи със съдържание термина „справедлИ.ст" по смисъла на чл.52 ЗЗД, а от друга страна, на характера и степента на причинените от процесното ПТП телесни увреждания, респ. на интензитета и продължителността на търпените болки и страдания. Не са отчетени също и конкретната социално-икономическа обстановка в страната към 03.03.2021г. както и средната работна заплата за страната към този момент. Претендира разноски.

Софийски апелативен съд, действащ като въззивна инстанция, след като разгледа жалбите и обсъди събраните доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Първоинстанционният съд е бил сезиран с иск с правно основание чл. 432 ал.1 КЗ вр.чл.45 и чл.52 ЗЗД.

Ищецът К. В. М. твърди, че на 03.03.2021г. около 16:50ч., в гр.Кюстендил претърпял ПТП, управлявайки л.а.„Ауди А-5“, рег.№ ********, настъпило по вина на Е. И. М., управлявал л.а „Рено Лагуна“, с рег.№ ********, движещ се по ул.“Проф. Асен Златаров“ посока към ул.“Хаджи Димитър“ и на кръстовището с ул.“Ефрем Каранов“, при наличието на знак „Стоп“, не спира, като реализира ПТП с движещият се по ул.“Ефрем Каранов“, посока от ул.“Гоце Делчев“ към ул.“Бузлуджа“, управляван от пострадалия л.а. Вината му била призната със споразумение, утвърдено с Протокол №35 от 01.07.2021г., постановено по НОХД №2020152020724 по описа за 2021г. на РС - Кюстендил. Получил следните травматични увреждания - фрактури на четири леви ребра - 3,4,6 и 10. Мекотъканни контузии ( охлузване на кожата и натъртване на меки тъкани/ на стените на гръдния кош и корема в ляво, мекотъканни контузии/ натъртване на меки тъкани и охлузване) в областта на 5- ти пръст на дясна ръка и ляво бедро. На лявата коремна кухина и ляво бедро, били налични охлузвания, с придружаващи болки, които продължили няколко дни.

Продължителен период се оплаквал от задух, затруднено говорене, поради болка в гръдния кош. Поради болките не можел да сяда, да лежи по гръб. Вследствие на удара гръдният му кош бил изменен, обуславящо необходимост от оперативна намеса, по мнение на лекари, рискова, без гаранция за положителен резултат. Увреждането на гръдния кош било източник на болка, притискане, ограничени движения, което затруднява изпълнение на служебните задължения, свързани с монтаж на вентилации и климатизации, дейност свързана с активни физически действия, многократни протягания и навеждания в рамките на работния ден.

Освен посоченото изменение на гръдния кош, била получена деформация на гръбначния 3 стълб, установено при преглед в УМБАЛ „Н.И.Пирогов“ ЕАД малко след инцидента.

Претендира обезщетение възлизащо на 30 000 лв., ведно със законната лихва считано от настъпването му 03.03.2021г. до окончателното изплащане на вземането.

Ответникът ЗАД „ДАЛЛ БОГГ: Живот И ЗДРАВЕ“ АД оспорва изцяло предявения иск като неоснователен, тъй като на вече е изплатил доброволно сумата от 2 000 лв., която напълно репарира вредите. Оспорва обема на претърпените от ищеца неимуществени вреди, както и причинната им връзка с процесното ПТП. Релевира евентуално възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, който управлявал автомобила си, без поставен предпазен колан, с превишена скорост. Счита претенцията за обезщетение за прекомерна и несъобразена със закрепения в чл.52 ЗЗД критерий за справедлИ.ст. Оспорва и началната дата на претендираните лихви за забава.

От фактическа страна се установява, че Е. И. М., е признат за виновен в това, че на 03.03.2021г. в гр.Кюстендил, на кръстовище, образувано от ул.“Ефрем Каранов“ и ул.“Асен Златаров“, при управление на МПС – л.а. марка „Рено Лагуна“, рег.№ ********, е нарушил правилата за движение по ЗДвП, а именно чл.5, ал.3 т.1 ЗДвП - управлявал пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда: чл.21,ал.1 ЗДвП - превишил разрешената скорост за движение, чл.50, ал.1 ЗДвП - не пропуснал движещия се по път с предимство по ул.“Ефрем Каранов“, с посока Шесто основно училище към ул.“Бузлуджа“ л.а.„Ауди А5“, рег.№ ********, и с това по непредпазлИ.ст е причинил телесна повреда на повече от едно лице, а именно пет средни телесни повреди на три лица, както следва: на К. В. М., трайно затрудняване движенията на снагата, вследствие фрактура на четири леви ребра - трето, четвърто, шесто и десето; на Е. К. В. - трайно затрудняване движенията на долен ляв крайник, вследствие фрактура на лява лопатка и трайно затрудняване движенията на долен ляв крайник, вследствие фрактура на левия пищял( тибия) на лява подбедрица, Е. М. М., средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота, вследствие вътречерепни кръвоизливи (субдурален хематом), неналагащ оперативно лечение и постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота, вследствие фрактура на носните кости с нарушена проходимост на носните ходове, водеща до затрудняване на носното дишане, което не подлежи на самостоятелно възстановяване ( без оперативно лечение), като деянието е извършено от Е. М. - в пияно състояние, с концетрация на алкохол в кръвта 5.79 на хиляда, установено с експертиза №100 от 12.03.2021г. на НТЛ при ОДМВР - Кюстендил, като деянието представлява особен тежък случай - престъпление чл.343, ал.3 пр.1 пр.3 и б.“А“, пр.2 във вр.чл.342, ал.1 пр.3 НК.

Определено е наказание 16 месеца лишаване от свобода, търпимо при първоначален режим на изтърпяване „строг“. На основание чл.25, ал.1 вр. с чл.23, ал.1 НК, така определено наказание е кумулирано с наказанията по влезли в сила присъди, по НОХД №137/2021г., 121/2021г. и 1142/2019г.

Горното се установява от одобрено от съда споразумение, обективирано в протокол № 30/01.07.2021г. по НОХД №724/2021г. по описа на Кюстендилския районен съд, което е задължително за гражданския съд, разглеждащ последиците от деянието по смисъла на 4 чл.300 ГПК, вкл. по отношение на вредите, които в случая са елемент от фактическия състав.

От заключението по допуснатата АТЕ /л.181/, кредитирано от съда като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните, се установява, че при навлизане в кръстовището л.а.М.а „Ауди" модел „А5" с ДКН ******** е с предимство пред движещия се по ул. „Асен Златаров" л.а.М.а „Рено" модел „Лагуна" ДКН ********, който е на знак стоп и трябва да осигури предимство на движещия се по ул.„Ефрем Каранов", но същият не спира, отнема предимство и се удря в л.а.М.а „Ауди" модел „А5" ДК№ ********. Преди кръстовището с ул.„Ефрем Каранов" се наблюдава пътен знак Б2- Спри. В района на ПТП на пътните платна на ул.„ Асен Златаров" и ул.„Ефрем Каранов" не се наблюдава хоризонтална пътна М.ировка. Лек автомобил М.а „Рено" модел „Лагуна" се е движел със скорост от 75.74 км/ч., а лек автомобил М.а „Ауди" модел „А5" със скорост от 40.29 км/ч. Експертът пояснява, че тъй като водачът на л.а.М.а „Рено" модел „Лагуна" се е движил със скорост повисока от допустимата и отнема предимството на л.а.М.а „Ауди" модел „А5", което е и причината за възникналото ПТП, то са налице само нарушения от водача на лек автомобил М.а „Рено" модел „Лагуна".