Определение № 34489 от 23.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34489 гр. София, 23.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело № 20251110147193 по описа за 2025 година и като взе предвид, че ответникът Д. Д. Д. в срока по чл.131 ГПК е представил отговор на исковата молба на СТАРТ СПЕД ЕООД, приема че следва да процедира по реда на чл.140, ал.3, вр. чл.146 ГПК и ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните (на съдебните им адреси, чрез процесуалните им представители, ако имат такива) и да им се връчат преписи от настоящото определение.

Да се връчи на ищеца препис от отговора по чл.131 ГПК.

СЪДЪТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото:

ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски градски съд (СГС) заверен препис от съдебно решение по възз.гр.д. 1490/2024 г. по описа на СГС, възз.. IV-Д с-в и ДА СЕ ПРИЛОЖИ към настоящото дело.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочените от страните свидетели при довеждането им в първото съдебно заседание.

1

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявен е осъдителен иск по чл. 220, ал. 1 КТ.

Ответникът оспорва исковете с подадения в срок отговор на исковата молба.

Разпределение на доказателствената тежест:

Съдът на осн. чл.146, ал.1, т.4 ГПК ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване твърденията на ищеца относно сключения между страните трудов договор от 1.9.2022 г., с който от външна страна личи да са се съгласили, че трудово възнаграждение е в размер на 750 лв., като трудовото правоотношение е прекратено /но се спори за правното основание за прекратяването му/, за което работодателят със заповед №91/28.9.2025 г. е посочил правно основание по чл.71, ал.1 КТ – позовавайки се на клаузата за изпитване по трудовия договор.

ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже по отношение на иска по чл.220, ал.

1 КТ – трудовият договор, прекратяването му от работника без да спази договореният срок за предизвестие и размерът на брутното трудово възнаграждение по чл.228 КТ; в случай че ответникът докаже възражението си за симулативност на трудовия договор по отношение на размера на договореното трудово възнаграждение – плащането на действително договорения размер на трудовото възнаграждение.

ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже, че твърденията си, че трудовият договор е прекратен от работодателя на осн. чл.71, ал.1 КТ, а молбите от работника до работодателя да упражни потестативното си право и да прекрати трудовия договор на осн. чл.71 КТ не представляват изявление от нея за едностранното му прекратяване; твърденията си за симулативност на трудовия договор по отношение на размера на трудовото възнагражднеие – 2000 лв., вместо 750 лв., както е записано в същия; или - недействителността на клаузата за изпитателен срок; или - спазване на предизвестието от страна на ответника; или - заплащане на претендираното обезщетение.

Страните, че сочат доказателства за твърденията си.

Определението не подлежи на обжалване преписи от същото да се връчат на страните.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3