Решение № 276 от 16.12.2011, Административен съд - Стара Загора

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 327 16.12.2011 год. град Стара Загора

В И

М Е Т

О Н А

Н А Р

О Д А

Старозагорският административен съд, VІІІ състав в публично съдебно заседание на девети декември две хиляди и единадесета год., в състав:

СЪДИЯ: М. РУСЕВ при секретар И. Крушкова и с участието на прокурора

Румен Арабаджиков като разгледа докладваното от съдия М. Русев административно дело №507 по описа за 2011 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл. 267 и сл. от Изборния кодекс.

Образувано е по жалба на П.Н.Б. в качеството му на кандидат за кмет на Павел баня против решение от 31.10.2011год., с което е обявен за избран за кандидат за кмет на Община Павел баня С.Х.Р..

В жалбата се изложени съображения за нарушение по време на предизборната агитация, за водене на такава от лице, което няма право на това предвид длъжността, която заема. Нарушенията по време на предизборния процес се изразяват в неправилно използване на изборните списъци от членове на секционните избирателни комисии, неправилно отчитане и отразяване на изборните резултати, като са изброени шест такива примера. Оспорва отразените в протоколите на СИК и ОИК резултати, като приема, че е налице неправилно установяване на действителност и недействителност на вота, както и неточно отразяване на изборните резултати в секционните избирателни комисии на територията на Павел баня. Въз основа на гореизложеното моли съда да постанови решение, с което да обяви резултата от изборите за кмет на Община Павел баня за недействителен.

Към делото е присъединена и жалбата на А.С.П., с което е оспорено решение №157/31.10.2011 год. на ОИК Павел баня. В същата са изложени съображения, че при провеждането на изборите на 23.10.2010год. за Общински съвет и Кмет на Община Павел баня са допуснати съществени нарушения на изборните правила, установени в ИК и задължителните указания на ЦИК. За такива считат продължаването на изборния ден до 21.30 ч. в секция номер 19 в с.Александрово. Изтъкват се съображения, че всички секционни изборни комисии не допускат до гласуване гласоподаватели, които отговарят на изискването за уседналост и които живееят на постоянния си адрес. Счита, че е налице съществено нарушение и при отчитането на бюлетините, както при действителните, така и при недействителните. Въз основа на гореизложеното моли съда да постанови решение, с което резултатите от изборите за Кмет на Община Павел баня да бъдат обявени за незаконосъобразни при съществено нарушение на изборните правила.

В съдебно заседание жалбоподателят П.Б. чрез пълномощника си по делото - адв. М., поддържа жалбата и направените си доказателствени искания.

В съдебно заседание жалбоподателят А.П. чрез пълномощника си по делото - адв. Б., поддържа жалбата и направените си доказателствени искания.

Ответникът по жалбата - Общинска избирателна комисия – Павел баня, редовно призована за съдебно заседание, се явява адв. С. и оспорва подадените жалби.

Ответникът по жалбата – С.Х.Р. се явява лично, и чрез адв. С. и адв. Колев, оспорва жалбите като неоснователни и моли същите да бъдат отхвърлени. Поддържа, че при проведените избори за кмет на Община Павел баня не са допуснати нарушения на избирателния процес, водещи до недействителност на обявения с оспореното решение на ОИК – Павел баня изборен резултат за кмет на Община Павел баня.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение, че жалбите са неоснователни и като такива, следва да бъдат отхвърлени.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши проверка на законосъобразността на оспореното решение на ОИК – Стара Загора, намира за установено следното:

Жалбите са подадени в законово установения 7 дневен срок, от активно легитимирани лица по см. на чл.267, ал.1 от ИК и са процесуално допустими.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Страните по делото са регистрирани като кандидати за кметове с Решения на ОИК – Павел Баня, както следва: с Решение №95/17.09.2011 год. е регистриран С.Х.Р.; с Решение №89/17.09.2011 год. е регистриран П.Н.Б. и с решение №76/15.09.2011 год. е регистриран А.С.П.. Резултатите от проведения избор на 23.10.2011 год., са отразени в протокол на ОИК от 24.10.2011 год. /л.154 и 155 от делото/. Според тях, най-много гласове е получил С.Х.Р. – 2533 гласа, на второ място е П.Н.Б. с 1470 гласа, а на трето място А.С.П. с 1367 гласа. С решение бл.№0001613 от 24.10.2011 год. ОИК – Павел баня /л. 155.1 от делото/, допуска до участие във втория тур С.Х.Р. и П.Н.Б.. С оспореното решение на ОИК – Павел баня от 31.10.2011 год. е обявен изборния резултат за избиране на кмет на Община Павел баня от проведения на 30.10.2011 г. втори тур на местни избори. Съгласно посоченото решение, на основание чл. 243, ал.1 и чл.246 от ИК и въз основа на получените данни от СИК, е обявен за избран за кмет на Община Павел Баня С.Х.Р., издигнат от Коалиция ”Обединение”, при получени 3879 действителни гласа. За другия кандидат П.Н.Б. са получени 3473 гласа. От посочения протокол се установява, че броя на избирателите според част І и част ІІ от избирателния списък при предаването му е 12227 души и 5 дописани избиратели в деня на изборите. Според броя на положените подписи в избирателния списък и според броя на намерените в избирателната урна бюлетини за кмет на Община, гласувалите избиратели са 7798 /седем хиляди седемстотин и осем/. От подадените бюлетини 446 бр. са приети и отчетени за недействителни, като общият брой на действителните бюлетини /действителните гласове/ е 7352. В протокола е отразено, че няма постъпили жалби и възражения в изборния ден, изборите са протекли в нормална обстановка, както и че не е имало спорове относно представените от СИК протоколи и посочените в тях резултати. Протоколът е подписан от всички членове на ОИК и няма член на избирателната комисия, който да го е подписал с особено мнение. Въз основа на този протокол и на основание чл.243, ал.1, т.2 от ИК, ОИК – Павел баня е съставила Протокол от 31.10.2011 год. за отчитане на резултатите от гласуването за кмет на община Павел баня.

С оглед на изложените от жалбоподателите твърдения за допуснати нарушения при отчитането на изборния резултат и в частност – оспорването на съдържанието на представените протоколи от СИК, по делото беше допуснато и назначена съдебно – икономическа експертиза, която извърши преброяване на бюлетините, подадени на първия и на втория тур, които отговарят на условията за действителност по признаците посочени в ИК – чл.225, ал.2 и 3, както и на тези отгововарящи на условията за недействителност, съгласно признаците посочени в чл. 225, ал.4 от ИК. Преброяването на бюлетините е извършено в присъствието на страните, на представители на ОИК – Павел баня и Община Павел баня.

Въз основа на извършеното преброяване и на проверката на изборните книжа бяха установени следните изборни резултати:

- на проведените избори на 23.10.2011 год.

·

С.Х.Р. – 2522 гласа;

·

П.Н.Б. – 1484 гласа;

·

А.С.П. – 1379 гласа.

- на проведените избори на 30.10.2011 год.

·

С.Х.Р. – 3880 гласа

·

П.Н.Б. – 3506 гласа;

Така посочените резултати са отразени в табличен вид в приетото катко доказателство по делото от страните без възражение заключение на експертизата.

При така установената по делото фактическа обстановка съдът намира, че разгледани по същество, жалбите са неоснователни, по следните съображения.

1.

По наведените оплаквания от страна на жалбоподателят П.Н.Б.:

·

Воденето на предизборна агитация в нарушение на чл.133 от ИК.

Действително по делото се събраха доказателства за воденето на предизборна агитация в деня преди изборите, което е в нарушение на чл.133 от ИК. За разпространяването на анонимната брошура, която е и приложена като доказателство по делото, е сигнализирана по жалба от Б., както ОИК /вх.№217/29.10.2011 год./, така и Районна прокуратура Казанлък /прок. Преписка №3729/2011 год./. Безспорно е, че в случая е налице нарушение на изборния кодекс, но не е установено от кого точно е извършено това. Действително агитацията е в полза на избраният кандидат и ответник по настоящето дело – С.Р., но доколко и в каква степен това се отразило на крайният вот е невъзможно да се установи по делото. Спорен е и момента, какво е бил ефекта от тази агитация – дали същата е постигнала положителен ефект за Р. или е било с негативни последици относно неговите резултати. С оглед на часа на сезиране на ПУ – Павел баня /12.45 ч./ и преустановяването на разпространение на агитационните материали, съдът намира, че така установеното нарушение не е от категорията нарушения, които да обосноват отмяната на постановеното решение на ОИК. Същото не може да доведе до категоричният извод, че е осъществена подмяна на действителният вот на избирателя. Не само това – неправомерните действия на неизвестно лице, изразяващи се в неправомерна агитация в полза на единия кандидат, не могат да имат за последица отмяна на вота на избирателите в Община Павел баня, базиран на конституционно гарантираното право на всеки един гражданин да участва в изборите. Дори и такава да е налице агитация, доколко и в каква степен същата ще повлияе на изборният резултат, е спорен момент. Поради факта, че изборите се провеждат въз основа на всеобщо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване /чл.2, ал.1 от ИК/ е невъзможно да се установи ефекта от неправомерната агитация. За този факт е невъзможно да се разпитват свидетели, а от друга страна при безспорното установяване на същата, последствията са в понасянето на съответната административно-наказателна отговорност по ИК или наказателна по НК.

Не остана доказано другото оплакване – за извършвана агитация от страна на г-жа Йордана Е. – временно изпълняващ длъжността Кмет на Община Павел баня във времето между първия и втория тур на изборите, т.е. в периода 24.10.2011 год. – 29.10.2011 год. такива данни се съдържат единствено в депозираната жалба, но не са установени такива факти при извършената проверка от страна на Районна прокуратура /л. 284 от делото/.

· Нарушения на изборния кодекс.

- предварително подпечатване на бюлетини.

От показанията на св. В., се установи, че част от бюлетините са били подпечатани предварително в нарушение на чл.200, ал.1 от ИК. От разпита, обаче се установи, че броя на тези бюлетини е едва три, като тези бюлетини са били дадени на избирателите, които са дошли да гласуват. Поради малкият брой бюлетини и поради факта, че същите са били използвани по надлежния ред, така установеното нарушение на изборния кодекс не е от категорията на грубите такива и не може да доведе до отмяна на решението на ОИК. Аналогични са съображенията и за нарушението, изразяващо се в извършването на справки и приканването на гражданите да гласуват. От една страна, забрана за извършването на такива справки от страна на който е да е член от СИК няма. Още по-малко от тези, които попълват данните на гласоподавателите. От друга страна, поради непосочването на името на члена на комисията, съдът намира същото за голословно и недоказано по делото. Дори и да е налице такова обаждане /според свидетеля едно обаждане/ и поради факта, че не може да се установи и вота на извиканото лице, също не може да обоснове недействителност на избора.

- Невписването на вида и номера на документа за самоличност на избирателите.

Действително такова нарушение е установено по безспорен начин. В представеното по делото заверено ксерокопие на протокол №********* в секция 10 – с. Манолово липсват данните от документите за самоличност на упражнилите си изборното право граждани. В списъците обаче е вписан ЕГН на избирателите. Това от своя страна предполага, че същите са удостоверили самоличността си по надлежния ред и в съответствие с чл.195, ал.1 от ИК. Невписването на данните от документите за самоличност представлява нарушение на изборния процес, което е осъществено по вина на члена на СИК, който е бил определен да вписва тези данни и води до съответната административно-наказателна отговорност на същия по чл.299 от ИК, но не и до обявяването на избора за недействителен. Ако приемем, че това е нарушение е съществено и не следва да се имат предвид резултатите от тази секция, то крайният вот няма да бъде променен и ще остане същият.