Решение № 305 от 28.04.2022, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 305 гр. Стара Загора, 28.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Антония Тонева при участието на секретаря Живка М. ....а като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело № 20215530103270 по описа за 2021 година

Производството е с правно основание чл.344 ал.1 т.1, т.2, т.3 във вр. с чл.225 КТ.

Ищецът ИСМ. ИРФ. К. твърди в исковата си молба, че на 10.10.2016г. започнал работа в Тракийски университет Стара Загора, Ветеринарномедицински факултет, по безсрочно трудово правоотношение, възникнало на основание трудов договор №297/07.10.201бг., за длъжността „асистент“ във Ветеринарномедицински факултет, катедра „Обща и клинична патология“, секция „Патологична анатомия“, а от 22.07.2019г. заема длъжността „главен асистент“ по силата на ДС №205/22.07.2019г. към трудовия договор.

Заявява, че на 10.05.2021г. му била връчена Заповед №1027/10.05.2021г. на ректора на ТрУ, с която му било наложено дисциплинарно наказание „уволнение" и трудовото му правоотношение било прекратено на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ. В заповедта се твърдяло, че е извършил дисциплинарни нарушения по чл.187,т.1, 3 и 10 и чл.190, ал.1, т.3, 4 и 7 от КТ, които работодателят му преценявал като тежки нарушения на трудовата дисциплина. В заповед №1027 били описани по групи следните нарушения на трудовата дисциплина, които според ответника е извършил: 1. Липса на реквизити в протоколи за аутопсия на животни, посочени по номера в заповедта, а именно: липса на заключение за причината за смъртта на аутопсираното животно; вписана една и съща паталогоанатомична диагноза; липса на данни за анамнеза, параклинични изследвания, паталогоанатомична находка, извършен оглед на трупа. За всички аутопсионни протоколи се сочело, че липсват документи за предаване на труповете на аутопсираните животни на УОС или за унищожение; 2. Неспазване на утвърдения от ръководителя на катедрата график за провеждане на занятия с редовни студенти по специалност „Ветеринарна медицина", III 1 курс през летния семестър на учебната 2020/2021г. и непровеждане на присъствени практически занятия по дисциплината „Специална патологична анатомия" на посочени в заповедта дати и групи студенти; 3. Вписване на името му и поставяне на подписа му в Протоколна книга на водените във ВМФ практически занятия по дисциплината „Специална патологична анатомия" на посочени в заповедта дати, без да е участвал в тяхното провеждане.

Счита, че наказанието "уволнение" му е наложено незаконосъобразно поради липса на фактическо и правно основание за налагане на дисциплинарно наказание, тъй като не е извършил нарушения на трудовата дисциплина по смисъла на чл.186 от КТ, а също така и в нарушение на чл.189, ал.1 от КТ.

По отношение на вменените му по т.1 от заповед №1027 некоректно попълнени аутопсионни протоколи, на първо място сочи, че извършването на аутопсия на умрели животни на УОС на университета не му е възлагано по длъжностна характеристика като трудова функция, нито пък му е възложено с друг вътрешен писмен акт на работодателя, поради което, дори и да са налице пропуски при попълването на аутопсионните протоколи, то те не представляват дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.186 от КТ. Заявява, че извършва аутопсия на повечето постъпващи трупове на животни в моргата, включително и тези от УОС, по устно нареждане на ръководителя на катедрата проф.... и поради липсата на други редовни млади асистенти. На второ място, непопълването на всички реквизити на посочените в заповедта аутопсионни протоколи не се дължи на негово виновно поведение, а на обективни причини, независещи от него, за които нееднократно е сигнализирал проф.....

Сочи, че труповете на животните, постъпващи за аутопсия от УОС, се приемат от ...ветеринарен техник в секция „Патологична анатомия" към катедрата, без съпроводително писмо, което е практика от 2013г. насам. Предаването на трупове на животни за аутопсия следва да се извършва със съпроводително писмо, в което трябва да бъде вписана информация, въз основа на която се попълва аутопсионния протокол в частта „Данни от анамнеза, параклинични изследвания и клинична диагноза". Липсата на съпроводително писмо, съответно на необходимата информация за анамнеза, параклинични изследвания и клинична диагноза на умрялото животно, възпрепятства коректното попълване на аутопсионния протокол в частта „Данни от анамнеза, параклинични изследвания и клинична диагноза". Труповете на животните се предоставят за аутопсия със закъснение от няколко дни след настъпване на смъртта, което е от много голямо значение за ясното констатиране на измененията в органите и тъканите и поставяне на обективна патологоанатомична диагноза, както и за провеждане на допълнителни диагностични изследвания за изясняване причината за смъртта и поставяне на заключение. Често труповете на животните постъпват в моргата 2-3 дни след тяхната смърт, а понякога и по-късно. Престоят на трупа на найразлични неподходящи места в УОС води до настъпване на гнилостни процеси в тъканите и органите на животните, което възпрепятствува поставянето на акуратна патологоанатомична диагноза и не позволява да се извършат допълнителни диагностични изследвания, съответно препятства поставянето на конкретно заключение за основната причина за смъртта на 2 животното, която да бъде вписана в аутопсионния протокол. Освен с настъпили загнивни процеси и разлагащи се трупове, голяма част от животните постъпвали за аутопсия и с изразени следсмъртни промени, лошо миришещи, нахапани, вероятно от кучета на УОС, с отхапани крайници, органи, части от органи, с нарушена цялост на телесните кухини - в такова състояние били труповете на агнетата по протоколи №179-187 от 15.06.2020г., които били дори премачкани и деформирани. За състоянието на постъпващите за аутопсия трупове ищецът информирал проф...., но според него аутопсия трябвало да се извършва, щом труповете са постъпили в моргата, независимо от състоянието им. Така например по протоколи №176-178 от 03.06.2020г., по изрично нареждане на проф. ... били аутопсирани 2 броя трупове на телета, които били докарани в изключително лошо състояние няколко дни след смъртта поради проблеми с транспорта, с развили се загнивни процеси, което възпрепятствало провеждането на допълнителни диагностични изследвания за изясняване причината за смъртта. Ищецът не разполагал с никаква информация, въз основа на която да попълни протокола графа „Данни от анамнеза, параклинични изследвания и клинична диагноза", поради това, че както посочил труповете се приемали в моргата без съпроводителни писма и не от него, а от ветеринарния техник. Това състояние на труповете значително затруднявало аутопсията и правело невъзможно поставянето на правилна диагноза и определяне причините за смъртта. За състоянието на труповете на животните по описаните в т.1 от заповед №1027/10.05.2021г. аутопсионни протоколи, довели до невъзможност да се попълнят всички реквизити на протокола, дал подробни обяснения с вх.

№1602/05.04.2021г., които поддържа изцяло.

Предвид изложеното, непопълването на всички реквизити в посочените в заповедта аутопсионни протоколи, ако това наистина е така, счита, че не се дължи на негово виновно поведение, а на независещи от него причини, а именно състоянието на труповете на животните. Неправилно в заповед №1027 му се вменявало като нарушение липсата на документи за предаване на труповете на аутопсираните животни на УОС или за унищожение, тъй като това било задължение на колегата ..., а не негово. Относно отписването на животните от счетоводните отчети на УОС на база издадените от него препис-извлечения от аутопсионни протоколи няма никакво отношение, тъй като това е извън неговата компетентност и служебни ангажименти. В обобщение сочи, че аутопсионната книга, в която се съдържат всички аутопсионни протоколи, периодично се проверява от ръководителя на катедра „Обща и клинична патология" и секция „Патологична анатомия" проф...., който нито веднъж не му е отправял устни или писмени забележки по изготвянето им.

Ищецът твърди, че не е извършил вмененото му по т.2 от заповед №1027 виновно нарушение на графика за провеждане на занятия с редовни студенти по специалност „Ветеринарна медицина" III курс през летния семестър на учебната 2020/2021г., а именно непровеждане на присъствени практически занятия със студенти по дисциплина „Специална патологична анатомия" на посочените дати. Заявява, че за провеждане на присъствени практически занятия по посочената дисциплина през летния семестър на учебната 3

2020/2021г. липсва утвърден официален график, подписан от утвърдилото го длъжностно лице и с печат, в който да е посочено кое лице провежда занятието и такъв график на него не му е връчван. В началото на летния семестър било изготвено „Разпис за лекциите и упражненията със студентите от III курс", без подпис на изготвилото го или утвърдило длъжностно лице и печат, в който по дните в седмицата, без дата и месец, било направено разпределение на практическите упражнения с посочен час за провеждане на упражнението и групи студенти. На този „хвърчащ лист" хартия, с молив, срещу всеки час за упражнения по дните в седмицата, била отбелязана от неизвестно за него лице, със съкращение или само с инициали, фамилията на преподавателя, който ще води упражнението - неговата фамилия била обозначена с буквата „К". Този „Разпис", заедно със списъците за проверка на студентите, се съхранявал в папки в хистопатологичната лаборатория. Според този „Разпис" от началото на летния семестър, ищецът нямал упражнения със студенти в четвъртък, а в петък въобще нямало упражнения със студенти. До 19.04.2021г., когато му била връчена покана за писмени обяснения по чл.193 от КТ изх.№1843/19.04.2021г., той провеждал всички упражнения, разпределени му по неофициалния „Разпис" в понеделник, вторник и сряда от всяка седмица. Едва когато получил поканата за писмени обяснения му станало известно, че в първоначалния „Разпис", са извършени някакви промени, отново неофициални, без подпис и печат, чрез задраскване с молив на съкращенията на фамилията на преподавателя за провеждане на упражненията, като на него му било възложено упражнение и в четвъртък от 11.00-13.00ч. с 13 и 14 група. За тази промяна той не бил уведомен по никакъв начин. След получаване на искането за писмени обяснения видял променения „Разпис", залепен с тиксо на шкафа в хистопатологичната лаборатория. Именно поради това, действително на 11.03.21г., на 18.03.21г. и на 08.04.21г., които дати се падат в четвъртък, той не е провеждал упражнения със студенти, но това не се дължи на негово виновно поведение, а на това, че не е бил надлежно и своевременно информиран за извършени промени в първоначалното, макар и неофициално разпределение на упражненията, по което са провеждани упражненията до средата на м.април т.г. На всички останали дати, посочени в заповедта за наказание, ищецът провел упражненията със студентите от съответните групи, което било удостоверено с подписа му в списъка на присъствалите студенти и в Протоколната книга на водените във ВМФ занятия, а за упражнението на 10.03.2021г. имало съставен и Аутопсионен протокол №33/10.03.2021г. за извършена аутопсия на куче по време на упражнението, подписан от всички присъствали студенти. След 19.04.2021г., когато му станали известни промените в графика за провеждане на практически упражнения, провеждал упражнения и в четвъртък, съобразно извършените промени. Официално утвърден график за провеждане на упражнения, с подпис и печат, се появил едва на 22.04.2021г.

Ищецът твърди, че не е извършил вмененото му в т.3 на заповедта за наказание дисциплинарно нарушение, а именно полагането на подписа му в Протоколната книга на водените във ВМФ занятия на 16 и 17 март 2021г. и на 07.04.2021г., без да е участвал в провеждането на тези практически занятия - на 16 март от 13.15ч. били проведени занятия с 5 и 6 учебни групи от него и от д-р ... като заместващ доц...., а на 17 март от 15.15ч. били 4 проведени занятия със 7 и 8 учебни групи от него и д-р ..... На 07 април били проведени занятия от 15.00ч със 7 и 8 учебни групи от него и д-р ...., в които е извършена аутопсия на трупове на животни и за което са съставени аутопсионни протоколи №56 и №57 от същата дата, с подпис на присъствалите студенти. Не оспорва, че към 19.04.21г. провеждането на упражненията на посочените дати с посочените групи не било удостоверено от него своевременно с подписа му в протоколната книга и че положил подписа си в книгата за провеждането на тези упражнения по-късно, но това не се дължало на виновното му поведение, а на възпрепятстване достъпа му до книгата от страна на д-р .... От началото на учебната година протоколната книга се държала от д-р ... ..., който му я предоставял за подпис на няколко седмици веднъж, но никога след проведеното практическо упражнение със студентите по дисциплината „Специална патологична анатомия". Многократно разговарял с д-р ... за това, че книгата следва да бъде предоставяна за подпис след провеждане на всяко практическо упражнение, но той винаги отговарял, че сам решава какво да впише в книгата и че това е лично негово право и на никой друг от катедрата, че той решава кога и къде ищецът да се „напише и разпише" в книгата и че графика не го интересува. От началото на летния семестър на учебната 2020/2021г. бил лишен и от нормален достъп до списъците на студентите от групите, по които извършвал проверка за присъствие на всяко упражнение и удостоверявал провеждането на упражнението с подписа си, поради което бил принуден да записва имената на присъстващите студенти на бял лист.