Решение № 183 от 14.04.2025, Върховен касационен съд

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. София, 14.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО НАКАЗАТЕЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниел Луков

Членове:

Калин Калпакчиев

Николай Джурковски при участието на секретаря Невена П. Ангелова в присъствието на прокурора К. П. Софиянски като разгледа докладваното от Николай Джурковски Наказателно дело за възобновяване ВКС № 20248002200752 по описа за 2024 година

Производството пред ВКС е по реда на глава XXXІІІ от НПК.

Образувано е на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения С. Д. Б. за възобновяване на НОХД № 824/2023 г. по описа на Районен съд-Габрово, приключило с влязла в сила присъда № 28/20.05.2024 г., с която последният е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 във вр. с чл.194 ал. 1 във вр. с чл. 29 ал.1 б.“а“ във вр. с чл. 26 ал.1 от НК и му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, което на основание чл. 57 ал.1 т.2 б. „б“ от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален строг режим.

В искането са изложени твърдения, че след като е извършил процесните три кражби е дал пълни показания пред полицейските органи, които са го уверили, че няма да има осъдителна присъда (за тях); че след това е излязъл в чужбина (в Германия), за да краде, откъдето, след като е бил осъден и е изтърпял наказанието си, е бил върнат в Република България с полет до гр.Бургас; че при пристигането си в България получил призовка за разпит в полицията в гр. Габрово, поради което веднага се прибрал в Габрово и се явил за разпит; че впоследствие е бил разпитан и е направил пълно самопризнание; че дознателката/следователката, която го е разпитала, му казала, че не се знае дали ще има дело, тъй като това се решавало от прокуратурата; че след като попитал дали може да излезе отново от България, тя му отговорила положително, но че трябва да остави два телефонни номера за контакт, при което той оставил своя и на сестра си Д. Д. Б.; че след това отново излязъл в чужбина – във Франция, а после се озовал и в Швейцария, където е бил задържан на 28.10.2023 г.; че на 07.05.2024 г. е 1 получил разрешение от съответните затворнически власти в Швейцария да се обажда по телефона и започнал да се обажда до полицията, прокуратурата и съда в гр.

Габрово, за да ги уведоми къде се намира; че след като се обадил на Окръжен съдГаброво и Окръжна прокуратура-Габрово бил уведомен, че има издадена присъда от Районен съд-Габрово по НОХД № 824/2023 г. на 20.05.2024 г.; че след като се свързал с назначения му по това дело служебен защитник – адв. Р. Р. бил уведомен от последния, че ще обжалва присъдата пред Окръжен съд-Габрово; че през месец юли 2024 г. се свързал отново със служебния защитник и той му казал, че присъдата е потвърдена от Окръжен съд-Габрово и че след като се обадил в този съд му било обяснено, че има право да поиска възобновяване на делото чрез молба, адресирана до АС-Велико Търново. В искането за възобновяване Б. излага и доводи, че има допуснати законови нарушения на българското и европейското законодателство; че никога не се е укривал от полицейските органи и от правосъдната система, но че в случая е нямал възможност повече от 6 месеца да се обажда по телефон; че издадената му от Районен съд-Габрово присъда по НОХД № 824/2023 г. е много строга – че е справедливо да му дадат условна присъда с изпитателен срок, тъй като всички щети са възстановени и са под минималната работна заплата, няма взлом, няма бит човек, няма оръжие, няма обида; че служебният му защитник адв. Р. Р. не го е защитавал добре и професионално; че е искал да се яви и да се защитава за условна присъда, но че няма вина, че не се е обадил, тъй като е имал забрана за телефонни обаждания; че е дал пълни самопризнания и се е явил за разпит пред дознателката. Въз основа на така изложеното се формулира оплакване, че е бил осъден задочно и се отправя молба делото да бъде върнато на първата съдебна инстанция – Районен съд-Габрово, за да му насрочат дата за ново заседание, на което да се яви лично.

В съдебното заседание пред ВКС назначеният служебен защитник на осъдения С. Б. адв. А. П. заявява становище, че искането за възобновяване е основателно, тъй като подзащитният й не е могъл да вземе участие във водения срещу него съдебен процес пред РС-Габрово поради причина, че е бил осъден в Конфедерация Швейцария. Счита, че по този начин са били нарушени неговите права. Моли да се възобнови наказателното дело - НОХД № 824/2023 г. по описа на Районен съдГаброво, за да се даде възможност на Б. да вземе лично участие в производството пред съда и лично да защити правата и интересите си.

В лична защита осъденият С. Д. Б. поддържа изложеното от него в искането за възобновяване, както и заявеното от служебния му защитник. В последната си дума моли да бъде уважено искането му за възобновяване и делото да се върне на Районен съд-Габрово.

Представителят на ВКП изразява становище, че молбата за възобновяване на делото е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Изтъква, че данните по делото сочат, че осъденият Б. е знаел за повдигнатото срещу него обвинение, като след личното му привличане в качеството на обвиняем и разпита му в това качество той се е укрил и въпреки положените от двете съдебни инстанции усилия за издирването му той не е бил открит. С оглед на това счита, че отсъствието му и пред първата, и пред втората съдебна инстанция очевидно се дължи на негово лично решение и на нежеланието му да вземе участие в производството и лично да упражнява правата си, поради което молбата му следва да се остави без уважение.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията по чл. 423 НПК за възобновяване на делото, установи следното:

2

Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Подадено е от лице, което е осъдено с вляза в сила присъда, постановена в условията на задочно проведено по отношение на него съдебно производство. Направено е в рамките на законоустановения шестмесечен срок, изчислен в хипотезата считано от узнаването на влязлата в сила осъдителна присъда. Преценката за спазването на срока по чл. 423, ал.

1 НПК се основава на обстоятелствата, че присъдата е влязла в сила на 10.07.2024 г. (с постановяването на потвърдителното решение на ОС-Габрово) и със сигурност е била узната от осъдения най-късно на 24.07.2024 г. (според твърденията в искането за възобновяване), като самото искане за възобновяване е подадено по пощата на 25.07.2024 г. и е постъпило в Районен съд-Габрово на 05.08.2024 г.

Разгледано по същество, искането е основателно.

Материалите от досъдебното производство сочат, че досъдебната фаза на практика е протекла с участието на осъдения С. Д. Б.. С постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 11.07.2023 г. Б. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 във вр. с чл.194 ал. 1 във вр. с чл. 29 ал.1 б.“а“ във вр. с чл. 26 ал.1 от НК и му е взета мярка за неотклонение подписка, като на същата дата това постановление му е предявено лично.

Непосредствено след това е проведен и разпит на Б. в това му процесуално качество, за което действие е бил съставен надлежен протокол от 11.07.2023 г. В хода на този разпит на Б. е била разяснена разпоредбата на чл. 227 НПК и същият е заявил, че не желае материалите по разследването да му бъдат предявени.

След завършване на разследването по ДП прокурор от Районна прокуратураГаброво е изготвил обвинителен акт, с който е повдигнал обвинение срещу С. Д. Б. за престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 във вр. с чл.194 ал. 1 във вр. с чл. 29 ал.1 б.“а“ във вр. с чл. 26 ал.1 от НК. Въз основа на този процесуален документ, внесен в Районен съдГаброво на 16.10.2023 г., е било образувано НОХД № 824/2023 г. по описа на съда, като с разпореждане от 17.10.2023 г. съдията-докладчик е насрочил разпоредително заседание по делото за 20.11.2023 г. с указания на подсъдимия Б. да се връчат преписи от обвинителния акт и от разпореждането. На така определената дата не е даден ход на разпоредителното заседание поради неявяването на подсъдимия Б. и нередовната процедура по призоваването му. Преценката за нередовността на призоваването му е основана на обстоятелството, че призовката с приложените към нея съдебни книжа не са му били връчени, като са отчетени и причините за това, описани в постъпилата по делото докладна записка от 14.11.2023 г. на инспектор в ОЗ „Охрана“ –Габрово, а именно – че служителите на ОЗ „Охрана“, натоварени с връчването на призовката и на останалите съдебни книжа на подсъдимия, не са го установили на посочения от него адрес, както и че от съпругата на брата на подсъдимия – Г. Р. А. – е получено сведение, че от около един месец подсъдимият се намирал в чужбина, но че не поддържали с него контакт, като същата не е предоставила телефон за контакт с него и е отказала да получи съдебните книжа; както и че от извършената справка в масивите на МВР било установено, че подсъдимият Б. няма друг адрес и че е напуснал пределите на страната на 18.08.2023 г. през ГКПП „Калотина шосе“ с автобус и че до момента няма данни да се е завръщал.

Подсъдимият Б. не се явил и в следващото насрочено по делото разпоредително заседание на датата 15.12.2023 г., като по отношение на него отново не е била извършена редовна процедура по призоваването му, доколкото и за това заседание призовката и приложените към нея съдебни книжа не са му били връчени. Причините, поради които това не е сторено, са описани в постъпилата по делото докладна записка 3 от 14.12.2023 г. на инспектор в ОЗ „Охрана“ Габрово – че след многократни посещения на посочения от подсъдимия Б. адрес същият не е бил установен, като при поредното посещение на адреса на датата 14.12.2023 г. отново не е открит, но от проведените разговори с майка му и снаха му са получени сведения, че е в чужбина във Франция или Швеция; че след извършена справка в масивите на МВР е установено, че подсъдимият няма друг адрес; както и че се потвърждава наличната вече информация, че е напуснал пределите на страната на 18.08.2023 г. през ГКПП „Калотина шосе“ с автобус и че до момента няма данни за завръщането му. В това заседание на основание чл. 94 ал.1 т.8 НПК (когато делото се разглежда в отсъствието на обвиняемия) Районен съд-Габрово е назначил служебен защитник на подсъдимия Б. в лицето на адв. Р. Р. и е дал ход на разпоредителното заседание в отсъствието на подсъдимия, приемайки, че след като от извършените действия по призоваването му е установено, че той се намира извън пределите на страната и местоживеенето му не е известно, както и че след като разглеждането на делото в негово отсъствие няма да затрудни разкриването на обективната истина, е налице хипотезата на чл. 269 ал.3 т. 4 б.“а“ от НПК. С обявеното в проведеното разпоредително заседание определение по чл. 248 ал.5 от НПК районният съд е насрочил делото за разглеждане по реда на глава XX от НПК за 08.01.2024 г., като е постановил подсъдимият отново да бъде призован по реда на чл. 178 ал.2 НПК.

Подсъдимият Б. не е присъствал и на насроченото на 08.01.2024 г. съдебно заседание, за което също не е бил редовно призован, тъй като адресираната до него призовка не му е била връчена. В тази връзка по делото е постъпила докладна записка от 04.01.2024 г. на инспектор в ОЗ“Охрана“ Габрово, в която е описано, че на 04.01.2024 г. е бил посетен посочения в призовката адрес, но подсъдимият Б. не е бил установен там, като майка му и съпругата на брат му отказали да получат призовката.

В същата докладна записка е потвърдена наличната вече информация, добита от масивите на МВР, относно последното регистрирано преминаване на подсъдимия Б. през държавната граница на Република България – при напускането на пределите на страната на 18.08.2023 г. Отчитайки тези данни и позовавайки се на вече приетото в предходното (разпоредителното) заседание, че са налице основанията за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия, доколкото същият е напуснал страната, местоживеенето му в чужбина не е известно и има надлежно назначен служебен защитник, и в това заседание районният съд е дал ход на делото в отсъствието на подсъдимия на основание чл. 269 ал.3 т. 4 б.“а“ от НПК и е започнал съдебно следствие.

Разпечатката съдържа 27 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6d4fb9fe-6f87-4453-b009-db753e170545