Определение № 35577 от 27.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35577 гр. София, 27.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110122055 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129 от ГПК.

Подадена е искова молба с вх. № 21990/21.02.2025 г. / на СГС/ от „*****“ ЕООД, с ЕИК: ***** против „*****“ ООД, с ЕИК: *****.

При извършена проверка за редовността на исковата молба по реда на чл.

129 от ГПК, съдът е установил, че същата е нередовна, доколкото не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 от ГПК и чл. 128, т. 2 от ГПК.

Поради това с разпореждане № 65101/22.04.2025 г. съдът е указал на ищеца да уточни: 1/ по отношение на иска за сумата от 13 500 лева дали твърди, че договорът с ответника е недействителен /доколкото твърди, че лиценционните права липсвали като интелектуална собственост в патентно ведомство/ като претендира сумата, поради плащането й без правно основание или твърди, че е развалил договора и иска връщане на платеното въз основа на него, поради плащане на отпаднало основание или твърди, че договорът е валиден, но иска обезщетение поради неизпълнение на същия като уточни в какво се изразява неизпълнението; 2/. как е изчислена сумата от 13 500 лева, доколкото се твърди, че договорът е за три обекта – т.е. каква част от сумата за кой обект се претендира; 3/ по отношение на иска за сумата от 6500 лева да посочи обстоятелствата, на който се основа същият /дали става дума за разходи за пътувания, за разходи пред държавни органи, за пропуснати ползи или друго/ и как е изчислена сумата; 4/ да приведе петитума на исковата си 1 молба в съответствие с тези уточнения и 5/ да внесе по сметка на СРС държавна такса в размер на 800 лева и да представи доказателства за това.

Разпореждането е връчено на ищеца на 09.05.2025 г. като в дадения срок е постъпила уточнителна молба с вх. № 170055/15.05.2025 г.

С молбата обаче нередовностите на исковата претенция са отстранени само частично.

Съгласно молбата сумата от 13 500 лева била за два от три договорени патентна и разходи за нотариални такси.

Претенцията за 6500 лева била за разходи за самолетни билети, пътувания, пред държавни органи, пропуснати ползи и вреди.

Предвид това за съда не става ясно как е формирана всяка от сумите – като с оглед твърденията се касае за вземания на множество различни основания, а не за две вземания.

По тези съображения производството по делото е оставено без движение повторно като с разпореждане № 78150/16.05.2025 г. на ищеца е указано да уточни: 1/ по отношение на иска за сумата от 13 500 лева – как е формирана същата т.е. каква част от сумата е за всеки един от двата патента и каква част за разходи по нотариални такси и 2/ по отношение на иска за сумата от 6500 лева - как е формирана същата т.е. каква част от сумата е за самолетни билети, каква част за пътувания, каква част за разходи пред държавни органи, каква част други вреди и в какво се изразяват същите и каква пропуснати ползи и в какво се изразяват същите, в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото разпореждане, като в противен случай делото ще бъде прекратено.

След получаване на разпореждането от ищеца е постъпила втора уточнителна молба с вх. № 196018/05.06.2025 г. Със същата указанията на съда отново са изпълнени само частично – като ищецът е уточнил как е формирана претенцията му за сумата от 13 500 лева – като е посочил как е формирана по пера.

За пореден път обаче липсва уточнение как е формирана сумата от 6500 лева. Освен това ищецът е посочил, че възнамерява да представи доказателства, с които разполага и към момента едва при евентуално насрочване на делото – в открито съдебно заседание.

2

В тази връзка и исковата молба е оставена без движение за трети път. - с разпореждане № 92533/12.06.2025 г. - получено от ищеца на 01.07.2025 г.

С посоченото разпореждане съдът е указал на ищеца - да уточни: 1/по отношение на иска за сумата от 6500 лева - как е формирана същата т.е. каква част от сумата е за причинени вреди и в какво се изразяват същите и каква част за пропуснати ползи и в какво се изразяват същите, както и 2/да представи доказателствата, с които разполага и на които основава претенциите си с копие за насрещната страна, като го е предупредил, че при неизпълнение на указанията производството по делото ще бъде прекратено.

Въпреки това в дадения едноседмичен срок, както и към настоящия момент указанията на съда не са изпълнени, като от ищеца не са постъпвали допълнителни молби - вкл. при справка в ЕИСС.

Поради това и производството по делото следва да бъде прекратено поради неизпълнение на указанията на съда.

Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдъ ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА подадената от „*****“ ЕООД, с ЕИК: ***** против „*****“ ООД, с ЕИК: ***** искова молба с вх. № 21990/21.02.2025 г. /вх. № на СГС/ ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 22055/2025 г. по описа на Софийския районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3