Определение № 742 от 03.12.2021, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 742 гр. Пловдив, 03.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Милена Ат. Георгиева като разгледа докладваното от Милена Ат. Георгиева Частно наказателно дело № 20215330207745 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК.

С постановление за възобновяване и прекратяване на наказателното производство от 20.07.2021г. Районна прокуратура – Пловдив е възобновила наказателното производство по досъдебно производство №122/2009г. по описа на отдел „КП“ при ОДМВР – Пловдив и е прекратила същото. С този прокурорски акт РП – Пловдив се е произнесла и досежно приобщените по досъдебното производство веществени доказателства.

Срещу прокурорския акт, в частта, с която прокурорът се е произнесъл досежно вещественото доказателство – товарен автомобил „Ивеко 35 С 10“ с peг. №***, ведно с един брой дистанционно за аларма и връзка с 3 ключа /единият с надпис „Ивеко“, останалите два от сив метал/ и един брой свидетелство за регистрация на МПС - Част 2 с №***, е депозирана жалба от „АЛКИ - Л“ ЕООД, ЕИК:121551253, представлявано от К.Д.Ц.-Т., чрез адв.

А.В. – САК. В същата изрично се сочи, че постановлението се обжалва единствено в частта му, касаеща произнасянето по отношение на товарен автомобил марка „Ивеко 35 С 10“ с peг. №***. Излагат се съображения, че обжалваното постановление е незаконосъобразно в тази му част, тъй като автомобилът е собственост на „АЛКИ - Л“ ЕООД, към момента на приобщаването му като веществено доказателство той се е намирал в добросъвестно владение на „АЛКИ - Л“ ЕООД на правно основание /договор 1 за покупко – продажба/, не е бил обявен за издирване и няма претенции на трети лица към него. Прави се искане за отмяна на прокурорския акт в частта, досежно този автомобил и връщането му на „АЛКИ - Л“ ЕООД, ЕИК:121551253, ведно с 1 бр. свидетелство за регистрация Част ІІ и 1 бр. дистанционно за аларма и връзка с 3 ключа.

Съдът, след като се запозна със съображенията на прокурора, изложени в обжалвания акт, с аргументите в депозираната жалба и като разгледа събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, подадена от надлежна страна и в предвидения от закона срок. По същество съдът намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА.

Досъдебно производство №122/2009г. по описа на Отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР гр. Пловдив е било водено за престъпление по чл.215 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК, за това, че в периода 2005г. - 2008г. в гр.

Пловдив, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си или другиго имотна облага е придобил и спомогнал да бъдат отчуждени движими вещи, за които е знаел, че са придобити от другиго чрез престъпление.

Досъдебното производство е започнало по сигнал, постъпил от Дирекция „МОПС”, в който е било посочено, че в Република България чрез фирмите „АГРИ ГРУП“ ЕООД, „ЕУРО КОМЕРЧИАЛЕ” ЕООД и

“ХАРИЗАНОВ СИСТЕМ“ ЕООД са били продавани автомобили, закупени от Република Италия, внесени в Република България, регистрирани като собственост на посочените търговски дружества.

В хода на досъдебното производство е било проведено разследване и за извършени престъпления по чл.308, ал.2 от НК и по чл.345а, ал.1 от НК, извършени в периода от 2008г. до началото на 2010г.

С атакуваното постановление прокурорът е прекратил наказателното производство по досъдебното производство, като е счел, че е налице основанието на чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.3 от НПК /наказателната отговорност е погасена поради изтичане на предвидената в закона давност/.

За да приложи разпоредбата на чл.112, ал.1 от НПК, постановявайки вещественото доказателство – товарен автомобил „Ивеко 35 С 10“ с peг.

№***, ведно с един брой дистанционно за аларма и връзка с 3 ключа /единият с надпис „Ивеко“, останалите два от сив метал/ и един брой свидетелство за 2 регистрация на МПС - Част 2 с №***, /приобщени по досъдебното производство с Протокол за доброволно предаване от 11.03.2010г./л.47, т.8 от дос.пр./ да бъде отнето в полза на държавата, ако в едногодишен срок от завършване на наказателното производство не бъде установено на кого принадлежи и не бъде потърсено от неговия собственик или правоимащото да го получи лице, прокурорът е приел, че „АЛКИ - Л“ ЕООД гр. София, ЕИК:121551253 не е правоимащо лице, на което следва да бъде върнат товарният автомобил.

Изводът на прокурора е правилен и законосъобразен.

Товарен автомобил „Ивеко 35 С 10“ рег. №*** е бил приобщен по досъдебното производство с Протокол за доброволно предаване от 11.03.2010г., ведно е един брой дистанционно за аларма и връзка с 3 ключа, /единият с надпис „Ивеко“ останалите два от сив метал/ и един брой свидетелство за регистрация на МПС - Част 2 с №***. /л.47, т.8 от дос.пр./.

Товарният автомобил е бил обект на химическа експертиза, от заключението на която става ясно, че при изследването на идентификационния номер номер на рамата на „товарен автомобил „Ивеко 35 Ц10“ с рег. №***“, е било установено, че е номерът е бил заличен по механичен начин и на негово място е бил набит номер с видимо съдържание ***. Установен бил истинският номер на рамата ***.

При това положение е очевидно, че товарният автомобил е бил предмет на престъпление, за което обаче наказателната отговорност е погасена поради изтичане на предвидената в закона давност. „АЛКИ - Л“ ЕООД гр. София не е правоимащо лице, по смисъла на чл.111, ал.2 от НПК, на което може да бъде върнато вещественото доказателство, независимо от приложения договор за покупко – продажба на МПС от 19.12.2007г. С този договор е прехвърлена собствеността на товарен автомобил „Ивеко 35 Ц10“, с № на рама /шаси/ ***.

Това обаче не е истинският номер на рамата. Видно от заключението на химическата експертиза оригиналният номер на рамата е ***, като същият е бил заличен по механичен начин и на негово място е бил набит номер с видимо съдържание ***. Поради това и не може да се приеме, че купувачът по договор за покупко – продажба на МПС от 19.12.2007г., а именно „АЛКИ Л“ ЕООД, е правоимащо лице. Тъй като в хода на досъдебното производство не е било установено на кого принадлежи товарният автомобил, пред прокурора е била налице единствено възможността за приложението на 3 чл.112 от НПК. За прецизност следва да се посочи, че чл.112, ал.3 от НПК предвижда отнемане в полза на държавата на МПС, иззети като веществени доказателства, когато не е установено на кого принадлежат и в петгодишен срок от изземването им не са били потърсени. Тази специална за МПС разпоредба обаче в настоящия случай не може да бъде приложена, тъй като товарният автомобил е бил приобщен по досъдебното производство с Протокол за доброволно предаване от 11.03.2010г., т.е петгодишният срок от изземването му отдавна е изтекъл. Поради това и единствената възможност за прокурора е била прилагане на общата разпоредба на чл.112, ал.1 от НПК.

Дали процесният товарен автомобил е бил обявен за издирване от Интерпол или не е, е ирелевантно обстоятелство, а евентуалните претенции за право на собственост от трети лица /каквито в конкретния случай няма/ е предпоставка за приложението на чл.113 от НПК, но не и аргумент за връщане на правоимащото лице по смисъла на чл.111, ал.2 от НПК.

По изложените съображения съдът намира жалбата за неоснователна, поради което и постановлението, в атакуваната му част, следва да бъде потвърдено.

Ето защо и на осн. чл.243, ал.6, т.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление за възобновяване и прекратяване на наказателното производство от 20.07.2021г. на Районна прокуратура – Пловдив по досъдебно производство №122/2009г. по описа на отдел „КП“ при ОДМВР – Пловдив, в частта, в която прокурорът се е произнесъл по отношение на товарен автомобил „Ивеко 35 С 10“ с peг. №***, ведно с един брой дистанционно за аларма и връзка с 3 ключа /единият с надпис „Ивеко“, останалите два от сив метал/ и един брой свидетелство за регистрация на МПС - Част 2 с №***.

Официален препис от електронния документ на настоящото определение да се изпрати на РП – Пловдив и на „АЛКИ - Л“ ЕООД, ЕИК:121551253, представлявано от К.Д.Ц.-Т., чрез адв. А.В. – САК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от съобщението пред ОС - Пловдив.

4

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5