Определение № 23844 от 02.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23844 гр. С. 02.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20221110105612 по описа за 2022 година

Предмет на произнасяне е "Уведомление - искане по чл. 253 ГПК" вх. № 165864/13.05.2025г. от ответника по делото Л. Л. К. с ЕГН **********.

Ответните по молбата страни "Т." ЕООД и "Т." ЕАД, уведомени в срок, не вземат становище по същата.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното.

Предмет на делото са установителни искове от "Т." ЕАД срещу посочения молител.

Същият е представляван от адв. Д. С.. По делото е постановено Решение № 3898/07.03.2025г., с което исковете са уважени.

След постановяването постъпват както следва:

1. "Искане - преюдициално" вх. № 140343/22.04.2025г. от Л. К. с определяемо искане за поправка на ОФГ и допълване на решението, също искане делото да се върне на Председателя на СРС за ново разпределение, тъй като бил нарушен принципа на чл. 9 от ЗСВ;

2. "Искане - преюдициално" - допълнение към първото с вх. № 143371/23.04.2025г. с формулировка : "33. ОФГ Забелязва се ОФГ в диспозитива относно разходите в Заповедното производство";

3. Искане със същото съдържание по т. 2, но вече входирано на Регистратура, съответно с вх. № 143437/23.04.2025г.;

С Разпореждане от 28.04.2025г. тези искания са оставени без движение, като е указано молителят да заяви какви са конкретните му искания за допълване и / или поправка. В изпълнение именно на последното е подадено разглежданото Уведомление - искане по чл.253 ГПК. В него освен изложените аргументи, че сочи, че изборът на определения съдия докладчик по реда на чл. 13 от Правилата за разпределение на дела в СРС, приети на ОС на 01.11.2016г. е "фиктивен" и с тежки пороци. Иска се поправка на ОФГ по отношение присъдените разноски в заповедното производство, като вместо 175 да бъдат 75 лева.

1

След преглед на материалите по делото, съдът намира за основателно единствено искането за поправка на ОФГ относно разноските в заповедното. В мотивите ясно е формулирано, че се дължат 75 лева, а в диспозитива е допусната техническа грешка с посочването на 175 лева, което подлежи на поправка.

Няма никакви други основания за допълване и поправки, нито за връщане на делото за преразпределение, тъй като същото е извършено съгласно действащите правила в СРС.

Същите са вид административен акто и молителят вероятно вече е наясно как могат да бъдат оспорени.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА очевидна фактическа грешка в Решение 3898/07.03.2025г., като на ред дванадесети - тринадесети от диспозитивната част на същото ВМЕСТО израза " 175,00 /сто седемдесет/ лева" ДА СЕ ЧЕТЕ "75,00 /седемдесет и пет/ лева".

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на Л. Л. К. с ЕГН ********** и адрес: гр.

С. ж.к. Д. 2, бл. ., в молби, искания и уведомления вх. № 140343/22.04.2025г., вх. № 143371/23.04.2025г. , вх. № 143437/23.04.2025г. и вх. № 165864/13.05.2025г.

Настоящото подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му в препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2