Протокол № 14302 от 18.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14302 гр. София, 12.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20221110105439 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:21 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: „фирма“ АД – редовно уведомен, представлява се от юрк.

Ф., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: Ж. Д. И. – редовно уведомен, явява се лично и с адв.

Х., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: „фирма“ ЕООД представляван от управителя Ст. Н. Ст. – редовно уведомено, управителя Ст. се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ: А. П. А. – редовно призован, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:

А. П. А. – ** г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ

ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля А. А.:

Свидетеля А. каза – Работя като разследващ полицаи в РУ - гр. (град).

На 20.05.2020 г. участвах в проверка с екип на „фирма“, бях дежурен разследващ полицай за деня, имаше постъпил сигнал в управлението в гр.

(град) за незаконно присъединяване на обект намиращ се в местността „местност“, а именно сграда № * с площ, ако не се лъжа, *** кв.м. При пристигането ми, на място имаше служители на „фирма“, ако не се лъжа. Стр. беше един от служителите, както и други полицейски служители. При огледа установихме, че в сграда № * има поставени капачки за биткойн валута, това са машини „антмайнер“ (antminer) и други такива постановки, представляващи машини, които са от платки, дъна и чипове, които са пригодени да добиват биткойн валута, като част от машините бяха на третия етаж на сградата, а другите бяха в мазето на сградата. Искам да уведомя съда, предполагам, че сте получили молбата ми за предходното заседание. Всички подробности, които могат да се установят по конкретния казус, са описани в протокол за оглед, който съм съставил по ДП № ***/**** г. по описа на РУ(град). След това дойдоха служители на „фирма“ от отдел „Нетехнически загуби“, единия беше П., другия доколкото си спомням беше П. и с тяхно съдействие се установи, че сградата е захранена с незаконно изградена ел. мрежа от трафопоста в местността „местност“, който е само един, като са поставени кабели преди средството за търговско измерване, след трансформатора, като по този начин потребената ел. енергия не може да се отчита. Последователно бяха прекъснати трите фази от трафопоста, за да се установи дали сградата има захранване. Установи се, че сградата е захранвана с ел. енергия и след прекъсването на трите прекъсвача на трите фази. Бяха 2 иззети машините същия ден, като бяха подробно описани в протокола, който споменах по-горе. На място бяха Ир. Кр. – приятелката на г-н Ст., заедно с нейния внук, който беше дете на 10-12 години. Сигнала беше подаден от колеги от Областна дирекция – гр. (град), единия колега беше Евг. К.. Същия ден на 20.05.2020 г. беше образувано ДП № ***/**** г. по описа на РУ - гр.

(град) под наблюдението на Районна прокуратура – гр. (град), териториално отделение – (град). Делото в момента доколкото знам е в Районна прокуратура – гр. (град). Аз съм разследващ полицай по това дело и съдът е уведомен за тези обстоятелства, но не знам статуса на ДП към момента. Не съм задържал никой, нямам такива правомощия. Ир. беше в сградата по време на огледа. От колегите знам, че при първоначално подадения сигнал те са смятали, че в сградата има ферма, в която се отглежда канабис, защото е имало много силен шум от сградата, който е бил причината за проверката.

Колегите, които подават сигнал за това, когато чуват шума, отиват на място, Ир. Кр. се заключва в сградата и известно време не осигурява достъп до сградата. Когато колегите отиват на място, виждат, че не е ферма за отглеждане на канабис, а е ферма за добиване на криптовалута, служебно ни е известно, че за производство на тези биткойни се използва много голямо количество ел. енергия. Компютърен специалист на огледа не е имало, но по данни на колегите от гр. (град) машините в сградата са работили, когато са отишли на място. Аз отивам на място, след като вече захранването е изключено. В протокола за самия оглед е описано, че шалтера на главното табло на първия етаж и този на таблото в мазето са свалени – изключени.

Този шалтер представлява един лост, който има долно и горно положение. В момента на огледа от мен шалтерите бяха изключени. Със сигурност имаше служители от Областна дирекция – гр. (град), но не мога да кажа дали е имало компютърен специалист с тях, имаше доста служители. Може да е имало компютърен специалист, но аз не знам. Служителите на „фирма“ правят замерването за потребление на ел. енергия. Не знам дали служителите на „фирма“ са направили замерване, единственото, което казах е, че при изключване на трите шалтера, сградата имаше захранване.

Адв. Х. – Захранването беше налице и след като шалтерите бяха изключени или не?

3

Свидетеля А. каза – Говорим за шалтерите в трафопоста. При изключване на целия трафопост, който захранва цялата местност на „местност“, сградата ползвана към момента от Ир. Кр. имаше ел. захранване.

Захранването на сградата не беше от трафопоста. Трафопоста беше заключен, като до него имаше и външно законно табло на абоната И., което не беше прекъснато същия ден, което външно табло захранва сградата въздушно.

Тоест сградата имаше законна енергия и тази, която откриха на място незаконно свързана ел. мрежа, която захранва сградата. Имаше служители на „фирма“ от отдел „Нетехнически загуби“. Не мога да кажа дали е имало лабораторна кола, имаше служители от отдел „Нетехнически загуби“, не знам с какъв автомобил са дошли тези служители.

Ст. Ст. /лично/ – Как е установено трасето на захранването от трафопоста до блок * при положение, че кабелите са подземни? Въздушното захранване, което е направено е видимо.

Свидетеля А. каза – Това го описаха служители на отдел „Нетехнически загуби“, като се виждаше, че от разпределителен шкаф, който е непосредствено до трафопоста са свързани в паралел два дебели кабела, но аз не съм специалист да опиша какъв тип и размер кабели са, описани са от тях и са посочени в протокола. След което бяха свързани към друг разпределителен шкаф, който се намира над самата сграда от площ *** кв., за да може да се разпредели, според служителите на „фирма“, самия трафик на ел. енергия, тъй като машините консумират голямо количество ел. енергия.

Според тях, при проведения ни разговор на място, казаха, че потреблението може да стигне до 100 киловата мощност потребена ел. енергия на час. Там са около 100 машини, 75 машини бяха „антмайнер“ (antminer), другите бяха 22 установки, около 100 машини по 1 или 2 киловата, прави около 100 киловата мощност на час, потребена ел. енергия на час. Не мога да кажа трансформатора в трафопоста колко киловата е. Г-н Ст. е бил служител на „фирма“ и може да каже какъв е бил трансформатора в трафопоста.

Ст. Ст. /лично/ – На база на какво се изчислява консумираната енергия?

4

Свидетеля А. каза – На този въпрос могат да отговорят само служители на „фирма“!

Ст. Ст. /лично/ – Как са допуснати в сградата, защото от Ир. не е отворено? Установено ли е откъде е захранването на самата сграда в процес на разследването, откъде се захранва самата сграда?

Свидетеля А. каза – Единственото захранване, което може да се осъществи там е от мачковия трафопост в местността „местност“, той е единствен за местността, друг няма. Трансформатора се намира в самия трафопост, който трафопост е заключен. Трафопоста представлява една сграда, в която се намират трансформатор и други съоръжения.

Адв. Х. – Установи ли се мястото на незаконното захранване?

Свидетеля А. каза – Да, между средствата за търговско измерване и трансформатора, така ще го кажа, по този начин е избегнато отчитането на потрбената ел. енергия, това е направено вътре в трансформатора, който намерих заключен. Сградата на трафопоста е заключена. Аз нямам достъп до трансформатора, не знам дали потребителите имат достъп до него. Не съм видял генератор под сградата, единствено се описаха машините и съоръженията вътре в сградата, като от първия етаж, към мазето и стълбите бяха пуснати допълнителни дебели кабели – ел. проводници, беше изградена на ново мрежа от дебели проводници в самата сграда. Не беше изградена тази мрежа в мое присъствие, тъй като това не става за 5 минути.

Адв. Х. – Каква специалност имате?

Свидетеля А. каза – Юрист.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същия бе освободен.

5

На свидетеля да се изплати възнаграждение от внесения депозит в размер на 60 лв., за което се издаде един брой РКО.

В залата се въведе свидетелят на ответника.

СЪДЪТ

СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:

К. И. Кр. - ** години, неосъждан /реабилитиран/, без дела и родство със страните по делото.

СЪДЪТ

ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля К. Кр.:

Свидетеля Кр. каза – Познавам вила № *, работих там. Бях пазач на обекта. Познавам района много добре. В района има само един трафопост, който е като разграбен. Има табла, които ги отварят, аз ходя и ги затварям.