Решение № 37 от 30.03.2026, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Несебър, 30.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря Ивелина В. Димитрова като разгледа докладваното от Никола Д. Дойчев Административно наказателно дело № 20252150200785 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството се образува по жалба на „Н.“ ЕООД против Наказателно постановление (НП) № 02-2500662/17.10.2025 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“-Бургас, с искане постановлението да бъде отменено.

В жалбата се твърди, че издаденото НП противоречи на процесуалните правила.

Излагат се подробни доводи за отмяна на наказателното постановление.

В открито съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа подадената жалба и моли за уважаването й. Въззиваемата страна изпраща представител, който изразява становище неоснователност на жалбата. Моли за потвърждаването на издаденото НП.

Призованата на осн. чл. 62 от ЗАНН Районна прокуратура – Бургас, ТО-Несебър, не изпраща представител в съдебно заседание.

Фактически констатации на съда въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства:

По делото се установява, че служители на Дирекция „ИТ“ Бургас – свидетелят Н. П.

П.-инспектор и още двама инспектори към ДИТ-Бургас – извършват на 04.07.2025 г. проверка по спазване на трудовото законодателство, като посещават обект-винарна “W.н.e”, находящ се в гр. С.В., ул. „Ч. М.“. Комплекс „Блексий“, стопанисван от жалбоподателя.

При проверката служителите на ДИТ изискват предварително утвърден поименен график за работа за месец юли 2025 г. в условията на въведено със заповед № 1/30.05.2025 г. сумирано изчисляване на работното време, с период на отчитане един месец, който следва да се съхранява в обекта, където се полага труд и да се предоставя на контролните органи при поискване. До приключване на проверката на място предварително утвърден поименен график за работа за месец юли 2025 г. не се представя.

Следствие на горното, инспекторите издават предписание със срок за изпълнение до 08.08.2025 г. жалбоподателят да държи в предприятието на разположение контролните органи поименни месечни графици за работа на работещите в обекта лица за периода на 1 сумирано изчисляване на работното време, съгласно изискванията на чл. 403а, ал. 1 от КТ, вр. с чл.9а от Наредбата за работното време, почивките и отпуските.

На основание чл. 45а от АПК контролните органи призовават представител на „Н.“ ЕООД да се яви на 24.07.2025 г. в ДИТ-Бургас, като указват да представи предварително утвърден поименен график за работа за периода от месец юни до месец юли 2025 г. (или за периода на сумирано изчисляване) по реда на чл. 402, ал. 1, т. 2 от КТ.

Видно от уведомление за изпълнени предписания, издадено от ДИТ-Бургас, адресирано до провереното лице, ДИТ-Бургас е приел, че жалбоподателят е изпълнил предписанието, като е оставил на разположение в предприятието, поименни месечни графици за работа за периода на сумирано изчисляване на работното време. В този смисъл са и показанията на свидетеля Н. П.. В представената от АНО административнонаказателна преписка е налице график-таблица за отчине явяването/неявяването на работа през месец август 2025 г.

Свидетелят Н. П. П. съставя Акт за установяване на административно нарушение в присъствието на служители на ДИТ-Бургас, в който се посочва, че с гореописаното деяние, се нарушава разпоредбата на чл. 403а, ал. 1 от КТ, вр. с чл. 9а, ал. 1 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските. АУАН се връчва на органния представител на „Н.“ ЕООД на 07.08.2025 г.

На 17.10.2025 г. директорът на дирекция „Инспекция по труда“-Бургас, след преглед на административно-наказателната преписка и оправомощен съгласно заповед № 30864/17.10.2022 г. на ИД на ИА Главна инспекция по труда, издава процесното НП, с което налага на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 300.00 лева, за това, че нарушава разпоредбите на чл. 403а, ал. 1 от КТ, вр. с чл. 9а, ал. 1 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските.

Наказателното постановление се връчва на 03.11.2025 г. на органния представител на жалбоподателя.

Съдът възприема горните фактически констатации, след преценка по отделно и в съвкупност, на следните писмени и гласни доказателства: Наказателно постановление № 022500662/08.10.2024 г., акт № 02-2500662/07.08.2025 г. за установяване на административно нарушение; заповед № 3-0693/15.08.2022 г., издадена от директора на ИА ГИТ; справкадекларация по чл. 402, ал. 1, т. 3 от КТ; протокол за извършена проверка.; заповед № 1/30.05.2025 г. сумирано изчисляване на работното време; график-таблица за месец август 2025 г.л разпита на свидетеля Н. П. П..

Съдът кредитира изцяло всички събрани по делото писмени и гласни доказателства и основава своите фактически констатации изцяло на тях.

Правни изводи на съда:

Жалбата се подава в срок и от процесуално легитимирана страна, поради което е допустима.

АУАН се съставя в срока по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН от длъжностно лице в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при установяване на нарушението, съгласно изискванията на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. АУАН се подписва от съставителя, свидетелите и се връчва на представител на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.

Наказателното постановление се издава от компетентен орган – директора на ДИТБургас, който е специално оправомощен за това съгласно заповед, издадена от

Изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по труда“.

Обжалваното НП се издава в шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН от съставяне на АУАН. Описанието на нарушението в АУАН и в НП е направено с достатъчна пълнота и конкретика и не е налице противоречие в двата акта. Вмененото във вина на въззивника нарушение се индивидуализира в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. По съдържание НП отговаря на изискванията на чл.

2

57 от ЗАНН, установяваща изискуемите рекзизити. Не са налице процесуални нарушения, които да довеждат до ограничаване правото на защита на въззивника.

В наказателното постановление се посочва ясно разпоредбата от КТ, която се нарушава – чл. 403а, ал. 1 от КТ, вр. с чл. 9а, ал. 1 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските, като деянието правилно е квалифицирано от административноначазващия орган (АНО).

От събраните по делото писмени и гласни доказателства и установената фактическа обстановка, следва правния извод, че жалбоподателят, в действителност е в неизпълнение към момента на проверката на 04.07.2025 г. на задължението, предвидено в чл. 403а, ал. 1 от КТ, вр. с чл. 9а, ал. 1 от Наредбата за работното време, да държи на разположение на контролните органи екземпляр поименен график за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време.

Остават недоказани възраженията в жалбата, че управителят на дружествотожалбоподател е искал да представи документите на проверяващите, но същите не са изчакали да свърши работата си, поради наличието на много клиенти.

По делото се установява, че при изискания по реда на чл. 45 от АПК поименен график за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време (юни и юли 2025 г.), такъв се предоставя за месец август 2025 г. в указания срок. В този смисъл са и показанията на самия свидетел П., която посочва в о.с.з., че „На 24.07.2025 г. получихме графика, но към момента на проверка не беше доставен.“, тоест самият служител на ДИТ-Бургас приема, че с представянето на график за месец август 2025 г. предписанието е изпълнено. Следователно, въпреки че по делото не е налице график за сумираното работно време за месец юни и юли 2025 г., следва да се приеме, че предписанието е изпълнено с представянето на поименния график за работа за месец август 2025 г. (месеца, следващ месеца, през който е извършена проверката).

Съдът приема, че извършеното нарушение на чл. 403а, ал. 1 от КТ представлява маловажен случай по смисъла на чл. 415в, ал. 1 от КТ, тъй като нарушението се отстранява след установяването му по реда, предвиден в КТ, и от него не са произтекли вредни последици за работници и служители.

В този случай, съгласно чл. 415в, ал. 1 от КТ работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лв.

По отношение на размера на наказанието, посочен в рамките на чл. 415в, ал. 1 от КТ, съдът намира, че наказанието следва да се определи в размер на минимума от 100.00 лева, респ. 51,12 евро предвид ниската степен на обществена опасност на нарушението.

Определеният от ДИТ-Бургас размер на имуществената санкция не съответства на характера и степента на обществена опасност на нарушението, представляващо маловажен случай.

Наказателното постановление следва да бъде изменено, като се намали наложеното наказание от 300.00 на 100.00 лева, респ. 51,12 евро в съответствие със ЗВЕРБ.

При този изход на делото наказващият орган има право на разноски. Своевременно е отправено искане в тази насока от процесуалния представител на ДИТ Бургас.

На въззиваемата страна се дължи юрисконсултско възнаграждение и съдът като взема предвид частичното изменение на наказанието на издаденото НП и разпоредбата на чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, определя юрисконсулстко възнаграждение от 51,12 евро.

Посочената сума следва да се присъди в полза на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда", доколкото последната е юридическото лице на бюджетна издръжка, към което принадлежи ДИТ Бургас (като териториално поделение) – арг. от чл. 63, ал. 4 ЗАНН, вр. чл. 2, ал. 1 и чл. 16, ал. 1 от Устройствен правилник на изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда ", вр. пар. 1, т. 6 от ДР на АПК.

Мотивиран от горното съдът,

3

РЕШИ:

ИЗМЕНЯВА наказателно постановление № 02-2500662/17.10.2025 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по Труда“-Бургас, с което на дружеството „Н.“ ЕООД, ЕИК:2****, в качеството му на работодател, се налага наказание „имуществена санкция“ в размер на 300.00 лева на основание чл. 415в, ал. 1 от КТ за нарушение на чл. 403а, ал. 1 от КТ, описано от фактическа страна в обстоятелствената част на постановлението, като НАМАЛЯВА размера на наложената "имуществена санкция", от 300.00 лева на 100.00 /сто/ лева, респ. 51,12 (петдесет и един евро и дванадесет евроцента) евро.

ОСЪЖДА „Н.“ ЕООД, ЕИК:2**** да заплати в полза на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" сумата в размер на 51.12 (петдесет и един евро и дванадесет евроцента) евро, представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 63д, ал.

4 от ЗАНН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Бургас в 14дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

4