Решение № 160 от 01.03.2023, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 160 гр. Добрич, 01.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги К. Пашалиев при участието на секретаря Геновева Ст. Д. като разгледа докладваното от Георги К. Пашалиев Гражданско дело № 20213230103363 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.

Образувано е по искова молба с вх. № 10015 от 27.10.2021 г., подадена от М. П. Б., ЕГН **********, с адрес: ***, уточнена с молби с вх. № 11387 от 19.11.2021 г., вх. № 12483 от 08.12.2021 г., вх. № 13475 от 23.12.2021 г., срещу П. П. П., ЕГН **********, с адрес: ***, Л. П., ЕГН **********, с адрес: *** и П. П. П., ЕГН **********, с адрес: ***, с която се иска да бъде признато за установено в отношенията с тримата ответници, че ищцата е собственик по наследяване от баща П. П. Д. (П. П. П.) и майка М. Д., на 1/2 идеална част от недвижим имот, представляващ едноетажна жилищна сграда с площ 90 кв.м, състояща се от три стаи, кухня и салон, лятна кухня с площ 16 кв.м и стопанска постройка с площ 48 кв.м, всички построени в общинско дворно място, представляващо ***, в квартал 16, с площ 1030 кв.м, по плана на ***, при граници и съседи на дворното място: ***, улица, улица и ***, с административен адрес ***, както и третият ответник, осъществяващ фактическата власт, да бъде осъден да ѝ предаде владението на имота.

Прави се искане за отмяна на констативен нотариален акт *** на нотариус И. П. за признаване на право на собственост на първия ответник по време на брака му с втората ответница, придобито по наследство и давност в частта до 1/2 идеална част.

Иска се ищцата да бъде определена за купувач и да встъпи в правата на третия ответник П. П. П. по сключения между последния, в качеството на 1 купувач, и първите двама ответници, в качеството на продавачи, договор за покупко-продажба на собствената на първия ответник по наследяване 1/2 идеална част от едноетажна жилищна сграда с площ 90 кв.м, състояща се от три стаи, кухня и салон, лятна кухня с площ 16 кв.м и стопанска постройка с площ 48 кв.м, всички построени в общинско дворно място, представляващо ***, в квартал 16, с площ 1030 кв.м, по плана на ***, при граници и съседи на дворното място: ***, улица, улица и ***, с административен адрес ***, за сумата от 3750 лева (действително уговорената цена с договор за продажба по нотариален акт *** на нотариус И. П. на 1/2 идеална част между първите двама ответници и третия ответник), платима в едномесечен срок от влизането на решението в сила по посочена банкова сметка на третия ответник.

Ищцата твърди, че е собственик по наследяване от баща П. П. Д. /П.

П. П./, починал на ***, на ½ идеална част от едноетажна жилищна сграда с площ 90 кв.м, състояща се от три стаи, кухня и салон, лятна кухня с площ 16 кв.м и стопанска постройка с площ 48 кв.м, всички построени в общинско дворно място, представляващо ***, с площ 1030 кв.м, по плана на ***, при граници и съседи на дворното място: ***, улица, улица и ***, с административен адрес ***, построени от баща П. П. Д. /П. П. П./ през 1960 г.-1970 г., за които първият ответник, по време на брака му с втората ответница, се е снабдил с нотариален акт *** на нотариус И. П., за констатиране право на собственост по наследство и давностно владение. С нотариален акт *** на нотариус И. П., първите двама ответници продали имота на третия ответник за сумата от 7 500 лева. Като оспорва придобиването от първите двама ответници на правото на собственост върху ½ идеална част от имота на основание давностно владение, ищцата претендира установяване на собственическите права по наследяване спрямо първите двама ответници и осъждане на третия ответник, осъществяващ без основание фактическата власт върху имота, да предаде владението на собствената

½ ид. част от описаните сгради, както и отменяване на констативния нотариален акт *** на нотариус И. П. до размера на ½ идеална част. Ищцата претендира да бъде определена за купувач на продадената с нотариален акт *** на нотариус И. П. в полза на третия ответник 1/2 идеална част от имота, при действително уговорените условия, тъй като преди сключване на сделката съсобственикът ѝ (първият ответник) не ѝ е предложил да купи тази част при същите условия, в нарушение на чл. 33, ал. 1 от ЗС.

В съдебно заседание не се явява. Представлява се от адвокат М. И., който поддържа исковете.

Ответниците оспорват исковете. Твърдят недопустимост на установителните искове за собственост, тъй като е предявена осъдителна претенция. По същество възраженията имат правно основание в разпоредбите на чл. 79, ал. 1 от ЗС и чл. 17, ал. 1 от ЗЗД и се основават на следните обстоятелства: Ответниците твърдят, че първият ответник е придобил собствеността на имота, в това число и частта на своята сестра, на основание 2 наследяване и придобивна давност, съвместно със съпругата си – втората ответница. След смъртта на М. Д. - майка на ответника П. П. и на ищцата, настъпила на ***, освен тях двамата, неин наследник е и съпругът П. Д.

(удостоверение за наследници с изх. № 49/18.04.2022г., издадено от кметството на ***). В този момент П. П. е придобил правото на собственост върху 1/6 идеална част от процесния имот по силата на наследственото правоприемсгво спрямо своята майка; бащата на страните е придобил 4/6 идеални части от имота, а ищцата - също 1/6 идеална част. В рамките на същата 2004 г. между бащата, брата и сестрата е била постигната договорка, че П. Д. прехвърля изцяло своята част от имота на сина си П. П. срещу задължение на последния да полага грижи за него, докато е жив; ищцата М. Б. се съгласява с тази договорка и тя също прехвърля, като дарява, собствената си 1/6 идеална част от имота на своя брат с оглед на грижите, които той ще полага за баща им. Поради близката кръвна връзка между страните, тези сделки помежду им не са изповядани в нотариална форма, но този факт не променя постигнатите договорености и отношението на страните към имота.

От 2004 г. до прехвърлянето на собствеността върху имота в полза на ответника П. П. на 23.09.2021 г., първият ответник П. П. владее и ползва същия като собствен. Той полага ежедневни грижи за баща си до момента на смъртта му на ***; през по-голямата част от времето дори живее в процесния имот непрекъснато, като рядко се прибира ***. През цялото това време П. П. има и демонстрира собственическо отношение и поведение спрямо имота.

Само той се грижи за него, поддържа го и го стопанисва; само той извършва всички ремонти, нужни за запазване и нормално ползване. Пред всички трети лица, в това число и ищцата, ответникът легитимира себе си като единствен собственик. Никой, в това число и ищцата, не оспорва правото му на собственост. Упражняваното от П. П. владение върху имота е явно, непрекъснато и несмущавано от никого. В процесния период ищцата посещава имота, но рядко, само като гост на своя баща. В нито един момент не е предявявала каквито и да е претенции към имота или части от него.

Описаното фактическо и правно положение е непроменено до 30.08.2021 г., когато е съставен процесният констативен нотариален акт, което означава, че към този момент в полза на П. П. са изминали 17 години на давностно владение върху имота - много повече от изискуемите по закон 10 години.

Така, по силата на чл. 79, ал. 1 от ЗС ответникът П. П. е станал собственик на частта от имота, която е принадлежала на неговия баща и частта на ищцата към момента на смъртта на майка им. Това е причината в нотариалния акт да са констатирани два придобивни способа - давност (по отношение на частта от имота, описана в предното изречение) и по наследство (по отношение на частта от имота, която ответникът е придобил от своята майка). С оглед на факта, че П. П. е придобил по давност описаната част от процесния имот по време на брака си с ответницата Л. П., то по отношение на тази част от имота е възникнала съпружеска имуществена общност. Ако съдът не приеме за доказано твърдението, че ищцата е дарила на брат си частта от имота, 3 наследена от майка им, ответникът я е придобил по силата на давностно владение. От момента, в който майка му е починала, ответникът владее тази част от имота (а и не само нея) със съзнанието, че е неин собственик. Той е манифестирал това свое намерение за своене пред ищцата, която не го е оспорила и не му се е противопоставила под никаква форма. Това означава, че дори и да се приеме за доказано, че ищцата притежава някаква идеална част от имота, тя не е 1/2, а най-много 1/3, защото следва да получи само половината от частта от имота, останала в наследство от нейния баща. Частта от имота, останала като наследство от майка й е придобита от ответника П. П. по силата на давностно владение. П. П. и Л. П., като собственици на целия имот, надлежно са прехвърлили правото на собственост върху него в полза на ответника П. П., което означава, че той е собственик на имота и има противопоставимо на ищцата правно основание да го владее. Ответниците оспорват искането по чл. 537, ал. 2 от ГПК като неоснователно поради неоснователността на исковете по чл. 124, ал. 2 от ГПК вр. чл. 108 от ЗС. П.

П. е придобил правото на собственост върху имота по силата на давностно владение, както е констатирано от нотариуса в нотариалния акт от 30.08.2021 г. Отразеното в акта е правилно и липсва фактическо и правно основание за отмяната му. Ответниците оспорват иска по чл. 33. ал. 2 от ЗС като неоснователен, защото ищцата няма качеството на съсобственик по отношение на имота, а като евентуално възражение е наведено твърдението, че първият ответник не се е разпоредил с правото си възмездно в полза на външно за съсобствеността лице, тъй като ответниците П. П. и Л. П. не са продали имота на своя син - ответника П. П., а са му го дарили. Сделката между тримата ответници е оформена като покупко-продажба, но това съглашение е привидно и прикрива действителната сделка между страните, която е дарение. Създадената по взаимно съгласие на страните привидност има за цел да създаде известни защитни механизми срещу евентуални кредиторови претенции. Действителната воля на страните по сделката е П. П. и Л. П. да дарят имота на своя син - ответника П. П.. Мотивът за извършване на дарението е връзката родители - дете между ответниците. П. П. е приел дарението с благодарност, като не е заплащал никакви суми за придобиване на имота. Условията за действителност на дарението са налице – спазена е формата за извършването му (нотариален акт), страните по него са дееспособни и съгласни да сключат сделка с това съдържание. Предметът на сделката не противоречи на закона и добрите нрави. Сделката, сключена на 23.09.2021г. между ответниците, е привидна и на основание чл. 17, ал. 1 от ЗЗД спрямо нея следва да се прилагат правилата относно прикритото дарение.

За доказване, че договорът за покупко-продажба от 23.09.2021 г. е привиден и прикрива договор за дарение, ответниците представят съставеното от тях обратно писмо от същата дата - 23.09.2021 г.

Ответниците не се явяват в съдебно заседание. Представляват се от адвокат П. А., който пледира за отхвърляне на претенциите.

4

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от нотариален акт за собственост на недвижими имоти, възстановени по ЗСПЗЗ от 06.09.1995 г., с ***, П. П. П. е бил признат за собственик, на основание решение на поземлена комисия в *** по чл. 17, ал. 2 от ЗСПЗЗ и чл. 27 от ППЗСПЗЗ, на следните имоти, находящи се в землището на ***:

1. Нива с площ от 23, 002 дка, *** от масив № 131, съставляващ имот *** по плана за земеразделяне;

2. Лозе с площ от 2, 001 дка, *** от масив № 142, съставляващ имот *** по плана за земеразделяне (л. 8).

В представена скица на ***ка, издадена на основание чл. 69, ал. 1 от Наредба № РД-02-20-05 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР във връзка с пар. 4 от ЗКИР, е отразено, че недвижим имот, представляващ едноетажна жилищна сграда с площ 90 кв.м, състояща се от три стаи, кухня и салон, лятна кухня с площ 16 кв.м и стопанска постройка с площ 48 кв.м, всички построени в общинско дворно място, представляващо ***, в квартал 16, с площ 1030 кв.м, по плана на ***, при граници и съседи на дворното място: ***, улица, улица и ***, с административен адрес ***, е записан на П. П. П. (л. 137). Този факт е потвърден и с удостоверение на Областен управител на *** (л. 138). С протоколно определение от 07.06.2022 г. е прието за безспорно между страните, че правото на собственост върху имота е придобито от П. Д. и М. Д. по време на брака им в режим на СИО.