Решение № 19 от 19.05.2026, Районен съд - Трън

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Трън, 19.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. П. при участието на секретаря РЕНЕТА Н. МИЛТЕНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. П. Гражданско дело № 20251740100073 по описа за 2025 година

Съдът намира, че е сезиран иск с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК вр. с чл.79 от ЗС.

Исковата молба е предявена

*****************, ЕГН ********** от предявена от П. А. П. от срещу М. П. Т., с ЕГН: **********, с адрес *****************, община Трън, област Пернишка.

Ищцата твърди, че е наследница на общия си наследодател В. Т. Ц., починала на ***************** г., акт за смърт №3/07.01.1942 г., съставен в гр.Трън. В село ***************** община Трън наследодателката В. Т. е притежавала недвижим имот – поземлен имот с планоснимачен номер 12 ( дванадесети ), находящ се в с.*****************, общ.Трън, с площ от 181 кв.м. ( сто осемдесет и един ) квадратни метра, съгласно скица – проект за попълване на строителния полигон на селото, изготвена от «Геокадинженеринг» ООД, гр.София, при граници: от север – двор на Е. С. Т., от изток- имот с планоснимачен номер 5 – двор на наследници на Д. Г. С., от юг- черен път на община Трън и от запад- черен път на община Трън. Този имот повече от 50 години се владее от наследодателите на ищц ата и от нея – П . П.. Владението и е непрекъснато, спокойно, явно и необезпокоявано от 1 никого. Ищцата владее имота само за себе си, не е имала спорове с никого от останалите наследници на В. Т.. През 2023 г. ищцата узнава, че ответникът М.

Т. е извършил геодезическо заснемане на техният имот, при което са възникнали спорове още по време на заснемането. Въпреки това, ответникът е подал до община Трън молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка в негова полза, за придобиване на собственоетта върху имота по давностно владение. Своевременно една от сънаследниците на В. Т. Ц. - Р. М. подала възражение до нотариус Р. Б., с което е заявила претенциите си относно собственоетта. Същото възражение е подадено и до Районен съд - гр.Трън и до община Трън. В резултат на подадените възражения, отв.Т. не е успял да се снабди с нотариален акт за собственост върху този имот. В началото на 2025 г. ответникът отново подава до нотариус И.М. молба, с приложеното геодезическо заснемане и с искане да бъде признат за собственик на същия имот. Ищцата П. П. и Р. М. подават отново възражение, с което заявяват ,че имат претенции към имота и е налице спор за материално право. Подадени са възражения до нотариус И.М., както и до нотариус И. А. и до община Трън. С оглед на гореизложеното, за ищцата се явява правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск за собственост върху процесния имот.

Искането към съда е да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на М. П. Т., с ЕГН: **********, с адрес *****************, община Трън, област Пернишка., ч е П. А. П. от *****************, ЕГН ********** и на Р. Л. М. от ********.»********", *****************, вх.Ж, ********, ЕГН ********** е собственик по силата н а давностно владение на поземлен имот с планоснимачен номер 12 ( дванадесети ), находящ се в с.*****************, общ.Трън, с площ от 181 кв.м. ( сто осемдесет и един квадратни метра, съгласно скица – проект за попълване на строителния полигон на селото, изготвена от «Геокадинженеринг» ООД, гр.София, при граници: от север – двор на Е. С. Т., от изток- имот с планоснимачен номер 5 – двор на наследници на Д. Г. С., от юг- черен път на община Трън и от запад- черен път на община Трън.

Исковата молба е връчена на ответника М. П. Т. на 09.09.2025г.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника.

В него уведомява съда, че оспорва исковата молба в цялост. Твърди, че 2 процесния имот е бил собственост на дядо му, който го е придобил чрез договор за покупко-продажба, за което притежава документи. Тъй като не знаел къде точно минават границите на имота извършил геодезическо заснемане. Преди това се поинтересувалдали някой друг има претенции за имота или съседни на него, но от Община Трън му отговорили, че нямат данни за такива собственици. Повече от десет години ответникът и негови близки плащат данъците за имота и го ползват необезпокоявано, като ищците не са му познати. Никога до този момент ответникът не е чул за ищците, а спорния имоот се ползва от него и неговите съседи за автопаркинг.

В съдебно заседание след покана за спогодба страните правят признание на иска като признават взаимно владението си върху процесния имот, съобразно изготвената скица-проект за делба на имота предмет на делото с планоснимачен номер 12 ( дванадесети ) находящ се в с.*****************, общ.Трън, обл.Перник, изработена от „Геокадинженеринг” ООД, гр.София и съгласувана с община Трън. След като взе предвид изложеното в исковата молба и отговора, събраните доказателства и изявленията на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори между страните и се установява наличието на съвладение на спорния имот. В хода на съдебното дирене е поискано постановяване на решение съобразно направеното взаимно признание.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Предвид изложеното, съдът намира, че предпоставките на чл. 237 ГПК са налице, а именно признатото от страните право не противоречи на закона или добрите нрави, то е от категорията права, с които те могат да се разпореждат. Поради това, съдът постановява настоящото решение при признание на иска, без да го мотивира по същество. По разноските:

Двете страни не си дължат разноски.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 237 ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. П. Т., с ЕГН:

**********, с адрес *****************, община Трън, област Пернишка, че 3

П. А. П. от *****************, ЕГН ********** е осъществявала спокойно, явно, непрекъснато и необезпокоявано владение върху поземлен имот, представляващ новообразуван поземлен имот с проектен планоснимачен номер 21 ( двадесет и едно), с площ от 90 кв.м. ( деветдесет квадратни метра ), попадащ изцяло в границите на ПИ по КККР за неурбанизираната територия на с.*****************, общ.Трън, с идентификатор ***, със следните характеристики: вид територия – урбанизирана, вид собственост – съсобственост, начин на трайно ползване – за друг вид застрояване, стар № 000035, при съседи: от две страни – път, част от ПИ *** и новообразуван поземлен имот с проектен планиснимачен № 12 (съгласно скица – проект за делба на поземлен имот, която е неразделна част от настоящото решение), и че същата е негов изключителен собственик по силата на изтекла в нейна полза абсолютна придобивна давност.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П. А. П. от

*****************, ЕГН **********, че М. П. Т., с ЕГН: **********, с адрес *****************, община Трън, област Пернишка, е осъществявал спокойно, явно, непрекъснато и необезпокоявано владение върху поземлен имот, представляващ новообразуван поземлен имот с проектен планоснимачен номер 12 ( дванадесети ), с площ от 90 кв.м. ( деветдесет квадратни метра ), попадащ изцяло в границите на ПИ по КККР за неурбанизираната територия на с.*****************, общ.Трън, с идентификатор ***, със следните характеристики: вид територия – урбанизирана, вид собственост – съсобственост, начин на трайно ползване – за друг вид застрояване, стар № 000035, при съседи: път, част от ПИ ***, ПИ с пл.№ 5 и новообразуван поземлен имот с проектен планиснимачен № 21 (съгласно скица – проект за делба на поземлен имот, която е неразделна част от настоящото решение), и че същия е негов изключителен собственик по силата на изтекла в негова полза абсолютна придобивна давност.

Решението може да бъде обжалвано пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Трън: _______________________ 4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Трън, 19.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРЪН, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. П. при участието на секретаря РЕНЕТА Н. МИЛТЕНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. П. Гражданско дело № 20251740100073 по описа за 2025 година

Съдът намира, че е сезиран иск с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК вр. с чл.79 от ЗС.

Исковата молба е предявена

*****************, ЕГН ********** от предявена от П. А. П. от срещу М. П. Т., с ЕГН: **********, с адрес *****************, община Трън, област Пернишка.

Ищцата твърди, че е наследница на общия си наследодател В. Т. Ц., починала на ***************** г., акт за смърт №3/07.01.1942 г., съставен в гр.Трън. В село ***************** община Трън наследодателката В. Т. е притежавала недвижим имот – поземлен имот с планоснимачен номер 12 ( дванадесети ), находящ се в с.*****************, общ.Трън, с площ от 181 кв.м. ( сто осемдесет и един ) квадратни метра, съгласно скица – проект за попълване на строителния полигон на селото, изготвена от «Геокадинженеринг» ООД, гр.София, при граници: от север – двор на Е. С. Т., от изток- имот с планоснимачен номер 5 – двор на наследници на Д. Г. С., от юг- черен път на община Трън и от запад- черен път на община Трън. Този имот повече от 50 години се владее от наследодателите на ищц ата и от нея – П . П.. Владението и е непрекъснато, спокойно, явно и необезпокоявано от 1 никого. Ищцата владее имота само за себе си, не е имала спорове с никого от останалите наследници на В. Т.. През 2023 г. ищцата узнава, че ответникът М.

Т. е извършил геодезическо заснемане на техният имот, при което са възникнали спорове още по време на заснемането. Въпреки това, ответникът е подал до община Трън молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка в негова полза, за придобиване на собственоетта върху имота по давностно владение. Своевременно една от сънаследниците на В. Т. Ц. - Р. М. подала възражение до нотариус Р. Б., с което е заявила претенциите си относно собственоетта. Същото възражение е подадено и до Районен съд - гр.Трън и до община Трън. В резултат на подадените възражения, отв.Т. не е успял да се снабди с нотариален акт за собственост върху този имот. В началото на 2025 г. ответникът отново подава до нотариус И.М. молба, с приложеното геодезическо заснемане и с искане да бъде признат за собственик на същия имот. Ищцата П. П. и Р. М. подават отново възражение, с което заявяват ,че имат претенции към имота и е налице спор за материално право. Подадени са възражения до нотариус И.М., както и до нотариус И. А. и до община Трън. С оглед на гореизложеното, за ищцата се явява правен интерес от предявяване на настоящия установителен иск за собственост върху процесния имот.

Искането към съда е да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на М. П. Т., с ЕГН: **********, с адрес *****************, община Трън, област Пернишка., ч е П. А. П. от *****************, ЕГН ********** и на Р. Л. М. от ********.»********", *****************, вх.Ж, ********, ЕГН ********** е собственик по силата н а давностно владение на поземлен имот с планоснимачен номер 12 ( дванадесети ), находящ се в с.*****************, общ.Трън, с площ от 181 кв.м. ( сто осемдесет и един квадратни метра, съгласно скица – проект за попълване на строителния полигон на селото, изготвена от «Геокадинженеринг» ООД, гр.София, при граници: от север – двор на Е. С. Т., от изток- имот с планоснимачен номер 5 – двор на наследници на Д. Г. С., от юг- черен път на община Трън и от запад- черен път на община Трън.

Исковата молба е връчена на ответника М. П. Т. на 09.09.2025г.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника.

В него уведомява съда, че оспорва исковата молба в цялост. Твърди, че 2 процесния имот е бил собственост на дядо му, който го е придобил чрез договор за покупко-продажба, за което притежава документи. Тъй като не знаел къде точно минават границите на имота извършил геодезическо заснемане. Преди това се поинтересувалдали някой друг има претенции за имота или съседни на него, но от Община Трън му отговорили, че нямат данни за такива собственици. Повече от десет години ответникът и негови близки плащат данъците за имота и го ползват необезпокоявано, като ищците не са му познати. Никога до този момент ответникът не е чул за ищците, а спорния имоот се ползва от него и неговите съседи за автопаркинг.