Протокол № 282 от 20.05.2024, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 282 гр. Пазарджик, 17.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров при участието на секретаря Диана Мл. Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело № 20235200100113 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За ищецът Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество – редовно призован, се явява гл. инсп. М..

Ответникът А. Б. У. , редовно призован, се явява лично и с адв. П. Н. – редовно упълномощен.

Явява се вещото лице Л. А., редовно призована.

Гл. Инсп. М.: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 12.04.2024 г. заключение на вещо лице по допуснатата допълнителна съдебно – икономическа експертиза, същото е в срока по чл. 199 от ГПК.

ПРИСТЪПВА към изслушване изготвена от вещото лице Л. А.. на допълнителната експертиза

Вещото лице

Л. Н. А. – със снета по делото самоличност, предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

1 в. л. А.: Представила съм заключение, което поддържам. Моля на стр.

40 в заключението, по точка две, разликата да се чете 318 094,33 лв., а не както е посочено 318 094,85 лв. Допуснала съм техническа грешка при изписване на сумата в заключителната част.

Гл. Инсп. М.: При изготвяне на втори вариант на заключението, включили ли сте в разходната част на анализа недвижим имот в гр.

Велинград, придобит 2020 г. и мотоциклет придобит 2016 г.? Те са налични, както в края на проверявания период, така и към настоящия момент. Не видях да са включени разходи за тяхното придобиване. В първия вариант са включени тези разходи. Има данни от КАТ, че мотоциклетът е регистриран все още на А. У.. Излиза наличен към датата на това заключение. в. л. А.: Не съм го включила. Когато съм изготвила заключението по Определение, в първия основен вариант и в подварианта съм включила придобитото имущество - жилище и мотоциклет, а във втория не съм. Не съм разбрала задачата в частта в която да се установи неналичното имущество.

Кое имущество отговаря на неналично?

Съдът: Това ще наложи ли преправяне на заключението? в. л. А.: Да, ще се наложи, но аз когато работих заключението, съм предположила, че задачата се състои в това, в първия вариант да се включи придобитото имущество, а във втория вариант да се изключи. В момента жилището е налично, мотоциклета не си спомням, а информация за банковите сметки, незнам дали се съдържа в материалите към момента на заключението.

Ще моля Съда да ми бъде издадено съдебно удостоверение, като за кои точно банки ще посоча в писмена молба, за да мога да преработя втори вариант.

Съдът отлага приемане на допълнителното заключение. За събиране на доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на вещото лице да преработи заключението.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.06.2024 г. от 10:00 ч., за която дата и час страните и вещото лице уведомени в днешното съдебно заседание.

2

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:37 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3