Определение № 34380 от 18.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34380 гр. София, 18.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20251110113229 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

С молба от 12.06.2025 г. ищецът е оттеглил предявения иск поради настъпила промяна в обстоятелствата, а именно че ответникът е преместил климатика, предмет на спора. Направил е и искане за присъждане на съдебни разноски, без да е представил списък на разноските по чл. 80 ГПК.

С определение от 16.06.2025 г. съдът е прекратил производството по делото на основание чл. 232 ГПК и на основание чл. 78, ал. 4 ГПК е присъдил разноски в полза на ищеца в размер на 80 лв. за платена държавна такса, като е посочил, че липсват доказателства за направени други разноски.

В срока по чл. 248, ал. 1 ГПК са постъпили моли за изменение на определението в частта за разноските и от двете страни. Ищцата претендира присъждане и на адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лв., освен вече присъдените разноски от 80 лв. за държавна такса. Ответницата моли вместо в полза на ищцата, разноски да бъдат присъдени в полза на ответника в размер на 1200 лв. И двете страни са подали отговор на молбата на насрещната страна по чл. 248 ГПК, с който оспорват молбата като неоснователна.

Съдът намира молбата на ищцата за недопустима, тъй като с нея се иска изменение на постановеното определено в частта за разноските, но в молбата на ищцата за присъждане на разноски от 12.06.2025 г. няма списък на разноските по чл. 80 ГПК. Съгласно т. 2 и т. 9 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. от 06.11.2013 г., ОСГТК на ВКС страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък най-късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските. Следователно представянето на списък по чл.80 ГПК е процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по изменение на решението в частта му за разноските. Този списък съдържа изброяване на всички разходи, които страната е направила и които счита, че следва да й бъдат присъдени. В разглеждания случай по делото не е проведено открито съдебно заседание, поради което ищецът е следвало да представи списък с разноските по чл. 80 ГПК най-късно със самата молба за присъждане на разноски, т.е. най-късно до 12.06.2025 г.

Недопустимо е искането му за изменение на определението в частта за разноските, след като не е представил такъв списък, поради което молбата на ищеца следва да бъде оставена без разглеждане.

По отношение искането на ответника съдът намира същото за неоснователно, тъй 1 като ответникът е дал повод за завеждане на делото. Видно от молбата на ищеца от 12.06.2025 г. и приложения по делото снимков материал, причината за оттегляне на иска е преместването на процесния климатик, обект на спора, т.е. поведението на ответника, изразяващо се в поставянето на климатика на първоначалното му място, е поводът за завеждане на делото. Ето защо, право на разноски по делото има ищецът, а молбата на ответника по чл. 248 ГПК следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на ищеца за изменение на определение № 26020/16.06.2025 г. по гр.д. № 13229/2025 г. по описа на СРС, 151 състав, в частта за разноските.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника за изменение на определение № 26020/16.06.2025 г. по гр.д. № 13229/2025 г. по описа на СРС, 151 състав, в частта за разноските.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Преписът от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2