Решение № 1 от 08.01.2026, Районен съд - Търговище
- Съд
- Районен съд - Търговище
- Дело
- Административно наказателно дело 801/2025
- Вид
- Решение № 1
- Подписан
- 08.01.2026
- В сила
- 22.04.2026
- Състав
- ТОДОР ИВАНОВ ДИМИТРОВ
Цитирани разпоредби
- чл.78, ал.1, т.1 · Закон за автомобилните превози
- чл.93б, ал.7, т.2 · Закон за автомобилните превози
- чл.12 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.28 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63, ал.2, т.2 · Закон за административните нарушения и наказания
- §1, т.4 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.4, б."ж" · Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 година за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на СъветаТекст от значение за ЕИП.
- чл.8 · Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 година за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на СъветаТекст от значение за ЕИП.
РЕШЕНИЕ
№1 гр. Търговище, 08.01.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елена Ив. Димитрова като разгледа докладваното от ТОДОР ИВ. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20253530200801 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М. Х. М. от гр.Разград против НП № 44-0001000 от 11.09.25 година на Началник на ОО„АА“, гр. Търговище, с което за нарушение на чл. 8, §2, изр.2 във вр. с чл.4, б.“ж“, второ тире от Регламент 561/06 г. във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвПр и на основание чл.93б, ал.7, т.2 от ЗАвПр е наложено административно наказание - „глоба“ в размер на 300 лева (153.39 €). Жалбоподателя моли съда, на основанията изложени в жалбата – вписани надвишени минути повече от реалните, да отмени наказателното постановление. Редовно призован не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.
Наказващият орган се явява лично. Пледира за потвърждаване на наказателното постановление.
След запознаване на представените писмени материали по делото и събраните в съдебно заседание доказателства, съдът установи следното:
В обстоятелствената част на обжалваното НП, като административно нарушение извършено от жалбоподателя е описана следната фактическа 1 обстановка - На 12.08.2025 г. около 11.40 ч. на ПП-I-4 км.223+470 срещу Ромпетрол – Търговище жалбоподателят управлявал товарен автомобил влекач Скания Р 410 с рег.№ ********* от кат. N 3 с прикачено към него полуремарке Кьогел СН 24 с рег. № *********от кат.04 като извършвал международен превоз на товари с лиценз по маршрут Гърция-България, видно от CMR от 11.08.2025 г. и бил спрян за проверка от служители на автомобилна администрация. При проверката било установено следното : превоза попада в обхвата на Регламент 561/06. Товарният автомобил е оборудван с дигитален тахограф Stoneridge Electronics 900773R/35R06. При разпечатка и проверка картата на водача с номер 000000000ВН07000 за текущия ден и предходните 28 дни се установило, че водача не спазва изискванията относно намалената дневна почивка, определени в Регламент (ЕО) № 561/2006 – за всеки период от 24 часа след края на седмичната почивка водачът трябва да е ползвал следващата дневна почивка, като в случая за периода от 08:22 ч. на дата 23.07.2025 г. до 05:55 ч. на дата 24.07.2025 г. водача е ползвал почивка от 7 часа и 53 минути, като намалението е с 67 минути.
За констатираното административно нарушение е съставен АУАН № 00635 от 12.08.2025 г. Акта за установяване на административно нарушение е съставен в присъствие на нарушителя, подписан е от него, няма вписани възражения и обяснения в акта. Писмени възражения срещу така съставеният АУАН не са постъпили в законоустановеният срок по ЗАНН. На основание АУАН е издадено обжалваното НП № 44-0001000 от 11.09.2025 г., подписано и връчено на жалбоподателя на дата 18.09.2025 година.
Жалбата е подадена чрез наказващият орган, процесуално допустима е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Съгласно приложената Заповед № РД-08-107/29.02.2024 г. процесното НП е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Както АУАН, така и НП са издадено по предвиденият ред и форма, от компетентни органи, сдържат всички необходими реквизити.
От събраните по делото писмени доказателства – АУАН, разпечатки от картата на жалбоподателя, останалите писмени доказателства и показанията на свидетеля И. С. (актосъставител) безспорно се доказа, че за периода 23.07.2025 г. – 24.07.2025 г. жалбоподателя е ползвал намалена с 67 минути дневна почивка ( в размер на 7 часа и 53 минути). Предвид на това 2 възраженията на жалбоподателя са неоснователни.
По този начин жалбоподателят е нарушил чл.8, §2, изр.2 във вр. с чл.4, б.“ж“, второ тире от Регламент (ЕО) 561/06 във вр. с чл.78, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози. Предвид размера на намалената дневна почивка това нарушение води до реализиране на административнонаказателна отговорност по чл.93б, ал.7, т.2 от Закона за автомобилните превози.
С оглед вида и характера на нарушението, размера на намалението на почивката, както и предвид факта, че по делото няма доказателства за извършени от жалбоподателя предходни нарушения на Закона за автомобилните превози, очевидно случая има всички обективни белези на „маловажен такъв“ по смисъла на §1, т.4 от ЗАНН. В тази насока наказващият орган е посочил, че предвид тежестта на нарушението, наличието на подбуди за извършването му и целите на чл.12 от ЗАНН, не е приложима нормата на чл.28 от ЗАНН. Съдът не споделя тези изводи на наказващият орган, като намира, че с оглед на незначителността на вредните последици и с оглед на горепосочените смекчаващи обстоятелства, процесното нарушение представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид. Не на последно място следва да се посочи, че наложената административна санкция е несъразмерно висока предвид естеството на нарушението.
На основание гореизложеното оспореното наказателно постановление следва да се отмени, като към нарушителя следва да се отправи предупреждение.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 44-0001000 от 11.09.2025 година на Началник ОО“АА“ Търговище, с което на М. Х. М. с ЕГН ********** от гр.Разград, бул. ********** на основание чл. 93б, ал.7, т.2 от ЗАвПр е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева (153.39 €), като незаконосъобразно, КАТО :
ПРЕДУПРЕЖДАВА М. Х. М. с ЕГН ********** от гр.Разград, бул.
************, че при извършване на друго административно нарушение от 3 съдия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му, пред Административен съд Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4