Протокол № 687 от 16.05.2024, Районен съд - Пазарджик
- Съд
- Районен съд - Пазарджик
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 436/2024
- Вид
- Протокол № 687
- Подписан
- 16.05.2024
- В сила
- 16.05.2024
- Състав
- Таня Петкова
Цитирани разпоредби
- чл. 27, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.414 ал.1, т.1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.94 ал.1 т.6 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 687 гр. Пазарджик, 15.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Мирослава Савова и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от общ характер № 20245220200436 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Обвиняемия Г. И. Г. – редовно призован, доведен от органите на ОЗ“Охрана“Пазарджик В залата се явява адв. Зоя Милева – опредЕ. да вземе участие като служебен защитник на Г. И. Г..
За РП-Пазарджик се явява прокурор П. Т.
С оглед на това, че защитата на осъденото лице е задължителна, тъй като изтърпява наказание ЛС, и с оглед уведомлението от адв. В. П. от АКПазарджик, участвал като служебен защитник на осъденото лице по НОХД №436/2024г. по описа на РС- Пазарджик, че е приключил своя отчет на НБПП и не може да участва като служебен защитник на осъдения а е и служебно ангажиран по дело в ОС- Бургас, съдът на осн. чл.94 ал.1 т.6 от НПК, ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв.Зоя Милева от АК-Пазарджик за служебен защитник на осъдения Г. И. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.МИЛЕВА: Да се даде ход на делото.
1
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се гледа делото. Съгласен съм адв. Милева да ме защитава.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото съдът О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
Производството е по реда на чл.414 ал.1, т.1 от НПК.
Образувано е във връзка постъпило писмо от Затвора- Пазарджик, с което се уведомява съда, че се налага тълкуване на постановено протоколно определение на основание чл. 27, ал.1 от НК, тъй като в представената по делото справка за правното положение на лишения от свобода Г. е допусната техническа грешка, като е посочено, че остатъкът от наказанието към 29.03.2024г., когато е постановено определението на съда, е 3м. и 11 дни, а в действителност остатъкът към посочената дата е бил 3м. и 14 дни. Предлага се тълкуване на определението на съда, с което е определено общото наказание за изтърпяване на осъденото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам предложението на затвора.
АДВ.МИЛЕВА: Моля се вземат предвид представените документи .Моля моят поздащитен, понеже каза,че не се е запознал да му бъдат показани изпратената справка аз правното положение и писмо от ГДИН, където са посочени данните,че към 29.03.2024 са 3м. и 14 дни, за да може лично той да се запознае. Не оспорвам предложението и моля да се тълкува.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на осъденото лице да се запознае с писмото на Затвора- Пазарджик и постъпилата справка за правното положение на лишения от свобода Г. Г..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справката за правното положение на лишения от свобода Г. Г. приложена към писмото на Затвора- Пазарджик, както и справка за правното положение на лишения от свобода Г. Г. предоставена от ОЗ „Охрана“- Пазарджик в с.з..
СТРАНИТЕ/поотделно/:Да се приемат.
2
Съдът намира докладваните доказателства за относими към предмета на делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо с приложена справка за правно положение на лишения от свобода Г. Г. към 29.03.2024 г., издадена от Затвора –Пазарджик, както и справка за правно положение на лишения от свобода Г. Г. към 15.05.2024 г., издадена от Затвора- Пазарджик.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че в определението от 29.03.2024г., следва да се чете, че е присъединява неизтърпяна част от 3м 14 дни, така както е посочено в справката от Затвора- Пазарджик в постъпилото предложение.
АДВ.МИЛЕВА: Да се изтълкува определението, като се съобрази действително посоченото в справката на Затвора- Пазарджик.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се изтълкува.
Съдът се оттегли на съвещание, за да постанови определението си, след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12:06 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________
3