Решение № 72 от 29.06.2026, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. ХАСКОВО, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА ВЛ. ПЕТКОВА при участието на секретаря РОСИЦА ЗЛ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от АННА ВЛ. ПЕТКОВА Търговско дело № 20255600900150 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „Медлийз" ЕАД с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: ***************** подадена чрез пълномощника адв. Ц. С. от АК-Пловдив, против „Естетико 2025“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление:

*****************, представлявано от управителя Ж.Ж.. С ИМ е предявен иск с правно основание чл. 517 ал. 4 от ГПК – за прекратяване на дружеството с ограничена отговорност по исков ред от кредитор.

Ищецът твърди, че е взискател по изпълнително дело №20248740401181 по описа на ЧСИ С.П., рег. №874 на КЧСИ, образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 2332/2024 г. на Районен съд — Хасково, против длъжници по изпълнението - „Естетико 2020“ ЕООД с ЕИК *********** и физическото лице Ж.Г.Ж. с ЕГН **********. Вземането е за сумите: 12608.76 евро главница (ведно със законната лихва от 03.09.2024 г.), 1683.91 евро договорна лихва, 2620.28 лв. разноски по исковото производство и 5121.12 лв. разноски по изпълнението. Поради липса на друго имущество за удовлетворяване на дълга, по искане на взискателя бил наложен запор върху всички дружествени дялове на съдлъжника Ж.Г.Ж. от капитала на ответното дружество „ЕСТЕТИКО 2025“ ЕООД. Запорът бил вписан в ТРРЮЛНЦ под № 20250527101406. Тъй като взискателят не е бил 1 удовлетворен в 3-месечния срок по чл. 517 ал. 3 от ГПК, с акт на овластяване изх. №17560/01.08.2025 г. съдебният изпълнител го овластил да предяви настоящия иск за прекратяване на дружеството. Ищецът моли съда да прекрати ответното дружество и да му присъди направените по делото разноски.

Ответникът „Естетико 2025“ ЕООД, редовно призован при условията на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не е подал писмен отговор в законоустановения едномесечен срок по чл. 131 от ГПК. В съдебно заседание дружеството не изпраща представител и не заема становище по иска.

След преценка на събраните по делото писмени доказателства, съдът намира предявения иск за допустим и основателен по следните съображения:

За успешното провеждане на конститутивния иск по чл. 517 ал. 4 от ГПК е необходимо кумулативното наличие на следните законови предпоставки: Ищецът да има качеството на взискател спрямо съдружник/едноличен собственик на капитала в ответното дружество; да е наложен запор върху дружествените дялове на този длъжник в съответното ООД/ЕООД по реда на чл. 517 ал. 1 от ГПК; вземането на взискателя да е останало неудовлетворено в рамките на 3-месечен срок от налагането на запора; взискателят да е овластен от съдебния изпълнител да предяви иска за прекратяване на дружеството.

От представените по делото писмени доказателства и извършената в ТРРЮЛНЦ служебна справка се установява по безспорен начин, че ищецът е кредитор със субективно право на принудително изпълнение срещу Ж.Г.Ж. – едноличен собственик на капитала и управител на ответното дружество „Естетико 2025“ ЕООД.

Видно от Запорно съобщение изх. №11650/20.05.2025 г. на ЧСИ С.П., върху дяловете на длъжника е наложен запор, вписан в ТРРЮЛНЦ на дата 27.05.2025 г. С изтичането на три месеца от вписването (до 27.08.2025 г.) вземането е останало изцяло неудовлетворено. Поради това, съдебният изпълнител надлежно е упражнил правомощието си и с акт за овластяване изх.

№ 17560/01.08.2025 г. е предоставил процесуално право на взискателя да иска прекратяване на търговското дружество.

С оглед на пълното съвпадение между фактическите твърдения на ищеца и представените официални документи, и предвид липсата на каквито 2 и да е възражения или доказателства за плащане от страна на ответника, съдът приема, че предпоставките на чл. 517 ал. 4 от ГПК са налице. Искът се явява доказан, поради което ответното дружество следва да бъде прекратено по съдебен ред.

При този изход на спора и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, ответникът дължи на ищеца сторените в настоящото производство разноски (държавна такса и адвокатски хонорар), съгласно представения списък по чл.

80 от ГПК в размер на 705,60 евро.

Водим от горното, Хасковският окръжен съд

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 517 ал. 4 от ГПК дружеството „Естетико 2025“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: ************** представлявано от управителя Ж.Г.Ж., по иск на взискателя „Медлийз" ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: *************

ОСЪЖДА „Естетико 2025“ ЕООД, ЕИК ***********, да заплати на „Медлийз" ЕАД, ЕИК **********, сумата от 705,60 евро, представляваща направени в съдебното производство разноски на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

На основание чл. 14 от ЗТР, препис от решението след влизането му в законна сила да се изпрати служебно на Агенция по вписванията за вписване на прекратяването и извършване на действия по ликвидация съгласно чл. 517 ал. 4 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. ХАСКОВО, 29.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА ВЛ. ПЕТКОВА при участието на секретаря РОСИЦА ЗЛ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от АННА ВЛ. ПЕТКОВА Търговско дело № 20255600900150 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „Медлийз" ЕАД с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: ***************** подадена чрез пълномощника адв. Ц. С. от АК-Пловдив, против „Естетико 2025“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление:

*****************, представлявано от управителя Ж.Ж.. С ИМ е предявен иск с правно основание чл. 517 ал. 4 от ГПК – за прекратяване на дружеството с ограничена отговорност по исков ред от кредитор.

Ищецът твърди, че е взискател по изпълнително дело №20248740401181 по описа на ЧСИ С.П., рег. №874 на КЧСИ, образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 2332/2024 г. на Районен съд — Хасково, против длъжници по изпълнението - „Естетико 2020“ ЕООД с ЕИК *********** и физическото лице Ж.Г.Ж. с ЕГН **********. Вземането е за сумите: 12608.76 евро главница (ведно със законната лихва от 03.09.2024 г.), 1683.91 евро договорна лихва, 2620.28 лв. разноски по исковото производство и 5121.12 лв. разноски по изпълнението. Поради липса на друго имущество за удовлетворяване на дълга, по искане на взискателя бил наложен запор върху всички дружествени дялове на съдлъжника Ж.Г.Ж. от капитала на ответното дружество „ЕСТЕТИКО 2025“ ЕООД. Запорът бил вписан в ТРРЮЛНЦ под № 20250527101406. Тъй като взискателят не е бил 1 удовлетворен в 3-месечния срок по чл. 517 ал. 3 от ГПК, с акт на овластяване изх. №17560/01.08.2025 г. съдебният изпълнител го овластил да предяви настоящия иск за прекратяване на дружеството. Ищецът моли съда да прекрати ответното дружество и да му присъди направените по делото разноски.

Ответникът „Естетико 2025“ ЕООД, редовно призован при условията на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не е подал писмен отговор в законоустановения едномесечен срок по чл. 131 от ГПК. В съдебно заседание дружеството не изпраща представител и не заема становище по иска.

След преценка на събраните по делото писмени доказателства, съдът намира предявения иск за допустим и основателен по следните съображения:

За успешното провеждане на конститутивния иск по чл. 517 ал. 4 от ГПК е необходимо кумулативното наличие на следните законови предпоставки: Ищецът да има качеството на взискател спрямо съдружник/едноличен собственик на капитала в ответното дружество; да е наложен запор върху дружествените дялове на този длъжник в съответното ООД/ЕООД по реда на чл. 517 ал. 1 от ГПК; вземането на взискателя да е останало неудовлетворено в рамките на 3-месечен срок от налагането на запора; взискателят да е овластен от съдебния изпълнител да предяви иска за прекратяване на дружеството.

От представените по делото писмени доказателства и извършената в ТРРЮЛНЦ служебна справка се установява по безспорен начин, че ищецът е кредитор със субективно право на принудително изпълнение срещу Ж.Г.Ж. – едноличен собственик на капитала и управител на ответното дружество „Естетико 2025“ ЕООД.

Видно от Запорно съобщение изх. №11650/20.05.2025 г. на ЧСИ С.П., върху дяловете на длъжника е наложен запор, вписан в ТРРЮЛНЦ на дата 27.05.2025 г. С изтичането на три месеца от вписването (до 27.08.2025 г.) вземането е останало изцяло неудовлетворено. Поради това, съдебният изпълнител надлежно е упражнил правомощието си и с акт за овластяване изх.

№ 17560/01.08.2025 г. е предоставил процесуално право на взискателя да иска прекратяване на търговското дружество.

С оглед на пълното съвпадение между фактическите твърдения на ищеца и представените официални документи, и предвид липсата на каквито 2 и да е възражения или доказателства за плащане от страна на ответника, съдът приема, че предпоставките на чл. 517 ал. 4 от ГПК са налице. Искът се явява доказан, поради което ответното дружество следва да бъде прекратено по съдебен ред.

При този изход на спора и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, ответникът дължи на ищеца сторените в настоящото производство разноски (държавна такса и адвокатски хонорар), съгласно представения списък по чл.

80 от ГПК в размер на 705,60 евро.

Водим от горното, Хасковският окръжен съд

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 517 ал. 4 от ГПК дружеството „Естетико 2025“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: ************** представлявано от управителя Ж.Г.Ж., по иск на взискателя „Медлийз" ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: *************

ОСЪЖДА „Естетико 2025“ ЕООД, ЕИК ***********, да заплати на „Медлийз" ЕАД, ЕИК **********, сумата от 705,60 евро, представляваща направени в съдебното производство разноски на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

На основание чл. 14 от ЗТР, препис от решението след влизането му в законна сила да се изпрати служебно на Агенция по вписванията за вписване на прекратяването и извършване на действия по ликвидация съгласно чл. 517 ал. 4 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 3