Решение № 15 от 10.01.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 15 гр. Велико Търново, 10.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря РОСИНА АТ. КАЧАМАКОВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20234110200647 по описа за 2023 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ - БЪЧВАРОВИ“ ООД, ЕИК 104671624 със седалище и адрес на управление гр. Горна Оряховица, ул. „Цар Асен“ №13 със законен представител Борислав Бъчваров – управител , представлявано по пълномощие от адв. М. Х. от ВТАК, против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504455491, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, с който за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 500 лева.

В съдебно заседание, чрез своя пълномощник, жалбоподателят поддържа жалбата си. Претендират разноски.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, заема становище, че обжалваният електронен фиш е анулиран по силата на закона след плащане на компенсаторна такса.

Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

1

Обжалваният електронен фиш № 850445491 е издаден за това, че на 19.02.2021 г., в 10:49 часа, в Община В.Търново, за движение по път I-4, км.

133+194, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, е установено нарушение с ППС автобус Фолксваген Крафтер с рег. № ВТ2867КС с технически допустима максимална маса 5000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6D, без ремарке, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването – квалифицирано като нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, като на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал.

3б от ЗДвП, на дружеството - жалбоподател е наложена "имуществена санкция" в размер на 2 500 лева.

Нарушението e установено с устройство № 40292, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-4, км. 133+194.

От представената по делото справка от история на обработка на нарушение № 8504455491 е видно, че на 06.04.2023 г. е постъпило плащане в размер на 174 лева, представляващо компенсаторна такса по чл.10, ал.2 от ЗП, обстоятелство което не се спори от страните. По делото не са представени писмени доказателства за наличието на формален акт с който на основание чл.189ж, ал.3 от ЗДвП да е бил анулиран обжалвания електронен фиш, като въззиваемата страна изрично заема становище, че такъв акт не съществува, тъй като според тях електронният фиш следва да се счита за анулиран по силата на закона от момента на внасяне на компенсаторната такса.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП, при нарушение по чл.

179, ал. 3, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния 2 номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура".

Съгласно чл.189ж, ал. 2, в 14-дневен срок от получаване на електронния фиш лицето може да заплати таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата при спазване изискванията на чл. 189е, ал. 3 и 4 или да поиска анулиране на електронния фиш на основание ал. 3 с молба до председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура".

Съгласно чл.189ж, ал. 3, електронният фиш се анулира, когато: 1. таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата е заплатена; 2. пътното превозно средство е било обявено за издирване; 3. за пътното превозно средство съгласно закон или международен договор не се дължи съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.

Съгласно ал. 4 на чл. 189ж ЗДвП, председателят на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" или оправомощено от него лице уведомява лицето, подало искане по ал. 2, за решението си по ал. 3 в 7-дневен срок от датата на анулирането или от датата на отказа за анулиране на фиша.

Настоящият състав приема, че за да се счита електронният фиш за анулиран, винаги следва да има формално произнасяне на председателя на АПИ или на оправомощено от него лице. В конкретния случай няма акт за произнасяне от органа по чл. 189ж, ал. 4 вр. ал. 3 ЗДвП. Уредбата на процедурата по издаване и анулиране на електронни фишове описана в чл.189ж от ЗДвП е строго формална и изрично законодателят е предвидил, обстоятелствата, при които фишът се анулира - ал.3 на чл.189ж, както и че по силата на ал.4 председателят на УС на АПИ или оправомощено от него лице уведомяват лицето подало искането по ал.2 за решението си по ал.3 – т.е. за анулиране на фиша в 7 дневен срок от анулирането или отказа за анулиране.

Съдът не споделя становището на въззиваемата страна, че в хипотезата на чл.189ж, ал.3, т.1 от ЗДвП издаденият електронен фиш следва да се счита за анулиран по силата на закона. Това е така тъй като Електронният фиш представлява формално властническо изявление на администрацията, с което 3 се ангажира по същество административнонаказателната отговорност на нарушителя и за него следват неблагоприятни последици и ако изрично не е предвидено обратното от законодателя следва да е налице и формален акт с който електронният фиш се анулира при наличие на предпоставките по ал.3.

Нещо повече, законодателят изрично е предвидил в чл.189ж, ал.3а от ЗДвП единствения случай в който електронният фиш се счита за анулиран по силата на закона, а именно в случаите по ал. 3, т. 5 електронен фиш за последващо движение по смисъла на чл. 179, ал. 3д, изречение четвърто. По аргумент от противното и след като това не е предвидено от законодателя следва да се приеме, че в останалите случаи администрацията дължи произнасяне с нарочен акт при спазване на задълженията за уведомяване по ал.4. Обстоятелството, че е заплатена от жалбоподателя компенсаторна такса, действително е основание да се погаси административно наказателната му отговорност за нарушението описано във фиша, но доколкото акта, с който се засягат негови законни права и интереси не е изрично анулиран, е налице интерес за него да го обжалва, тъй като за жалбоподателя това е единствения начин по който той може да осъществи и защити правата си срещу неблагоприятните последици от обжалвания електронен фиш.

Като окончателен се налага изводът, че незаконосъобразен и като такъв следва де се отмени. обжалваният

ЕФ е

С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в тежест на административнонаказващия орган следва да бъдат възложени направените от жалбоподателя разноски за заплащане на възнаграждение на упълномощен по делото адвокат, с оглед представените доказателства, че същите са действително сторени от страната по делото.

Претендираните разноски за адвокатско възнаграждение са в размер от 550.00 лв., което се явява договорено и платено в размер не надвишаващ този, посочен в чл. 8, ал. 1, вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения и съответства на фактическата и права сложност на делото.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

4

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504455491, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, с който на „ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ БЪЧВАРОВИ“ ООД, ЕИК 104671624 със седалище и адрес на управление гр.

Горна Оряховица, ул. „Цар Асен“ №13 със законен представител Борислав Бъчваров – управител за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2 500 лева.

ОСЪЖДА Агенция "Пътна инфраструктура" гр. София да заплати на „ПЪТНИЧЕСКИ ПРЕВОЗИ - БЪЧВАРОВИ“ ООД, ЕИК 104671624 със седалище и адрес на управление гр. Горна Оряховица, ул. „Цар Асен“ №13 със законен представител Борислав Бъчваров – управител направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 550.00 /петстотин и петдесет/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5