Споразумение № 132 от 04.07.2019, Районен съд - Казанлък

П Р О Т О К О Л

Дата 04.07.2019г. град Казанлък

Казанлъшки районен съд втори наказателен състав

На четвърти юли две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.

И.Г.

2. С.П.

СЕКРЕТАР: ДИМИТРИНКА ИВАНОВА

ПРОКУРОР:

ХРИСТО ПЕТРОВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МАЖДРАКОВА НОХД № 700 по описа за 2019 година.

На именното повикване в 10,15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ А.А.А. – явява се лично, и с адв.Ю.Г. от СтЗАК като служ.защитник.

ПОСТРАДАЛИ

Д.Г.И. – редовно призован, не се явява.

Н.С.С. - редовно призован, не се явява.

Р.П.– ПРОКУРОР

ПЕТРОВ

ПРОКУРОР ПЕТРОВ – Да се даде ход на делото.

АДВ.Г. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което и на основание чл.248 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:

ПОДСЪДИМ А.А.А. - роден на ***г***, български гражданин, живущ ***, понастоящем в Затвора-Стара Загора, неженен, осъждан, основно образование, безработен, ЕГН-**********.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия на основание чл.274 и чл.275 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ А. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Не правя отводи на състава на Съда и прокурора.

СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на страните да обсъдят следните въпроси:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОР ПЕТРОВ – Уважаема Г-жо

Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Що се отнася до разглеждане на делото по реда на особените правила считам, че са налице основания за постигане на споразумение относно наказанието на подсъдимия. Не са налице основанията за разглеждане при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства По отношението на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди.

АДВ.Г. - Уважаема

Г-жо Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Що се отнася до разглеждане на делото по реда на особените правила считам, че е възможно да постигнем споразумение, т.к. моят подзащитен се признава за виновен. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства По отношението на взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се потвърди.

ПОДСЪДИМ А. – СъглА.съм с казаното от моя защитник и моля да се постигне споразумение за наказанието ми.

СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по поставените по-горе въпроси и на осн.чл.248 ал.5 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък, няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите.

С оглед изявлението на страните, че желаят да постигнат споразумение относно наказанието на подсъдимия, намира че са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК. Няма искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“ е правилно определена. Няма искания за събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на гл.29 НПК намира, че следва в днешното съд.заседание и с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК да пристъпи незабавно към това производство, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА незабавно към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.

ПРОКУРОР ПЕТРОВ – Подготвили сме споразумение, относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите.

АДВ.Г. - Подготвили сме споразумение, относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия последиците от споразумението.

ПОДСЪДИМ

А.А.А. - разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съглА.съм с тях и доброволно го подписах.

Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ след като взе предвид представеното от страните споразумение и процесуалните изявления на подсъдимия в съд.заседание, неговия защитник и представителят на РП гр. Казанлък по чл.382 ал.4 НПК и заявеният отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за установено следното:

Обвинението срещу подсъдимия А.А.А. е по чл.325 ал.5, вр. с ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК, т.е. за престъпление, извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК.

Споразумението е представено своевременно, преди приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 НПК.

От деянието на подсъдимия не са причинени имуществени вреди.

Подсъдимия в съд.заседание направи процесуални изявления, съгласно разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като Съдът приема, че споразумението е допустимо.