Определение № 7882 от 25.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7882 гр. София, 25.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20261110101862 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.

Към исковата молба и писмения отговор са приложени документи, които са относими и допустими, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

С оглед обективираното в писмения отговор, съдът намира, че по отношение на периода, за който са начислени процесните суми между страните не е налице спор, поради което доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза не е необходимо.

Ответникът не оспорва, че електрозахранването в имота е преустановено, а електромера е демонтиран, поради което искането на ищеца за събиране на гласни доказателства също не е необходимо за изясняване на спора от фактическа страна.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към исковата молба и писмения отговор документи, по описи обективирани в същите.

ОТХВЪРЛЯ обективираните в исковата молба доказателствени искания за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и гласни доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.04.2026 г. от 09:30 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх.№ 25810/28.01.2026 г. от *** против „Електрохолд Продажби“ ЕАД, EИК 175133827, с която е 1 предявен отрицателен установителен иск за признаване за установено по отношение на ответното дружество, че ищецът не дължи сумата от общо 484,59 лв. (247,77 €), представляваща главница и сумата от общо 148,05 лв. (75,70 €), представляваща лихва за забава, начислени по фактури, издадени през периода 2012 г. – 2018 г., по партида с клиентски № 210027082545 и абонатен № 9212712141, поради погасяването им по давност.

В исковата молба ищцата твърди, че от 2012 г. е собственик на недвижим имот, представляващ апартамент №2, ет.1 в сграда с идентификатор ***, с административен адрес. гр. София, ж.к. ***. Сградата е въведена в експлоатация на 30.03.2012 г. Сочи, че имотът е снабден с електрическа енергия чрез договорно правоотношение с ответното дружество „Електрохолд Продажби“ АД, по партида с клиентски номер 210027082545 и абонатен № 9212712141, като титуляр е ЖСК „Западен парк“. Поддържа, че от придобиването на имота до датата на подаване на исковата молба, същият не е използван или преотстъпван под наем или друга форма, като при едно от посещенията в имота установила, че подаването на електроенергия е прекъснато, а измервателният уред е демонтиран през 2018 г. заради неплатени сметки. Пир извършените проверки ищцата установила, че ответникът е издавал фактури за начислени суми по партидата, без реална консумация на електрическа енергия в периода 2012 г. – 2018 г., които към дата 11.11.2025 г. според ответника са главница в общ размер на 484,59 лв. (247,77 €) и лихви за непогасени в срок суми на обща стойност 148,05 лв. (75,70 €). Поддържа, че за нито едно от тези задължения ответникът не е уведомявал нито нея, нито титуляра на партидата по реда на Закона за енергетиката и Общите условия на ответника, не са изпращани покани за заплащане на тези сметки, а партидата е закрита служебно без уведомление. Ищцата поддържа, че ответникът отказва възстановяване на електрозахранването, като поставя условие за заплащане на посочените задължения, но същата смята сумите за недължими, тъй като за всички тях е изтекъл 3-годишният давностен срок, приложим към периодични плащания съгласно чл. 111, б. „в“ ЗЗД. По изложените в исковата молба доводи и съображения ищцата моли за уважаване на иска и присъждане на направените по производството разноски.

В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответникът сочи, че неплатените задължения за доставена ел.енергия по договорна сметка с кл.№ 210027082545 са в размер на 247,45 евро – главица за периода от 27.07.2012 г. до 12.12.2018 г., както и сумата от 84,64 лева – обезщетение за забава. Сочи се, че едва през 2025 г. ищцата е представила на дружеството документ за собственост на недвижимия имот и е открита нова договорна сметка. За процесния исков период партидата се е водила на друго лице, поради неизпълнение от страна на ищцата на задължението й да уведоми дружеството за промяната на собствеността. Поддържа се, че електрозахранването на посочения в исковата молба обект е преустановено на 08.07.2013 г. по реда на действащата тогава разпоредба на чл.123 ЗЕ, искане за възстановяване на захранването не е постъпвало и на 29.11.2018 г. електромерът е демонтиран от мрежата с оглед изисквания за безопасност. Поддържа се, че между страните е налице облигационна връзка по договор при общи условия за доставка на електрическа енергия, поради което ищцата е била длъжна да заплати процесните суми, 2 начислени за мрежова услуга за достъп до електроразпределителната мрежа в посочения обект на доставка, включително лихва за забава. Изразява се становище за неоснователност на възражението на ищцата за настъпила погасителна давност, тъй като падежът за плащане на задълженията е настъпил на 20.02.2026 г., след като на дружеството е станало известно, че ищцата е собственик на имота и е извършена процедурата по счетоводна отразяване на задълженията й. Поддържа се, че ищцата умишлено е премълчала обстоятелствата във връзка със смяна собствеността на имота, именно с оглед неплащане на разходите за ел.енергия и невъзможността дружеството да открие лицето, срещу което да заведе иск. По изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявения иск и присъждане на направените разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже правния си интерес от предявяване на иска.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3