Решение № 282 от 13.10.2023, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 282 гр. Враца, 13.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вероника Ант. Бозова при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно наказателно дело № 20231420200536 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. М. П., гр. Враца, срещу Наказателно постановление (НП) №23-1795-000099/18.04.2023 г., издадено от началник група към ОДМВР Враца, РУ Враца, с което за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП, на основание чл.174, ал.1, т.2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, а за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лв.

В жалбата се твърди, че НП е неправилно, тъй като е допуснато нарушение на Наредба №1/2017 г. при установяване на концентрацията на алкохол в кръвта. При това и при излагането на подробни съображения в подкрепа на възраженията, се моли за отмяна на санкционния акт.

Врачански районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

На 20.03.2023 г., около 22:40 часа, жалбоподателят управлявал л. а.

Мерцедес С500 с рег. №**** и се движел в гр. Враца, по бул. Европа с посока 1 на движение към ул. ****. До бл.43 в ж.к. Дъбника същият бил спрян за проверка от св. Г. П. – старши полицай при РУ Враца към ОДМВР Враца, който в хода на проверката установил, че водачът не представя СУМПС, контролен талон към СУМПС и свидетелство за регистрация част II. При проверката водачът бил поканен да даде проба за употреба на алкохол, но същият отказал да бъде изпробван с техническо средство Алкотест дрегер. На водачът бил издаден талон за медицинско изследване №095575 и същият бил освободен. За това, че не носи СУМПС и контролен талон към него, на водача е съставен ел. Фиш GT 1692081.

Същия ден водачът отишъл в ЦСМП Враца за даване на кръвна проба за алкохол и/или наркотични вещества и техни аналози. В протокола за медицинско изследване е отразено, че водачът е изпробван с Алкотест дрегер и техническото средство е отчело наличието на алкохол в издишания въздух 1.8 промила, че водачът е употребил ракия и че отказва да даде кръв за изследването.

На 21.03.2023 г. е издаден протокол за химическо изследване, в който е посочено, че кръвните проби на жалбоподателя са занесени в лабораторията лично от служител на сектор ПП Враца към ОДМВР Враца – Тошо Тошев, и е установено, че жалбоподателят е с наличие на алкохол в кръвта 0.85 промила.

На 24.03.2023 г., в дома на жалбоподателя е съставен АУАН, в който е посочено, че като жалбоподателят е управлявал лекия автомобил на 20.03.2023 г. с концентрация на алкохол в кръвта 0.85 промила, същият е извършил нарушение по чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП, а като не носи СУМПС, КТ и свидетелство за регистрация част II е извършил нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП. Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя и му е връчен лично, като същият е вписал възражения.

Въз основа на така съставения акт, при идентично словесно описание на извършеното нарушение и посочване като нарушена разпоредбата на чл.5, ал.1, т.3 ЗДвП и на чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, на 18.04.2023 г. е издадено НП, с което на основание чл.174, ал.1, т.2 ЗДвП на жалоподателя е наложена глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, а на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лв.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото 2 доказателства – показанията на св. Г. П. и Ц. ****, от протокол за химическо изследване от 21.03.2023 г., от протокол за вземане на проба от 20.03.2023 г., от талон за медицинско изследване от 20.03.2023 г., от съдебно-почеркова експертиза и от другите приложени по делото материали. От доказателствения материал безспорно се установява датата на извършване на проверката, обстоятелствата, при които е възприето, че е извършено всяко от нарушенията, както и това, че водач на автомобила е бил именно жалбоподателя. Установява се и това как е съставен АУАН и на какви доказателства се позовава същия. Доколкото обаче изведената фактология е безспорно установена, съдът намира по-подробното съвкупно и поотделно анализиране на доказателстевната маса за ненужно и обременяващо съдебния акт.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА СТРАНА следното:

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима.

Разглеждайки я по същество, съдът намира следното:

АУАН е съставен при спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение кореспондира изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е възприето, че е извършено всяко от нарушенията и точно е описана правната им квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.

Изследвайки материално-правната законосъобразност на атакуваното НП съдът приема, че от възприетото по делото по категоричен начин се 3 установява, че на процесната дата жалоподателят е управлявал л.а. Мерцедес С500 с рег. №**** и се движел в гр .Враца, по бул. Европа с посока на движение към ул. ****, когато до бл.43 в ж.к. Дъбника е бил спрян за проверка от св. Г. П. – старши полицай при РУ Враца към ОДМВР Враца.

Установява се също, че жалбоподателят не е носил СУМПС, контролен талон към СУМПС и свидетелство за регистрация част II, за което му е съставен ел.

Фиш GT 1692081. Въпреки така издадения ел. фиш, за същото нарушение на 24.03.2023 г. на жалбоподателят е съставен АУАН, а на 18.04.2023 г. му е издадено НП, с което на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и пр.2 ЗДвП му е наложена глоба. При това направените в жалбата и поддържани в с.з. доводи за това, че жалбоподателят е санкциониран два пъти за едно и също нарушение са основателни, а това съгласно принципите на правото е абсолютно недопустимо и е основание за отмяна на атакуваното НП в тази му част.

В хода на производството се установява още, че при проверката жалбоподателят е бил поканен да даде проба за употреба на алкохол, но е отказал да бъде пробван с техническо средство Алкотест дрегер и му е бил бил издаден талон за медицинско изследване №095575. При явяването на жалбоподателя в ЦСМП, в протокола за вземане на кръвна проба е отразено, че водачът е изпробван с алкотест дрегер и същият е отчел наличието на алкохол в издишания въздух 1.8 промила, че водачът е употребил ракия и че отказва да даде кръв за изследването. Но на 21.03.2023 г. е издаден протокол за химическо изследване, в който е посочено, че кръвните проби на жалбоподателя са занесени в лабораторията лично от служител на сектор ПП Враца към ОДМВР Враца – Тошо Тошев, и е установено, че жалбоподателят е с наличие на алкохол в кръвта 0.85 промила. Липсва обаче протокол за последващо даване на кръвна проба от страна на жалбоподателя и единственото известно е, че такава проба е занесена в лабораторията лично от служител на сектор ПП Враца към ОДМВР Враца – Тошо Тошев, без да е ясно кога и при какви обстоятелства жалбоподателят е дал пробата за кръвни изследвания, как е взета същата и дали е спазена процедурата по Наредба №1/2017 г. Съмнение възниква и по отношение на това дали изследваните кръвни проби са дадени от жалбоподателя, за да може да се направи извод, че отчетените резултати са именно на жалбоподателя и че на процесната дата той е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта 0.85 4 промила. Така констатираното е абсолютно основание за отмяна на атакуваното НП в тази му част поради недоказаност на вписаното в него нарушение, като остава абсолютно ненужно да се обсъжда правилността на приложената санкционна норма.

По отношение на останалите наведени в жалбата и поддържани в с.з. доводи за допуснати в хода на административно-наказателното производство нарушения, съдът не намира същите за основателни. Но доколкото са налице други основания за отмяна на НП в отделните му части, съдът не намира за необходимо да излага доводи по всяко от тези възражения.

С оглед всичко изложено до момента, ВрРС намира, че НП следва да се отмени изцяло, ведно с произтичащите от това последици, а жалбата да се приеме за основателна.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №23-1795-000099/18.04.2023 г., издадено от началник група към ОДМВР Враца, РУ Враца, с което за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП, на основание чл.174, ал.1, т.2 ЗДвП на П.

М. П., гр. Враца, е наложена глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, а за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 и 2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10 лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________ 5