Решение № 48 от 21.03.2022, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Горна Оряховица, 21.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VII СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милена Ас. Карагьозова при участието на секретаря Мария Ат. Първанова като разгледа докладваното от Милена Ас. Карагьозова Административно наказателно дело № 20224120200032 по описа за 2022 година Производството е по жалба на Й. Т. СТ. против Наказателно постановление/НП/ № 21-0268-0013564 от 15.12.2021г. на Началник сектор към ОДМВР-В.Търново, РУ - гр.Горна Оряховица – Ив.Н..

С горното наказателно постановление, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение/АУАН/

№ 0630416/

04.12.2021год., на основание чл.638 ал.3 от КЗ на С. е наложено наказание глоба в размер на 400 лева.

В законоустановения срок Й. Т. СТ. обжалва пред ГОРС горепосоченото наказателно постановление.Моли да се отмени наказателното постановление и наложеното с него наказание. Излага съображения в тази насока.

В хода на разглеждане на делото пред настоящата инстанция, жалбоподателят се представлява, поддържа се жалбата.

Ответникът по жалбата не заема становище.

Горнооряховският районен съд, като прецени и обсъди оплакванията в жалбата, становищата на страните, както и доказателствата по делото, приема за установено следното:

1

Полицейските служители П. и К. спрели за проверка жалб. Й. Т. СТ. при движението му с лек автомобил с рег.номер ВТ ****КТ. Бил съставен от св.М.П. АУАН № 0630416/ 04.12.2021год. /л.8 от делото/, въз основа на който е издадено обжалваното НП № 21-0268-0013564 от 15.12.2021г. на Началник сектор към ОДМВР-В.Търново, РУ - гр.Горна Оряховица – Ив.Н.

/л.5 от делото/. В АУАН жалбоподателят не е вписал възражение.

Съдът,извършвайки служебна проверка на съставения АУАН и издаденото въз основа на същия наказателно постановление/НП/, констатира съществено нарушение на процесуалните правила, водещо самостоятелно до отмяна на НП, а именно:

Видно от обстоятелствената част на НП е описано,че същото се издава въз основа на АУАН № 0630416/ 04.12.2021год. и за нарушение,извършено на път ТРЕТИ КЛАС № 662 в Община Горна Оряховица на 04.12.21г. в 14,14ч., а видно е от съставения акт за нарушение- за място на извършване и констатиране на нарушението на посочената датата 04.12.2021г. е посочен път Нова Загора-Баня-Твърдица-Елена. На същата дата и около същия час в друго НП с номер № 21-0268-0013563 от 15.12.2021г. на Началник сектор към ОДМВР-В.Търново, РУ - гр.Горна Оряховица – Ив.Н. се сочи, че отново на същия ден и в приблизително същия час/13,57ч./ същият жалбоподател със същия автомобил се е намирал в Община Елена и е осъществил три други нарушения, за които е санкциониран/л.6 от делото/.

Свидетелят П., който е полицейският служител съставил АУАН № 0630416/ 04.12.2021год. посочва, че е спрял водача Й. Т. СТ. на разклона за с.Буйновци, който разклон според него се намира в Община Елена, а не както се сочи в АУАН и обжалваното НП-в Община Г.Оряховица.

Актът за нарушение е документът, който поставя началото на административнонаказателното производство и има сезираща, установителна и обвинителна функция, поради което описаните в него факти и обстоятелства, съставляващи елементи на запретен от закона състав на нарушение, следва да бъдат описани по недвусмислен и ясен начин, така, че привлеченото към отговорност лице да може да разбере какво деяние му се вменява и да ангажира доказателства в своя защита. Мястото на извършване на нарушението освен, че е елемент от обективната му страна, очертава и предмета на доказване, респ. фактическите обстоятелства, срещу които 2 наказаният следва да се защитава. Актът за установяване на административното нарушение има обвинителна функция и именно отразените в него констатации очертават рамките, в които се развива административнонаказателното производство, респ. се осъществява преценката относно това налице ли е нарушение, извършено ли е от посоченото като нарушител лице и осъществено ли е виновно. В тази връзка следва да е налице пълна идентичност между акта, поставящ началото на административнонаказателната процедура и финализиращият я такъвнаказателното постановление, което е гаранция за осъществяване правото на защита на наказаното лице. Посочвайки в наказателното постановление място на извършване на нарушението, различно от визираното в акта, наказващият орган на практика е предявил на жалбодателя ново обвинение и го е санкционирал за деяние, различно от описаното в съставения акт. По този начин е ограничена възможността на сочения като нарушител да разбере за какво точно нарушение е наказан, за да организира адекватно защитата си. Административнонаказателната процедура по ЗАНН е строго формална и повечето от правилата въведени от законодателя в нормите на ЗАНН са императивни, особено тези на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Различието в посочване на задължителния реквизит-място на извършване на нарушението в АУАН и в атакуваното НП, представлява съществено нарушение на процесуалните правила. Посоченото нарушение съществено нарушава от една страна правото на защита на нарушителя, поставяйки го в невъзможност да разбере за кое точно нарушение се ангажира отговорността му, а от друга поставя съда в невъзможност да направи адекватна преценка и относно законосъобразността на акта по същество на спора. Мястото на нарушението се включва в предмета на доказване по делото. Посочването на различни места на извършване на нарушението от наказаното лице в съдържанието на АУАН и НП е съществено процесуално нарушение, което е основание за отмяна на последното.

ЗАНН изисква този формалистичен подход, като в случая дори да се касае за някакъв вид техническа грешка, то не може по тълкувателен път да се извлече коректното място на извършване на нарушение, като се има предвид и цитираното второ НП, което не е предмет на обжалване, но което внася допълнително съмнение възможно ли е жалбоподателя да се намира на 3 две различни места и в две различни общини на една съща дата, управлявайки един и същ автомобил в приблизително едно и също време. Мястото на извършване на нарушението е от съществено значение, поради което е недопустимо същото да е различно в АУАН и НП, тъй като се ограничава правото на защита на извършителя. С НП той е санкциониран за нарушение, извършено на път ТРЕТИ КЛАС № 662 в Община Горна Оряховица , за което не му е съставен и предявен АУАН по надлежния ред.

Посочената нередовност обуславя нередовност от формална страна на атакуваното НП, явява се абсолютно и достатъчно основание за неговата отмяна, доколкото е от категорията на съществените такива, предвид нарушаване правото на защита, поради което не се налага изследване на спора по същество.

Всичко изложено мотивира извод за наказателно постановление. отмяна на обжалваното

С оглед на това, че жалбоподателят е сторил разноски, следва да му се присъдят направените такива до размера на заплатеното от него адвокатско възнаграждение от 200лв., за което е приложена разписка на л.7 от делото, като се взе предвид и факта, че е осъществено процесуално представителство в производството пред РС-Горна Оряховица.

Водим от горното , съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0268-0013564 от 15.12.2021г. на Началник сектор към ОДМВР-В.Търново, РУ - гр.Горна Оряховица – Ив.Н., издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 0630416/ 04.12.2021год., с което на Й. Т. СТ. за нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ е наложено наказание глоба в размер на 400 лв., като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Велико Търново ДА ЗАПЛАТИ на Й. Т. СТ. , с ЕГН **********, сумата от 200 лева/двеста лева/, направени разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение.

4

Решението подлежи на обжалване пред Адм.съд-В.Търново в 14-дн. срок.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 5