Акт от 02.01.2019, Окръжен съд - Видин

Р Е Ш Е Н И Е №105 гр.Видин 02.01.2019г.

В И М Е Т

О НА Н А Р О Д А

ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД - наказателно отделение в открито съдебно заседание - проведено на шести декември двехиляди и осемнадесета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ :И.И.

Л.Л.

ЧЛЕНОВЕ :

Р.Д. при участието на секретар А.А. и прокурора В.В. - след като разгледа докладваното от СЪДИЯТА И.

- въззивно наказателно АХ дело №274 от 2018г. – и за да се произнесе взе в предвид следното :

Производството по делото е по чл.318 и сл.

НПК във вр. с чл.378 ал.5 от НПК.

Делото е образувано по Протест от Районна Прокуратура гр.Видин срещу Решение №406 от 26.09.2018г. по НАХ дело №1053 от 2018г. на Видинският Районен Съд ,с което обвиняемия С. А. А.

*** с

ЕГН:********** е признат за невинен в това ,че на 03.08.2018г. в гр.В.обл.В. по ул.“*****“,с посока на движение от бул.“*****“ към ул.“****“ ,управлявал моторно превозно средство - мотоциклет марка „******“,модел „******* „,с рег.№********* ,собственост на С. А. А. *** ,в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на МПС,наложена му със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №18-0953-000022/12.01.2018г.,влязла в законна сила на 08.02.2018г., като е оправдан за извършеното ,като престъпление по чл.343в ал.3 от НК във вр. с чл.343в ал.1 от НК на основание чл.378 ал.4 т.2 от

НПК .

Твърди се ,че решението е неправилно ,тъй като е постановено в нарушение на закона .Излага се,че неправилно са преценявани събраните по делото доказателства от Видински Районен Съд,при което същият е достигнал до изцяло погрешни правни изводи.Сочи се,че когато е управлявам МПС обвиняемия е бил с

ПАМ ,а НП не е било влязло в законна сила и не е породило правните последици.

С оглед на това ,се иска да бъде отменено решението на Видински Районен

Съд и С. А. А. признат за виновен по обвинението

,освободен от наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание по обвинението предявено в първата инстанция .

Представителят на Окръжна Прокуратура гр.Видин е заявил в съдебното заседание на 06.12.2018г.,че подържа протестта и иска същия да бъде уважен.

Обвиняемия се е явил лично в съдебното заседание на 06.12.2018г. ,като е представляван от защитника си, който е оспорил протестта .

ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН

СЪД - след като разгледа протестта ,събраните по делото доказателства ,взе в предвид атакувания съдебен акт и становището на страните

– прие за установено следното :

Протестта е подаден от надлежна страна /мл.прокурор от Районна Прокуратура гр.Видин / по НАХ дело №1053 от 2018 г. на Видинският Районен Съд,с право и интерес да протестира , подлежащ на протест съдебен акт /Решение с което обвиняемия е признат за невинен и оправдан/-в законоустановения срок и е процесуално ДОПУСТИМ .

Разгледан по същество е НЕОСНОВАТЕЛЕН - поради следното :

За да постанови Решение

№406 от 26.09.2018г. по НАХ д.№1053 от

2018 г. Видинският Районен Съд и признае обвиняемия

С. А. А. *** с ЕГН:********** за невинен в това

,че че на

03.08.2018г. в гр.Видин обл.Видин по ул.“*****“,с посока на движение от бул.“********“ към ул.“*******“ ,управлявал моторно превозно средство - мотоциклет марка „********“,модел „******** „,с рег.№************ ,собственост на С. А. А.

*** ,в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на МПС,наложена му със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №18-0953-000022/12.01.2018г.,влязла в законна сила на 08.02.2018г., като го оправдае за извършеното ,като престъпление по чл.343в ал.3 от НК във вр. с чл.343в ал.1 от НК на основание чл.378 ал.4 т.2 от НПК - правилно е установил фактическата обстановка и правилно е приложил закона .Съдебният му акт не страда от пороците изложени в протестта .

Видинският

Районен Съд в атакуваното решение е приел

,че С. А. А. на 03.08.2018г. в гр.Видин обл.Видин по ул.“*******“,с посока на движение от бул.“*******“ към ул.“******“ ,управлявал моторно превозно средство - мотоциклет марка „*******“,модел „******** „,с рег.№*** ,собственост на С.

А. А. *** ,но не в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството му за управление на МПС,наложена му със Заповед за прилагане на ПАМ №18-0953-000022/12.01.2018г.

,влязла в законна сила на 08.02.2018 г. ,а в срока ,когато е издадено

НП

,с което е решен въпроса с отговорността му.При извършване на служебна проверка на атакуваното решение ,съобразно оплакванията изложени в протестта въззивната инстанция констатира,че действително с НП №18-0953-000115 от 05.02.2018г. на Началника на

Сектор към ОД на МВР , с-р Пътна Полиция Видин е бил решен въпроса с отговорноста на А..При това положение Видински РС правилно е приел,че въпроса с отговорността на обвиняемия е решен с

НП,като не се доказва обвиняемия да управлява МПС в срока на наложената му ПАМ .Обстоятелството ,че на обвиняемия не му е връчвано НП,а са му отнети 10 точки за деянието - само по себе си сочи ,за това,че НП ,след като повече от 6 месеца от издаването му не е правен опит за връчване от наказващия орган е прието,че е връчено и съответно влязло в законна сила.Видински РС правилно е приел,че след като е издадено

НП въпроса е решен и обвиняемия не управлява МПС в срока на ПАМ

,поради което обвинението по чл.343в ал.3 от

НК се явява недоказано.В справката приложена по делото от

ОД на

МВР Видин е видно,че е отразено обстоятелството – „НП №18-0953 -000115 от 05.02.2018г. - влязло в сила и регистрирано в системата „. При тези данни неправилно се твърди в протестта

,че не било влязло в законна сила,след като според наказващия орган е влязло в законна сила,/а в протестта прокуратурата твърди обратното / .

Видинският Районен

Съд при това положение правилно е приел ,че с оглед на това става ясно, че обвиняемия не е извършил престъплението по чл.343в ал.3 от НК във вр. с чл.343в ал.1 от НК - както от обективна

,така и от субективна страна.

Видинският Окръжен

Съд при това положение не споделя становището на Районна Прокуратура гр.Видин, подкрепено от

Окръжна Прокуратура гр.Видин - в протестта за решението на първоинстанционния съд , че е неправилно и е постановено в нарушение на закона, тъй като с издаването на посоченото по горе НП ,той е решил въпроса с отговорността на А..Обвинението по този текст от

НК при това положение се явява недоказано,поради което правилно е постановено и атакуваното с протестта решение.

С оглед на това решението на Видинският Районен Съд се явява законосъобразно ,обосновано и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила ,поради което следва да бъде потвърдено .Не са налице оплакванията в протестта на Районна Прокуратура гр.Видин .

ВИДИНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД провери изцяло правилността на решението по смисъла на чл.314 ал.1 от НПК ,независимо от основанията посочени от страните ,като намира ,че същото е законосъобразно, обосновано и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила .

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 338 от