Решение № 1121 от 11.12.2019, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№……../……………12.2019г. гр. Варна

В И

М Е Т О Н А Н А Р О Д А

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено на тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА

ПИСАРОВА

ЧЛЕНОВЕ : СВЕТЛАНА КИРЯКОВА

ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА при секретаря Нели Катрикова като разгледа докладваното от съдия Кирякова въззивно търговско дело № 1169 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД EИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.Владислав Варненчик 258, Варна Тауърс, кула Е, срещу Решение №591 от 13.02.2019г., постановено по гр.д.№ 11943/2018 год. на ВРС, 49-ти състав, с което е ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. чл.410, ал.1, т.2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД в отношенията между ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА

ИНШУРЪНС ГРУП” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, Район „Триадица”, пл. „Позитано” № 5, от една страна и ответника Електроразпределение север АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.

Владислав Варненчик № 258, Варна Тауърс, кула Е, от друга, че В ПОЛЗА НА ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА

ИНШУРЪНС ГРУП” АД СЪЩЕСТВУВАТ ВЗЕМАНИЯ

ПРОТИВ ОТВЕТНИКА, за които е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.5048/2018г. на ВРС в общ размер от 2825 лева /две хиляди осемстотин двадесет и пет лева/, включващи изплатено от ищеца в качеството му на застраховател застрахователно обезщетение в размер на 2800 лева и разноски по ликвидация на щетата в размер на 25 лева, по сключен договор за имуществена застраховка „За дома”, обективиран в полица № 2214А080571 със срок на действие 26.07.2017-25.07.2018г. на застрахованото лице Й.А.Б. за вреди, причинени на застрахованото имущество – климатик “Дайкин“, външен агрегат модел RXR42EV1B9, фабричен № С007640 и вътрешна единица модел FTXR42EV1B, фабричен № С008099 в резултат на токов удар от 08.09.2017г. в ***, от който са настъпили имуществени вреди по застрахования климатик, ведно със законната лихва върху сумата, считано от подаване на заявлението – 05.04.2018г. до изплащане на вземането. Решението е постановено при участието на третото лице-помагач на ответника ЗАД „Алианц България“ ЕАД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, бул. Княз Дондуков 59.

В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно и необосновано. Конкретно развитите доводи са за неправилност на извода, че повредата на имуществото е в пряка връзка с качеството и параметрите на предоставената електрическа енергия. Оспорва се кредитирането на показанията на свидетеля Й.А.Б. като верни и обективни. Счита се, че е неправилно заключението на съда, че отсъства неизправност на ел.инсталацията в жилището на застрахования, която да предизвика увреждането. Твърди се, че ищецът не е проверил състоянието на застрахованото имущество, част от което е и процесния климатик, както и дали същият е бил изправен към датата на сключване на договора за застраховка. Настоява се, че атакуваното решение е неправилно и с оглед приетия за установен размер на исковата претенция.

В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна депозира писмен отговор, като развива доводи за неоснователност на въззивната жалба. Настоява за потвърждаване на постановния съдебен акт и присъждане на сторените разноски във въззивната инстанция.

С отговора на въззивната жалба третото лице

– помагач на ответника ЗАД „Алианц България“ ЕАД счита същата за основателна и моли решението да бъде изцяло отменено и постановено друго, с което да бъде отхвърлен предявения иск срещу „Електроразпределение север“ АД EИК ********* по изложените в подадената въззивна жалба от дружеството доводи.

Страните не са заявили искания по доказателствата.

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД като взе предвид направените оплаквания с жалбата, изложените доводи и съображения на страните, както и събраните по делото доказателства намира за установено следното:

Въззивната жалба е редовна по смисъла на чл. 267, ал. 1 от ГПК, подадена е в срок от надлежна страна срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, поради което е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Правомощията на въззивния съд съобразно разпоредбата на чл. 269 от ГПК са - да се произнесе служебно по валидността и допустимостта на обжалваното в цялост първоинстанционно решение, а по останалите въпроси – ограничително от посоченото в жалбата по отношение на пороците, водещи до неправилност на решението.

Постановеното решение е издадено от надлежен съдебен състав, в рамките на предоставената му правораздавателна власт и компетентност, поради което е валидно. Наличието на всички положителни и липсата на отрицателните процесуални предпоставки във връзка със съществуването и упражняването на правото на иск при постановяване на съдебното решение, обуславя неговата допустимост.

Твърди се от ищеца, че лицето Й.А.Б. е в облигационни отношения с „Електроразпределение Север" АД и е потребител на доставената от електропреносното дружество електрическа енергия за обект, находящ се в ***.

Имуществото, собственост на В.Б. е застраховано в ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" с полица № 2214А080571 по застраховка „Застраховка за Дома Булстрат Бонус дом" със срок на действие от 26.07.2017г. – 25.07.2018г., включваща покритие: клауза Й-„Късо съединение и токов удар" със застрахователна сума 5000 лева. На 08.09.2017г. при възстановяване на електрозахранването след внезапното му прекъсване, в апартамента е настъпил „токов удар“, в резултат на което е повреден климатик „Дайкин“.

За причинените щети В.Б. е уведомил „Енерго-Про

Мрежи" АД, като събитието е отразено в КП за нанесени имуществени щети от 12.09.2017г., подписан от служители на дружеството и пострадалия.

От застрахователя е преценено, че ремонта на климатика е нецелесъобразен, предвид стойността, поради което е закупен нов уред на стойност от 3500 лева с ДДС, като след прилагане на 20 % овехтяване е определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 2800 лева. На 07.11.2017г. в полза на застрахования е преведена сумата от 2800 лева. За ликвидация на щетата в ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" са сторени ликвидационни разноски в размер на 25 лева.

Ищецът твърди, че настъпилото застрахователно събитие е покрит риск по Застрахователна полица

„Булстрат бонус Дом“ № 2214А 080571. Съгласно чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, след изплащане на застрахователно обезщетение ЗАД „БУЛСТРАД ВИГ" встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата „Електроразпределение Север" АД, правоприемник на „Енерго-Про Мрежи" АД, включително за вредите, произтичащи от неизпълнение на договорно задължение, с оглед репариране на изплатената щета и с регресна покана изх. Л № 00006/02.01.2018г., получена от „Енерго-Про Мрежи" АД с известие за доставяне № ИД PS 1000 03KHCWHR на 08.01.2018г., ЗАД „Булстрад ВИГ" поканило ответника да възстанови изплатеното обезщетение, но плащане до този момент не било постъпило.

В срока по чл. 131 ГПК “Електроразпределение Север” АД оспорва предявения иск по основание и размер.

Твърди се, че липсват данни увреденото лице да е собственик на повредения ел.уред; липсват данни, че увреждането е настъпил в резултат на токов удар. Не са ангажирани доказателства, че към момента на настъпване на твърдения токов удар ел.уред е бил изправен, както и дали е бил включен към ел.мрежа. Счита се, че не е доказана причинно-следствената връзка между деянието, извършено от ответника и твърдените от ищеца вреди. Твърди се, че не е налице неизпълнение на договорно задължение от страна на ответника. Оспорва се основателността на иска и по отношение на заявения размер. Настоява се за отхвърляне на предявения иск.

В съответствие с нормата на чл.410, ал.1, т.1 от КЗ плащането на застрахователното обезщетение е основание застрахователят да встъпи в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя на вредата, в това число в случаите за вреди, произтичащи от неизпълнение на договорно задължение. За позитивния резултат от воденето на регресния иск следва да е доказано по безспорен начин наличието в условията на кумулативност на следните предпоставки от фактическия състав на иска: валидно сключен договор за застраховане, да е причинено застрахователно събитие от трето лице, което отговаря пред застрахования въз основа на правилата на деликтната или договорната отговорност и застрахователят да е изплатил дължимото застрахователно обезщетение на застрахования.

От ангажираната пред исковия съд застрахователна полица № 2214 А 080571, валидна за периода от 26.07.2017г. до 25.07.2018г., включваща покритие клауза Й „Късо съединение и токов удар", се установява сключването между ищеца и Й.А.Б. на застрахователен договор „Булстат бонус Дом“. Налице е валиден застрахователен договор в качеството му на годно основание, от което произтичат правни последици за всяка една от страните по делото.

В приетия по делото в заверен препис Констативен протокол от 10.10.2017г., изготвен от служители на ответното дружество – А.А. и Н.Н., които са посетили жилището на адрес в ***, е констатирано наличието на повреден електроуреди, а именно: Климатик “Дайкин“, външен агрегат модел RXR42EV1B9, фабричен № С007640 и вътрешна единица модел FTXR42EV1B, фабричен № С008099.

При извършен оглед на място в обекта на клиента е констатирано, че ел.инсталацията е под 10 години, както и че е налице защита на ел.инсталацията чрез автоматични предпазители.

Доколкото към този момент вещта се намира във фактическо владение на застрахования, то следва, че е собственост на лицето, вкл. и поради липса на данни, които да опровергават този извод. Нещо повече, представена по делото е гаранционна карта на уреда под № 4211 от 31.07.2009г., в който е посочено името на клиента – Й.Б.и неговия адрес.

Не се спори по делото, че застрахованото лице В.С.Б. се намира в облигационни договорни отношения с ответното дружество, предвид факта, че имотът му е електроснабден чрез електроразпределителната мрежа, собственост на „ЕРП Север“ АД ЕИК *********, като договорът между тях е сключен при Общи условия за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа.

Съгласно Общите условия „ЕРП Север“

АД извършва дейността си в интерес на обществото и на отделните ползватели и в съответствие с изискванията на действащото законодателство, като съблюдава за надеждно, безопасно и ефективно функциониране на съответната елекроразпределителна мрежа /чл.2/, като осигурява на ползвателите ел.енергия в съответствие с изискванията за качество и безопасност, приети от КЕВР /чл.14/.

За установяване на настъпването на застрахователното събитие, механизма на причиняване на щетите и дали те са следствие от неизпълнение на договорното задължение на ответника по чл.14, т.2 от ОУ са събрани писмени доказателства и е изслушано заключение по съдебно-техническа експертиза.

От приетия по делото препис от Писмо изх.№ 4625192/10.10.2017г. на „Енерго-Про Мрежи" АД, адресирано до Й.А.Б. е видно, че след направена проверка в информационната система на „Енерго-Про Мрежи" АД и в оперативния дневник за аварии се установява, че обекта на клиента се захранва от трафопост /ТП/ Бл.Жилища Вагрянка, кабелна електропроводна линя /КЕЛ/ К4, като на 08.09.2017г. в 8.10 часа е регистрирана авария по КЕЛ 4. В 10.00 часа е направено оперативно превключване по КЕЛ, в резултат на което, обектите са захранени. Посочено е, че след 10.00 часа няма регистрирани смущения по /КЕЛ/ К4 и /ТП/ Бл.Жилища Вагрянка, както и получени сигнали за аварии, като доколкото клиентът е посочил, че повредата на ел.уреда е настъпила след 12.00 часа, то „Енерго-Про Мрежи" АД не носи отговорност за претърпяната щета.

Съгласно заключението по допусната съдебно – техническа експертиза, което не е оспорено от страните и се кредитира от съда, е установено, че на 08.09.2017 г. са нарушени параметрите на доставената ел.енергия в района на потребление, в който се намира обекта на застрахованото лице. Ел.инсталацията в обекта е била изправна, снабдена с всички защити, в това число от късо съединение и токов удар. Повредата се дължи на рязък скок на напрежението в мрежата, следствие на което включените уреди са получили много голям пик на входното напрежение. Според вещото лице е налице причинно-следствена връзка между възникналото смущение по електропреносната мрежа и получените увреждания по техниката. Подробно е пояснено, че прекъсването па електрозахранването по КЕЛ „К4" не е планово, а е възникнало вследствие на авария - повреден кабел между ТП „Д. Поляна" и ТП „Ил. З.", които са захранени от КЕЛ „К4". От оперативния дневник за аварии на „Енерго-про Мрежи" АД е видно, че на 08.09.2017 г. 08:10 часа, дежурният диспечер в центъра за управление на мрежата (ЦУМ) Горна Оряховица, е информиран от дежурния оператор в подстанция „Павликени" за автоматично изключване на КЕЛ „К4" от 33 (земна защита). Дежурният диспечер изпраща авариен екип за търсене и локализиране на повредата. Установена е повреда на кабела между ТП „Долна поляна" и ТП „И.З.". Повреденият участък е изолиран и са предприет действия по електрозахранването на клиентите. В 9.32 часа е включен КЕЛ „К4".