Протокол № 5 от 14.01.2021, Окръжен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№5 гр. Смолян , 14.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на четиринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Секретар:

Прокурор:

Дафинка Т. Чакърова

Кристина Симеонова

Хаджиева

Розалина Драгова Мизова

Зорка Т. Янчева

Недко Симов

Сложи за разглеждане докладваното от Дафинка Т. Чакърова Наказателно дело от общ характер № 20205400200091 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Смолян се явява Окръжния прокурор Н.

С..

Подсъдимият Д. И. Х., редовно призован, се явява лично и със защитника си Адв. С. У..

Подсъдимият П. М. Ш. , редовно призован, се явява лично и със защитника си Адв. В. П..

Пострадалият С. Х. А., редовно призован, се явява лично.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и 275 от НК.

ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА.

Прокурор С.: Считам, че не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание. Всички са редовно призовани и са се явили.

Заявявам, че сме постигнали споразумение със защитниците и подсъдимите за решаване на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, затова считам, че са 1 налице предпоставките за гледане на делото по особените правила.

Представям Ви самото споразумение, като ще взема отношение след като дадете възможност за становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Пострадалият С. Х. А.: Не желая да се конституирам като страна в производството. Сумата ми е възстановена, за което е представена разписка.

Нямам никакви претенция към подсъдимите. Да се даде ход на делото.

Представям Ви разписката, с която са ми възстановени щетите и съм получил сумата.

Адв. У.: Да се даде ход на делото.

Подс. Х.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Няма пречки да се даде ход на делото.

Подс. Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, като ще следва да се приеме и приобщи към доказателствения материал по делото представената в днешно съдебно заседание разписка от пострадалото лице С. А. и затова ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на разпоредителното заседание по делото.

Приема и приобщава към доказателствения материал по делото представената в днешно съдебно заседание разписка от пострадалото лице С.

Х. А..

Сне се самоличността на подсъдимите както следва:

Д. И. Х. - роден на 20.08.1999 година в гр.К., с постоянен адрес и място на живеене: с.О., общ.Неделино, обл.Смолян, с българско гражданство, безработен, неженен, неосъждан, със средно образование, с ЕГН **********.

2

П. М. Ш. - роден на 29.06.1998 год. в гр.Смолян, с постоянен адрес и място на живеене: гр.Смолян, ул. „К. М.“ № 4, вх. А, ет.2, ап.13, с българско гражданство, неженен, неосъждан, със средно специално образование, с ЕГН **********.

Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

Прокурор С.: Уважаеми Окръжни съдии, считам че делото е подсъдно на Окръжен съд – Смолян, с оглед определяне на родовата и местна подсъдност, отчитайки квалификацията на деянието и местоизвършването. По т. 2 не са налице основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. По т. 3 на чл. 248, ал. 1 намирам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушените на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права, както на обвиняемите, така и на пострадалият. С оглед представеното споразумение, което е постигнато между страните, аз считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. По отношение на т. 5 не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия и съдебен заседател, защитници има упълномощени, така че не е налице основание за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито пък да извършваме съдебноследствени действия по делегация. Мерки за процесуални принуда, считам че не са налице предпоставки за изменението им. Нямам искане за събиране на нови доказателства и ще предложа след приключване на разпоредителното заседание да се даде ход по реда на Глава ХХІХ за разглеждане на представеното споразумение.

Пострадалият С. Х. А. Предоставям на съда да вземе решение по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Няма мнение по тях.

Адв. У.: Госпожо Председател, по отношение въпросите, които следва да обсъдим в разпоредителното заседание, с цел процесуална икономия, споделям изцяло мнението на прокурора по всички тези точки на чл. 248, ал. 1 3 и на всички посочени точки от този текст, и Ви моля да приемете направеното и предложено пред уважаеми съд споразумение. Според мен са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Същото споразумение не противоречи според мен на закона и морала.

Подс. Х.: Поддържам това което каза моят защитник.

Адв. П.: Уважаеми Окръжни съдии, в качеството си на защитник на подсъдимия Ш. предлагам следното становище по отношение на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като считам по т. 1, че делото е както местно, така и родовоподсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. По отношение на т. 3, считам че в хода на ДП не са допуснати съществени нарушения, които да са нарушили правото на защита на обвиняемите, както и правата на пострадалото лице в конкретния случай. По отношение на т . 4 считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, с оглед своевременно представеното от Държавното обвинение споразумение по реда на Глава ХХІХ от НПК. По т. 5 считам, че не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. По отношение на взетите мерки за процесуална принуда, считам че същите следа на този етап следва да бъдат потвърдени, а след разглеждане и евентуалното одобряване на споразумението ще вземем становище по същите. По т.7 искане за събиране на нови доказателства нямаме. С оглед изразените становища от страните, считам, че на основание чл. 252, ал. 1 от НПК разглеждането на делото следва да бъде незабавно, с оглед протичането му по особения ред на Глава ХХІХ от НПК. В този смисъл ще моля и Вашето определение.

Подс. Ш.: Поддържам становището на моя защитник.

СЪДЪТ намира, че с оглед повдигнатите обвинения, съгласно правилата за местна и родова подсъдност делото е подсъдно на Окръжен съд Смолян. Не са налице основание за прекратяване или спиране на 4 наказателното производство. Както страните посочиха, съдът също счита, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалото лице. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия и резервен заседател, назначаване на резервен защитник, тъй като подсъдимите имат редовно упълномощени защитници, вещо лице, преводач или тълковник, извършване на съдебно следствени действия по делегация. Не са налице основания за промяна на взетите мерки за неотклонение спрямо подсъдимите, поради което същите ще следва да бъдат потвърдени. Производството по делото ще следва да продължи по особените правила, а именно глава двадесет и девета от НПК, тъй като в днешно съдебно заседание бе внесено споразумение и бе направено искане за разглеждане на споразумението и неговото одобряване и затова О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Окръжен съд Смолян.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

На Досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалото лице.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и резервен заседател, назначаване на резервен защитник, тъй като подсъдимият има редовно упълномощен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Потвърждава взетата спрямо подсъдимия Д. И. Х. мярка за неотклонение „Подписка“.

5

Потвърждава взетата спрямо подсъдимия П. М. Ш. мярка за неотклонение „Подписка“.

ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа по реда на глава XХІХ от НПК - чл.384, ал.1 във вр. чл.381 от НПК, като на осн. чл.252, ал.1 от НПК следва внесеното споразумение да бъде разгледано незабавно.

Освобождава пострадалото лице, тъй като същият не бе конституиран като страна в производството.

Съдът намира, че ще следва да бъде внесено за разглеждане по реда на чл. 384, ал. 1, във връзка с чл. 381 и сл. от НПК писмено споразумение, подписано от представителя на Окръжна прокуратура – Смолян, защитниците Адв. У. и Адв. П. и подсъдимите. Същото е допустимо, тъй като е внесено преди приключване на съдебното следствие, съгласно разпоредбата на чл.

384, ал. 1 от НПК и затова