Решение № 460 от 27.09.2012, Районен съд - Търговище
- Съд
- Районен съд - Търговище
- Дело
- Гражданско дело 695/2012
- Вид
- Решение № 460
- Подписан
- 27.09.2012
- В сила
- 27.09.2012
- Състав
- БОРЯНА СТОЙЧЕВА ПЕТРОВА
Цитирани разпоредби
- чл.131, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.133 · Граждански процесуален кодекс
- чл.237 · Търговски закон
- чл.294, ал.1 · Търговски закон
Р Е
Ш Е Н
И Е
НОМЕР:460 ;27.09.2012 г., гр.Търговище
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Търговищкия районен съд, седми състав в открито заседание на десет и четвърти септември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: БОРЯНА ПЕТРОВА
СЕКРЕТАР:
Хр.К. като разгледа докладваното от председателя гр.д.№ 695/12 по описа на Търговищкия районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.237 и чл.294, ал.1 от ТЗ.
Ищецът твърди в исковата си молба, че с ответника са имали сключен договор за продажба на горива.
Твърди, че е изпълнил задълженията си по договора и е доставил горивото на ответника, но последния не е заплатил цената по договора. Поради това ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати сумата от 8 277.51 лв., представляваща стойността на доставеното гориво, сумата от 458.91 лв., представляваща обезщетение за забава, както и направените по делото разноски.
В дадения месечен срок, ответникът не взе становище по предявения иск и не представи никакви доказателства.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
Видно от приложените по делото доказателства, на основание чл.131, ал.1 от ГПК на ответника са изпратени преписи от исковата молба и приложените доказателства, като му е даден месечен срок да вземе становище по иска и да сочи доказателства, като са му указани последиците от неизпълнение на тези задължения съгласно чл.133 от ГПК. След изтичане на срока за възражение от страна на ответника, делото е било насрочено в открито съдебно заседание, на което ответникът не се яви.
С оглед на това съдът намира искането за основателно, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, като съдът не следва да мотивира решението по същество.
Предявените искове са вероятно основателни с оглед събраните доказателства, поради което следва да бъде уважен.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца, направените по делото разноски в размер на 931.10 лв.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „Рубиц” ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес гр.Омуртаг, ул.”Св.Иван Рилски”, № 2 А, представлявано от Х.Б.И. да заплати на „Петрол-Търговище” ЕООД, ЕИК *********, представлявано от П.К.П., съдебен адрес гр.Търговище, ул.”Цар Иван Асен”, № 1-партер, сумата от 8 277.51 лв., стойността на доставено гориво, ведно със законната лихва от 09.05.2012 г.
ОСЪЖДА „Рубиц” ЕООД ЕИК
********* със седалище и адрес гр.Омуртаг, ул.”Св.Иван Рилски”, № 2 А, представлявано от Х.Б.И. да заплати на „Петрол-Търговище” ЕООД, ЕИК *********, представлявано от П.К.П., съдебен адрес гр.Търговище, ул.”Цар Иван Асен”, № 1-партер сумата от 458.91 лв., представляваща обезщетение за забава.
ОСЪЖДА „Рубиц” ЕООД ЕИК
********* със седалище и адрес гр.Омуртаг, ул.”Св.Иван Рилски”, № 2 А, представлявано от Х.Б.И. да заплати на „Петрол-Търговище” ЕООД, ЕИК *********, представлявано от П.К.П., съдебен адрес гр.Търговище, ул.”Цар Иван Асен”, № 1-партер направените по делото разноски в размер на 931.10 лв.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО
РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :