Решение № 223 от 30.11.2022, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 223 гр. Благоевград, 29.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

П. Пандев

Маргарита Алексиева при участието на секретаря Илиана Ангелова като разгледа докладваното от П. Пандев Въззивно частно наказателно дело № 20221200600547 по описа за 2022 година

Производството по делото е въззивно и е образувано въз основа на постъпила жалба от адв.П. С., в качеството му на повереник на частния тъжител М. М., срещу протоколно определение № 500388/06.06.2022г., постановено по НЧХД № 64/2021г. по описа на РС - Разлог, с което е било прекратено наказателното производство на осн. чл. 271, ал. 4 във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК. Релевират се съображения за незаконосъобразност на постановеното определение, като се иска неговата отмяна и връщане на делото на РС- Разлог за продължаване на съдопроизводствените действия. Към жалбата са приложени писмени доказателства.

Срещу така подадената частна жалба е постъпило възражение от адв. К. Д., защитник на подсъдимите С. и К. М., в което се поддържа становище, че определението на РС следва да бъде потвърдено.

В съдебно заседание повереникът на частния тъжител поддържа жалбата.

Защитникът оспорва така депозираната частна жалба, като намира същата за неоснователна. Поддържа изложените в подаденото от него възражение аргументи и твърдения.

1

Страните не сочат нови доказателства.

Въззивният съд, след като взе предвид изложеното в жалбата, респ. възражението, становището на страните в съдебно заседание и обжалваният съдебен акт, при съобразяване с доказателствата по делото, закона и всички обстоятелства, имащи значение за случая, намира следното :

Производството по НЧХД №64/2021 год. по описа на РСгр.Разлог е било образувано въз основа на постъпила ч.тъжба от М.

М., с ЕГН-**********, срещу С. М. и К. М. за деяния, квалифицирани като престъпления по чл.146, ал.1 от НК.

Частният тъжител упълномощил по надлежен ред адв.П. С., който да го представлява по делото, а подсъдимия С. и К. М. – адв.К.

Д./вж.л.10,18 и 34/.

За насрочено на 06.06.2022 г. открито съдебно заседание била депозирана писмена молба от повереника, в която същият посочил, че не може да се яви при разглеждане на делото на тази дата, поради ангажименти в гр.Благоевград/вж.л.46/. Към молбата не били представени доказателства в подкрепа на изложеното в нея. Видно от протокол за проведено на същата дата съдебно заседание е, че ход на делото не е бил даден, а производството по делото било прекратено на основание чл.271, ал.4, във вр. с чл.24, ал.5, т.5 от НПК, поради неявяване на частния тъжител и неговия повереник без уважителни причини.

Видно от представените преписи от протоколно определение №440/ 06.06.2022г. и протокол по гр.дело №309/ 2022 г. по описа на ОС – Благоевград е, че на 06.06.2022 г., е било проведено открито с.з. по същото, в адв.П. С. е взел участие като страна – процесуален представител на ищеца.

Окръжният съд намира въззивната жалба за допустима, а разгледана по същество – и за основателна.

Тълкуването на текста на чл.24, ал.5, т.5, пр.2 от НПК, както и постоянната съдебна практика неизменно сочат на това, че неявяването в съдебно заседание без уважителни причини на страна, на която в този вид наказателни производства (НЧХД) законът е възложил функции по повдигане и поддържане на обвинение, следва да се свързва най-общо с отпаднал интерес от по-нататъшното водене на делото – постигнато извънсъдебно помирение между страните, нежелание да се решава спорът по този ред и др.

2

Фактическата обстановка, изложена по-горе, не води до извод, че са налице именно тези условия на закона. Впрочем самото депозиране най-напред на изрична молба за отлагане на производството по делото за друга дата от повереника на ч.тъжител, а в последствие и на въззивна жалба срещу определението за прекратяване същото сочат именно на наличие на правен интерес от продължаване на производството и към настоящия момент. С представянето на препис от протокол за проведено открито с.з. по гр.дело №309/ 2022 г. по описа на ОС – Благоевград на 06.06.2022 г. следва да се приеме, че неявяването на повереника за съдебното заседание пред РС е било по уважителни причини.

Ето защо и възраженията на адв.Д. срещу въззивната жалба не могат да бъдат споделени.

Прекратявайки наказателното производство при тези обстоятелства, първата инстанция е постановила незаконосъобразен съдебен акт, който следва да бъде отменен, а делото – върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното и на основание чл.334, т.1, във вр. с чл.335, ал.2, във вр. с чл.348, ал.3, т.1 във вр. с ал.1, т.1 от НПК, Окръжният съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА протоколно определение № 500388/06.06.2022 г. , постановено по НЧХД № 64/2021 г. по описа на Районен съд – гр.Разлог, с което, на основание чл.289, ал.1, във вр. с чл.24, ал.5 от НПК е било прекратено наказателното производството по делото.

ВРЪЩА делото на Районен съд – гр.Разлог за продължаване на съдопроизводствените действия.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

3

2. _______________________

4