Решение № 653 от 06.08.2026, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 653 гр. Бургас, 06.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова при участието на секретаря Ани Р. Цветанова в присъствието на прокурора Гергана Ст. Илиева като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело № 20252100101199 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на К. Г. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес ****** против Апелативен съд - Бургас, Окръжен съд - Сливен, Районен съд - Котел, Районен съд - Сливен, Районен съд - Нова Загора и Районен съд - Ямбол, която първоначално е подадена пред Апелативен съд – гр. Бургас и с която се претендира бъдат осъдени солидарно ответниците да заплатят на ищеца обезщетение за неимуществени вреди – „нематериална обезвреда за закъсняла справедливост“ в размер на 27000лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 03.07.2025г. до окончателното изплащане.

С разпореждане на съдия от Апелативен съд Бургас, делото е изпратено по подсъдност на Окръжен съд Бургас поради това, че делото е първоинстанционно. Предвид обстоятелството, че делото е изпратено от горната инстанция, съдът е извършил проверка за допустимост на исковата молба.

След извършване на служебна проверка за допустимост на исковата молба и двукратни указания за поправяне на нередовностите на същата, поради неизпълнение на указанията на съда,настоящият съд е прекратил производството и е върнал исковата молба с Определение № 5543/01.12.2025 год.

Определението е обжалвано и отменено от Апелативен съд Варна с указание за продължаване на съдопроизводствените действия.

Постъпили са отговори на исковата молба от ответниците Районен съд – Ямбол;

Районен съд – Сливен; Районен съд – Нова Загора; Апелативен съд – Бургас; Районен съд – Котел; Окръжен съд – Сливен.

1

С оглед задължителните указания по допустимостта на исковата молба, съдържащи се в определението на Апелативен съд Варна, съдът е приел исковата молба за редовна, като е определил обстоятелствата , на които се основава иска съобразно констатациите на въззивната инстанция. Делото е докладвано и ищецът не е възразил на така възприетите от съда фактически и правни твърдения, съдържащи се в исковата молба и многобройните уточнителни молби.

В исковата молба се излага, че ответниците са причинили на ищеца неимуществени вреди, състоящи се в това , че е изпитвал безсилие, гняв, тревожност, обида, подтиснато настроение, раздразнителност, хроничен стрес, накърнено чувство за справедливост, вследствие нарушение на правото му на разглеждане и решаване на исковото производство по гр.д.№690/24г. по описа на Районен съд - Котел, било на разглеждане впоследствие пред всеки един от ответниците и приключило след прилагане на чл.23, ал.3 от ГПК с производство по гр.д. №3767/24г. по описа на Районен съд - Ямбол, в разумен срок съгласно чл.6, § 1 от КЗПЧОС, предвид което претендира ответниците да бъдат осъдени солидарно да му заплатят обезщетение за така претърпените вреди в размер на 27 000лв., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

С исковата молба е направено доказателствено искане за изискване на цялото производство по гр.д. №3767/24г. по описа на Районен съд -Ямбол. Към исковата молба са представени доказателства за проведена по заявление на К. Г. с вх.№ Районен съд -25314/14.04.2025г. административна процедура за обезщетение за вреди по реда на глава трета „а“ от ЗСВ. Според представеното уведомление от 02.07.2025г. от МП, в заявлението е било направено оплакване от прекомерността на производството по гр.д.№3767/24г. по описа на Районен съд -Ямбол /започнало като гр.д.№690/24г. по описа на Районен съд -Котел/, приключило с влязъл в сила на 08.04.2025г. съдебен акт, разгледано на една инстанция, и развили се четири въззивни частни производства, с обща продължителност на производството 6 месеца и 27 дни. Съдът не е приложил делата на хартиен носител, същите са приложени кат свързани дела в електронната папка на делото в ЕИСС.

Ответникът Районен съд – Ямбол в депозирания от него отговор оспорва иска.

Посочва, че не е налице нарушаване на правото за разглеждане на делото в разумен срок.

Посочва, че гр.д. № 690/2024г. на Районен съд - Котел е образувано на 11.09.2024г. по исковата молба на К. Т. с правно основание чл. 2б, ал. 3 ЗОДОВ. В последствие и след развитие на четири въззивни частни граждански производства пред Окръжен съд Сливен и Апелативен съд Бургас, с Определение от 26.11.2024г. Апелативен съд – Бургас е определил Районен съд – Ямбол за компетентен да разгледа същото, след което и на 29.11.2024г. било образувано соченото в исковата молба гр.д. № 3767/24г. Последното приключило с Определение № 363/20.02.2025г., влязло в сила на 08.04.2025г. /на последната дата е влязло в сила и разпореждане № 1117/28.03.2025г., с което била върната подадената от ищеца частна жалба/.

С оглед хронологията абсолютно несъстоятелни

2 били твърденията на ищеца за забавено и несвоевременно развитие на производството. Също така ищецът твърде лаконично и общо посочвал в какво се изразявали претърпените от него неимуществени вреди, като претенцията му в тази връзка се явявала изключително завишена по размер.

Моли за отхвърляне на иска и претендиране на направените по делото разноски. Прави и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ответникът Районен съд – Сливен оспорва иска. Счита, че не е нарушен разумният срок за разглеждане на делото, тъй като същото е продължило 6 месеца и 27 дни. Делото е разгледано от една инстанция, като са се развили четири въззивни частни производства.

Неоснователни били твърденията на ищеца, че ответниците чрез „пролонгиращи похвати“ допринесли за „несвоевременно развитие на производството“. Делото е било висящо пред ответника Районен съд – Сливен като гр. д. № 5020/2024г. по описа на Районен съд Сливен в периода от 09.10.2024г. до 15.11.2024г., когато с Определение на председателя на съда делото е прекратено и изпратено на председателя на Окръжен съд Сливен за определяне на друг равен по степен съд. За този период от 1 месец и 6 дни по делото били проведени 15 закрити заседания, в които съдиите от Районен съд Сливен са се отвели от разглеждане на делото.

В защита се казва, че направените самоотводи от съдиите на съда не били извършени самоцелно за забавяне на делото, а напротив – постановени са своевременно и то с цел да бъде осигурено пълноценно правото на страните на справедлив процес.

Посочва се, че претендираният от ищеца размер на претърпените вреди бил изключително завишен. Моли за отхвърляне на иска.

Ответникът Районен съд – Нова Загора оспорва основателността на иска. Посочва следната хронология, съобразно която според ответника липсва забавяне на разглеждането на делото.

Исковата молба вх. № 2348/11.09.2024г.била подадена пред Районен съд – Котел и било образувано гр.д. № 690/24г. С Определение № 406/11.09.2024г. съдията, разглеждащ делото се е отвел на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК. Впоследствие са се отвели всички съдии от съда.

С Определение № 681/17.09.2024г. Окръжен съд - Сливен на основание чл. 23, ал. 3 ГПК делото е било изпратено за разглеждане от Районен съд – Нова Загора и било образувано гр.д. № 979/24г.

С определение № 669/01.10.2024г. производството по делото е било прекратено и изпратено на Окръжен съд - Сливен за определяне на друг равен по степен съд.

С Определение № 733/04.10.2024г. постановено по гр.д. № 481/24г. по описа на Окръжен съд - Сливен делото е изпратено на Районен съд - Сливен.

С Определение № 331/15.11.2024г. постановено по гр.д. № 5020/24г. делото пред Районен съд - Сливен е прекратено поради постановени отводи на всички съдии от съда.

Делото отново е изпратено на Окръжен съд - Сливен за определяне на друг равен по степен съд.

3

С Определение № 581/26.11.2024г. по гр.д. № 475/24г. на Апелативен съд Бургас делото е изпратено на Районен съд - Ямбол, където било образувано дело № 3767/24г. на 29.11.2024г. Делото пред Районен съд - Ямбол приключило с Разпореждане № 1117/28.03.2025г. , влязло в законна сила на 08.04.2025г.

Продължителността на делото от 6месеца и 27 дни в никой случай не водело до разглеждане на делото в неразумен срок. Цитира се съдебна практика. Поради гореизложеното моли за отхвърляне на иска.

Ответникът Апелативен съд - Бургас оспорва основателността на иска. Счита, че в хода на производството всички съдилища са упражнили правомощията и при това в кратки срокове. Конкретно Апелативен съд - Бургас незабавно след получаване на делото от Окръжен съд – Сливен се е произнесъл на основание чл. 23 ГПК, определяйки съд, който да разгледа иска на К. Т. против Районен съд - Котел. Моли за отхвърляне на иска, евентуално за намаляване на претендирания размер на вредите.

Ответникът Районен съд - Котел оспорва иска. Посочва се, че дело № 690/24г. по описа на Районен съд - Котел е образувано по повод искова молба вх. № 2348/11.09.2024г. е било висящо пред Районен съд - Котел само един ден. На 11.09.2024г. с определение на Председателя на съда е прекратено и изпратено на председателя на Окръжен съд - Сливен за определяне на друг равен по степен съд. В този един ден били проведени три закрити съдебни заседания, в които съдиите от съда са се отвели от разглеждане на делото. Същите са направени своевременно и именно с цел да няма забавяне на делото. Моли за отхвърляне на иска.

Ответникът Окръжен съд - Сливен оспорва иска. Посочва, че на 17.09.2024 г. в регистратурата на Окръжен съд – Сливен е постъпил документ с входящ № 5681/17.09.2024 г. ведно с гр. д. № 690/2024 г. по описа на Районен съд– Котел за определяне на компетентен съд съобразно нормата на чл. 23, ал. 3 ГПК, въз основа на което е образувано в. ч. гр. д. № 445/2024 г. по описа на Окръжен съд – Сливен. Видно от представеното от ищеца Определение № 681 от 17.09.2024 г. Окръжен съд – Сливен се е произнесъл окончателно по посоченото производство в рамките на същия ден, в който делото е образувано.

На 04.10.2024 г. в регистратурата на Окръжен съд – Сливен е постъпил документ с входящ № 6105/04.10.2024 г. ведно с гр. д. № 979/2024 г. по описа на Районен съд– Нова Загора за определяне на компетентен съд съобразно нормата на чл. 23, ал. 3 ГПК, въз основа на което е образувано в. ч. гр. д. № 481/2024 г. по описа на Окръжен съд – Сливен. Видно от представеното от ищеца Определение № 733 от 17.09.2024 г. Окръжен съд – Сливен се е произнесъл окончателно по посоченото производство в рамките на същия ден, в който делото е образувано.

На 20.11.2024 г. в регистратурата на Окръжен съд – Сливен е постъпил документ с входящ № 7231/20.11.2024 г. ведно с гр. д. № 5020/2024 г. по описа на Районен съд– Сливен за определяне на компетентен съд съобразно нормата на чл. 23, ал. 3 ГПК, въз основа на което е образувано в. ч. гр. д. № 543/2024 г. по описа на Окръжен съд – Сливен. С 4

Определение № 866 от 20.11.2024 г. Окръжен съд – Сливен се е произнесъл окончателно по посоченото производство в рамките на същия ден, в който делото е образувано.

Поради това и наведените твърдения в исковата молба за неразумен срок били неоснователни. Общата продължителност на всички производства възлизала на 5 месеца и 9 дни, като предвид факта, че става дума за 6 отделни граждански производства, се счита, че общата продължителност на всички производства не нарушавала принципа на разглеждане на делата в разумен срок.

Също така било необходимо да се отчете и процесуалното поведение на ищеца К. Т. в поредицата от производства. В гр. д. № 3767/2024 г. по описа на Районен съд– Ямбол съдът установява пороци в исковата молба на ищеца по посоченото дело К. Т. е нередовна и с Разпореждане от 13.12.2024 г. му дава срок за отстраняване на нередовностите.

Впоследствие, с Разпореждане от 03.01.2025 г. съдът отново дава срок за отстраняване на нередовности, като указва на ищеца да довнесе държавна такса за преписи от исковата молба. За забавянето на разглеждането на делото предвид времето, изтекло поради необходимост от отстраняване на нередовности от страна на ищеца, отговорност носи самият той. Тези обстоятелства следва да бъдат взети предвид при определянето на разумния срок на общата продължителност на всички производства.