Решение № 13007 от 03.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13007 гр. *****, 03.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА

МИТОВА при участието на секретаря ПЕТЯ Н. Н.А като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА

Гражданско дело № 20251110101819 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от Б. С. Н., ЕГН: ********** срещу „Р. Д. А. К.“, регистрирано в Ирландия търговско дружество под № ******, със седалище и адрес на управление: ******* ******* ****** ********* ********** ******* **********я, осъдителен иск с правно основание чл. 7, параграф 1, б. „б“, вр. чл. 5, параграф 1, б. „в“ от Регламент № 261/2004 г. за заплащане на сумата 400 евро, представляваща обезщетение за закъснение на полет FR6329, планиран да излети на 10.07.2024 г. в 06:45 ч. българско време от *****, България и да кацне в Барселона, Испания в 08:40 ч. испанско време, ведно със законната лихва от датата на подаване на молбата за издаване на европейска заповед за плащане – 21.08.2024 г., до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че е закупил билет за полет FR6329, планиран да излети на 10.07.2024 г. в 06:45 ч. българско време от *****, България и да кацне в Барселона, Испания в 08:40 ч. испанско време, с превозвач „Р. Д. А. К.“. Твърди, че полетът е закъснял повече от 03 часа. Сочи, че вследствие на закъснението и с оглед разстоянието между ***** и Барселона, което е над 1500 км., в негова полза е възникнало правото на парично обезщетение съгласно чл.7, параграф 1, б. „б“ от Регламент /ЕС/ 261/2004г. в размер на 400 евро. Затова иска ответникът да бъде осъден да му заплати посочената сума. Претендира разноски.

Ответникът в срока за отговор на исковата молба е депозирал такъв. Не оспорва обстоятелството, че полетът е закъснял с повече от 3 часа, но навежда твърдения, че закъснението се дължи на извънредни обстоятелства, които са извън контрола на „********“, а именно влошени метрологични условия, довели до отклоняване на въздухоплавателното средство, планирано да извърши конкретния полет към алтернативно летище с ограничено работно време и невъзможност за връщане на самолета в *****, разместване графика на друго въздухоплавателно средство, с което са извършени процесните полети и наложени слотове за контрол и управление на 1 въздушното движение на предходните полети на това въздухоплавателното средство.

Твърди, че на 09.07.2024 г. със самолет с рег. № **** ответникът е следвало да осъществи полети FR6013 и FR6014 с направление ***** – Айндховен и обратно, но поради гръмотевични бури полет FR6013 е пренасочен към Дюселдорф, а тъй като на летище Дюселдорф е наложен час, след който е забранено да се излита полет FR6014 е бил отложен за следващия ден и самолетът, с който е планирано да бъде осъществен процесния полет е останал извън базата в *****. Ответникът изменил организацията на полетите, като изместил полет FR6329 и FR6330 на последно място в графика на самолет с регистрационен номер SP-RKK, за да не се стигне до верижно закъснение на вече планираните полети на този самолет. Излага съображения, че полет FR4963 с направление ***** – Брюксел е закъснял с 10 минути поради натовареност и/или намален капацитет на служителите по управление и контрол на въздушното движение, а полет FR4962 с направление Брюксел – ***** е закъснял с 6 минути поради късно пристигане на предходен полет и с 45 минути поради наложени от страна на Евроконтрол слотове за контрол на въздушното движение. Следващият полет FR5571 с направление ***** – Будапеща е закъснял с 15 минути, а полет FR5570 с направление Будапеща – ***** е закъснял с 25 минути. Процесният полет FR6329 с направление ***** – Барселона е излетял от летище ***** в 21:16 ч. координирано универсално време и е пристигнал в Барселона в 00:15 ч. координирано универсално време.

Поддържа, че не трябва да се изисква от превозвача да прави непоносими жертви с оглед капацитета на предприятието му. Поради това, счита, че предявеният иск следва да бъде отхвърлен. Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът е сезиран с предявен иск с правно основание чл. 7, пар. 1 от Регламент /ЕО/ № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент /ЕИО/ № 295/91 /в сила от 17.02.2005 г. Основателността на предявения иск с правно основание чл. 7, т. 1, буква “а“ от Регламент № 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. се предпоставя от кумулативното наличие на следните обстоятелства: наличие на валидно облигационно отношение по силата на договор за въздушен превоз, по който ответникът се е задължил да изпълни полет FR6329, планиран да излети на 10.07.2024 г. в 06:45 ч. българско време от ***** и да кацне в Барселона в 08:40 ч. испанско време, с превозвач „Р. Д. А. К., че полет FR6329 е отлетял със закъснение над 3 часа, както и че разстоянието между ***** и Барселона е над 1500 км. Установяване на горните предпоставки е в тежест на ищеца. В тежест на ответното дружество при доказване на горните факти, е да докаже, че закъснението се дължи на извънредни обстоятелства, изключващи отговорността на превозвача, както и че е взел всички необходими мерки за избягване на закъснения или отменени полети, респективно да докаже плащане на претендираното обезщетение.

В доклада по делото като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от доказване са отделено обстоятелството, че страните са били обвързани от договор за въздушен превод, сключен със закупуването на самолетен билет за полет FR6329, планиран да излети на 10.07.2024 г. в 06:45 ч. българско време от ***** и да кацне в Барселона в 08:40 ч. испанско време, с превозвач „Р. Д. А. К., че полет FR6329 е 2 отлетял със закъснение над 3 часа, както и че разстоянието между ***** и Барселона е над 1500 км.

Размерът на обезщетението е поставен в зависимост от разстоянието между отправната и крайна точка на полета, измерени по дъгата на големия кръг /чл. 7, пар. 1 и пар. 4 от Регламент /ЕО/ № 261/2004/. Предвид отделеното като безспорно обстоятелство относно разстоянието между двете летища, то дължимото обезщетение е в размера по чл. 7, пар. 1, б. "а" от Регламент /ЕО/ № 261/2004, а именно – 400 евро.

Спорните въпроси по делото касаят наличието на извънредно обстоятелство от обективен характер, засегнало възможността за извършване на полета по разписание, както и че ответникът е предприел всички необходими мерки за избягване на закъснението на полета. По тези въпроси съдът намира следното:

Съгласно чл. 5, пар. 3 от Регламента, опериращ въздушен превозвач не е длъжен да изплаща обезщетение по член 7, ако може да докаже, че отмяната е причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. Според съображение 14 от преамбюла на Регламента, съгласно Конвенцията от Монреал, задълженията на опериращите въздушни превозвачи следва да бъдат ограничени или отменени в случаите, когато дадено събитие е причинено от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки. Такива обстоятелства може да възникнат по-специално в случаи на политическа нестабилност, метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията на съответния полет, рискове за сигурността, неочаквани дефекти в системата за безопасност на полета и стачки, които оказват влияние върху дейността на въздушния превозвач. Както е прието в последователната практика на СЕС, така изложените хипотези са примерно изброени и не представляват сами по себе си „извънредни обстоятелства“, освобождаващи превозвача от отговорност, а следва да бъде преценявано във всеки конкретен случай, доколко са довели до възникване на такива извънредни обстоятелства /в този смисъл например т.

1 от Решение на Съда /четвърти състав/ от 22.12.2008г. по дело C-549/07/. Следва да се посочи, че с решение на СЕС от 22.04.2021 г. по дело № С-826/2019 е прието, че нито съображения 14 и 15, нито член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 ограничават признатата на опериращите въздушни оператори възможност да се позоват на "извънредно обстоятелство" само до хипотезата, в която това обстоятелство засяга закъснелия или отменен полет, както и че те не изключват тази възможност в хипотезата, в която посоченото обстоятелство евентуално засяга предходен полет, опериран със същото въздухоплавателно средство /решение от 11 юни 2020г., Transportes Aйreos Portugueses, C 74/19/- каквато е настоящата хипотеза. Едно и също въздухоплавателно средство може да извърши няколко последователни полета в един и същи ден, което означава, че всяко извънредно обстоятелство, засягащо въздухоплавателно средство при предходен полет, се отразява и на полета или полетите след него (решение от 11 юни 2020г., Transportes Aйreos Portugueses, C-74/19).

В конкретния случай ответникът релевира възражение, че закъснението на полета се дължи на извънредни обстоятелства, изразяващи се в следното: процесният полет е бил първоначално планиран да бъде осъществен със самолет ****, като със същото въздухоплавателно средство на предишния ден - 09.10.2024 г., е следвало да бъдат осъществени 6 полетa , последните два от които FR 6013 и FR 6014 с направление ***** – Айндховен и обратно. Поради влошени метеорологични условия полет FR 6013 е бил отклонен до летище Дюселдорф, откъдето самолетът не е могъл д излети поради ограничен час на излитане и кацане. Ответникът сочи да не е разполагал с друг самолет, който да осъществи полета, както и че поради оставането на самолета извън базата в *****, е изместил графика, като полети FR 6329 и FR 6330 3 с направление ***** – Барселона и обратно били включени в графика на самолета SPRKK, с който именно е осъществен полетът. Графикът на този самолет за съответния ден включвал полети FR 3607 и FR 3606 с направление ***** – Копенхаген /осъществени навреме/, FR 4963 и FR 4962 с направление ***** – Брюксел и обратно, както и полети FR 5571 и F R 5570 с направление ***** – Будапеща и обратно, а последни в графика били включени полети FR6329 и FR 6330 с направление ***** – Барселона и обратно. От осемте планирани полета за 10.07.2024 г. със същото въздухоплавателно средство първите два били осъществени навреме, трети и четвърти закъснели съответно с 10 минути поради необходимост от контрол на въздушните потоци, 6 минути поради късно пристигане на предходен полети и 45 минути поради наложени слотове от Евроконтрол, а полети FR 5571 и FR 5570 закъснели съответно с 15 минути поради ротация на въздушното средство и с 24 минути поради лоши метеорологични условия и 9 минути поради наложен слот за контрол на въздушното движение, но полет FR 5570 предхождащ процесния е пристигнал в ***** в 20:40 ч. вместо в 20:15 ч., т.е. само с 25 минути закъснение.

По така релевираното възражение са събрани следните доказателства: Прието е становище от отдел „Полетни операции“ на ответното дружесто за полет FR6329 от 10.07.2023 г., планиран за изпълнение от ***** до Барселона, в което е посочено, че на 09.07.2024 г. самолет SP-RSM на авиокомпания „********“, е трябвало да изпълни по разписание 6 полета по направление ***** – Айндховен и обратно. Поради проливен дъжд с гръмотевици в Айдховен, полет FR 6013 е отклонен за летище Нидерхайн, вследствие на което следващият сектор е забавен за през нощта. Поради липсата на самолет, установен на летище *****, всички сектори били приспособени, като полети FR 6329, FR6330 били преместени в края на графика за деня на самолет SP-RKK, като пристигането, закъсненията и причините за това в становището са описани така както са посочени от ответника.

От приетата и неоспорена съдебно-техническа експертиза се установява, че основната цел на Евроконтрол е организация на въздушното движение, изразяваща се в координиране и планиране на въздушния трафик в краткосрочен, средносрочен и дългосрочен времеви интервал. Евроконтрол взаимодействал с държавни институции, национални регулаторни органи, доставчици на аеронавигационно обслужване, граждански и военни ползватели на въздушното пространство, летища и европейски институции. Уточнено е, че Евроконтрол бил орган, назначен от Европейската комисия и управляващ въздушното движение в Европа, както и че Република България била член на Евроконтрол. От заключението се установява, че всички ползватели на въздушното пространство предварително подавали полетен план за одобрение от Евроконтрол. Въз основа на предварителен отчет се присъждали слотовете. Корекции в часовете за излитане и кацане се правели постоянно с цел актуализиране на самолетодвиженията към актуалната среда и влияещите към момента външни фактори.