Определение № 18609 от 19.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18609 гр. София, 19.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20251110154409 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от „Водоснабдяване и канализация“ ООД, чрез юрисконсулт З. П. /пълномощно л. 64/, срещу К. И. З..

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника К. И. З..

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, в сила от 01.01.2026 г., „В съответствие с чл. 2 от Регламент (ЕО) № 974/98 на Съвета от 3 май 1998 г. относно въвеждането на еврото, наричан по-нататък „Регламент (ЕО) № 974/98", считано от датата на въвеждане на еврото в Република България, валутата на Република България е еврото. Паричната единица е едно евро. Едно евро се разделя на сто цента“. Ето защо и при спазване на правилата, регламентирани в чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, за автоматично превалутиране и закръгляне, съдът превалутира размера на заявената в исковата молба парична претенция от лева в евро съобразно официалния валутен курс. На страните следва да се предостави възможност в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на претенцията, определен от съда в евро.

Като съобрази, че размяната на книжа е приключила и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2026 г., от 13:50 часа, за която дата да се призоват страните.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на предявената парична претенция, определен от съда при спазване на чл. 4, чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно, кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 193 ЗВ вр. чл. 198о, ал. 1 ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване на установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 1./ сумата 115,15 евро, с 1 левова равностойност от 225,22 лева, представляваща главница за предоставени В и К услуги в имот, находящ се в ******** за период от 10.11.2018 г. до 10.01.2022 г., ведно със законна лихва за период от 21.06.2022 г. до изплащане на вземането, 2./ сумата 13,45 евро, с левова равностойност 26,31 лева, представляваща мораторна лихва за период от 18.07.2019 г. до 09.03.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д.

№ 38696/2022 г. по описа на СРС, 29 състав.

В исковата молба ищецът твърди, че между него и ответника съществува валидно облигационно отношение с предмет доставка на ВиК услуги до имот с адрес: ***** Сочи, че в изпълнение на договорните си задължения, в периода от 10.11.2018 г. до 10.01.2022 г. е предоставил в полза на ответника В и К услуги на обща стойност от 225,22 лева, която не била заплатена. Твърди, че ответникът дължи заплащането и на мораторна лихва в размер на 26,31 лева, начислена върху стойността на главницата за периода от 18.07.2019 г. до 09.03.2022 г. По силата на чл. 8 от Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, получаването на В и К услуги се осъществявало при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от съответния регулаторен орган. В тази връзка, сочи че към договорното правоотношение приложение намират публично известните Общи условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014 г. на ДКЕВР, които не са били оспорени от потребителя. За непогасените вземания ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, която не е влязла в сила поради подадено в срока по чл. 414, ал.

2 ГПК възражение. Моли за уважаване на исковете и присъждане на сторените деловодни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба, с която ответникът възразява срещу дължимостта на претендираните суми поради погасяването им по давност.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства:

По иска за главница: 1./ наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на ВиК услуги и доставяне на вода между страните, 2./ количеството на реално извършените от ищеца по договора ВиК услуги и доставената вода за процесния период и 3./ размера на тяхната цена;

По акцесорния иск: съществуването и размера на главното вземане, изпадането на ответницата в забава и размера на обезщетението за забава;

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга на падежа.

П о възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

С оглед на процесуалното поведение на ответника и липсата на възражения, съдът ОТДЕЛЯ, на основание чл. 153 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК, всички обстоятелства, включени във фактическите състави на предявените искове.

По доказателствата:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 38696/2022 г. по описа на СРС, 29 състав.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички останали доказателствени искания, като ненеобходими, предвид процесуалното поведение на ответната страна.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от молба вх. 18564/21.01.2026 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3