Протокол № 610 от 15.12.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 610 гр. С., 15.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова

Членове:

Галина Хр. Нейчева

Никола Г. Маринов при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Въззивно частно наказателно дело № 20252200600695 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподателят-частен тъжител Г. О. Х., редовно призован, се явява лично и с повереника адв.М. Д. от АК С., редовно упълномощен.

Въззиваемият-подсъдим В. С. А., редовно призован, се явява лично и със защитника адв.П. Н. от АК С., редовно упълномощен.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството се води по реда на чл.313 и сл. от НПК.

Образувано е по въззивна жалба от частния тъжител Г. О. Х., чрез повереника му адв.М. Д. от АК С., против протоколно определение по Протокол рег.№ 998/12.06.2025г. по НЧХД № 315/2025г. по описа на РС С.. С определението е прекратено наказателното производство по делото.

Постъпило е възражение от адв.Домусчиева, защитник на подс.А., против въззивната жалба.

След запознаване с въззивната жалба, възражението и материалите по приложеното НЧХД № 315/2025г. на РС С., се установи, че няма процесуални пречки за образуване на съдебно производство пред въззивната инстанция. В жалбата не са направени искания за събиране на доказателства по делото.

Съдът намира, че не е необходим разпит на подсъдимия, като не е и необходимо да се допускат и събират доказателства по делото. Иска се да се отмени обжалваното определение на РС С., като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила, както и необосновано.

В жалбата и възражението не са направени искания за събиране на доказателства по делото.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

АДВ.Д.: Няма да сочим доказателства. Нямаме искания за отводи.

Поддържаме въззивна жалба.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Както каза адвоката ми, няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи. Поддържам въззивната жалба.

АДВ.Н.: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.

ПОДС.А.: Няма да соча доказателства. Нямам искания за отводи.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

2

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СТРАНИТЕ: Нямаме доказателствени искания.

Съдът намира, че следва да приеме и приобщи доказателствените материали по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА доказателствените материали по делото.

СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на доказателства, делото е изяснено и следва да се приключи съдебното следствие.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

АДВ.Д.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии, считам обжалваното определение за неправилно и незаконосъобразно. Моля, да върнете делото на РС С. за ново разглеждане. Моята колежка адв.Г. не се е явила, тъй като е била служебно ангажирана, както и аз бях ангажиран. Моят доверител се страхува да се яви без адвокат и поради тази причина не се е явил. Колежката е подавала молба за служебната си ангажираност.

Първоинстанционния съд в първо съдебно заседание е отложил делото, но неизвестно защо на следващо съдебно заседание го е прекратил, което е процесуално нарушение. В този смисъл моля, за вашия съдебен акт.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Придържам се към казаното от повереника ми адв.Д..

3

АДВ.Н.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии, поддържаме възражението, с което сме квалифицирали депозираната частна жалба, като неоснователна. Искането ни е същата да бъде оставена без уважение и да потвърдите определението на РС С., с което е прекратено производството по делото пред първоинстанционното производство.

Претендираме за присъждане на разноски по делото. Заявявам, че нашето възражение е достатъчно подробно. В същия аспект РС С. е изложил достатъчно мотиви за прекратяване на настоящото производство. Посоченото основание в частната жалба и твърдението на жалбоподателя в настоящото производство не е вярно, за това, че по незнайни причини делото е било прекратено пред РС С.. Тези причини са ясни. РС С. ги е посочил в мотивите си, като е безусловно установено, че в предходно съдебно заседание, тъй като частния тъжител не се е явил му е била дадена възможност да представи доказателства за неявяването си. Съдът констатирайки този факт, дадените указания за представяне на доказателства за неявяването на частния тъжител в съответното предходно съдебно заседание, именно, защото съдът е предоставил тази възможност на частния тъжител, затова районният съд не е прекратил производството в първо съдебно заседание, а на следващо съдебно заседание, тъй като частният тъжител не е представил доказателства за неявяването в съдебно заседание. Моля, да обсъдите посочените доводи, да съобразите определението на РС С. и като вземете предвид практиката на въззивната инстанция, в този смисъл да постановите определение, като оставите без уважение въззивната жалба, като потвърдите обжалваното определение на РС С..

Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс.Г. О. Х..

ПОДС.Х.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс.Г. О. Х..

ПОДС.Х.: Моля да потвърдите обжалваното определение на РС С..

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с определение в законния срок.

4

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 09:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________