Решение № 1619 от 28.12.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1619 гр. София, 28.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-8, в закрито заседание на двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров като разгледа докладваното от Стою Хр. Згуров Търговско дело № 20231100902377 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на "Т.Т. 2" ЕООД, ЕИК ******* срещу отказ № 20231213154318-2/15.12.2023г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър прекратяване на членството правоотношение на съдружника Г. Д.Н. поради изключването й, промяна в правно-организационната форма, промяна в управлението на дружеството, както и да обяви нов учредителен акт.

В жалбата се излагат доводи, че длъжностното лице по регистрацията е излязло извън обхвата на своята преценка обсъждайки целесъобразността на взетото решение, за неизпълнение на което е взето последващото решение за изключване на съдружник. Твърди, че са налице законовите предпоставките за вписване и обявяване на заявените обстоятелства. Жалбоподателят претендира за разноски по делото.

В отговора на жалба, подаден от Агенция по вписванията, се поддържат съображенията посочени в отказа. Изложени са и доводи, че в конкретния случай не са били представени доказателства за проведено общо събрание, на което да е взето решение за отправяне на предупреждение за изключване на съдружника Г. Д.Н. и предоставяне на разумен срок за прекратяване на неправомерното поведение. Изключване на съдружниците, без да е проведено редовно общо събрание със съответен дневен ред, включващ отправяне на предупреждение противоречи на разпоредбите на чл. 126, ал. 3 и чл. 137 от ТЗ. Претендира разноски.

Софийският градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на 1 обжалване съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. Предмет на регистърното производство е вписване по партида на "Т.Т. 2" ЕООД, ЕИК ******* следните промени: заличаване на участието на Г. Д.Н.; промяна в наименованието на дружеството от ООД в ЕООД, обявяване на нов учредителен акт, заличаване на Г. Д.Н., като управител на дружеството и вписване на В.Ц.М. като управител. Отказът е мотивиран с това, че решението по чл. 134 ТЗ за извършване на допълнителни парични вноски е незаконосъобразно, тъй като не е взето при реална нужда от извършването им, а проформа с цел заобикаляне на закона, вероятно на разпоредбата на чл.

129 ТЗ.

От представените към процесното заявление документи се установява, че на 13.12.2023 г. е проведено общо събрание на съдружниците в "Т.Т. 2" ЕООД, на което са присъствали и двамата съдружници в дружеството – Г.

Д.Н., притежаваща 10 дяла от капитала на дружеството и В.Ц.М., притежаващ останалите 90 дяла от капитала. Протоколът е подписан и от двамата съдружници. В протокола за провеждане на събранието е посочено, че на проведено на 02.11.2023 г. общо събрание на съдружниците в дружеството е взето решение за извършване на допълнителни парични вноски. От протокола от това общо събрание е видно, че е бил определен срок за извършването на допълнителните вноски до 04.12.2023г. С Решение на общото събрание на съдружниците от 05.12.2023г. е взето решение за отправяне на предупреждение до Г. Н. за изключването й от дружеството, поради неизпълнението в срок на задължението за представяне на допълнителна парична вноска, и предоставянето на допълнителен срок за това до 12.12.2023г.

Относно предупреждението за изключването й от дружеството, Г. Н. е уведомена от В.М. с писмено волеизявление на 05.12.2023г.

Съдружникът Г. Н. не е изпълнила решението на общото събрание за внасяне на допълнителна вноска в срок, нито в дадения с предупреждението допълнителен срок. Поради това на 13.12.2023г. е взето решение за изключването й като съдружник.

Видно от решението на общото събрание от 13.12.2023г. по т. 3 от протокола е направено едновременно увеличение и намаление на капитала на дружеството, като същото се преобразува в ЕООД, като капитала на дружеството в размер на 100 лв. е разпределен на 100 дяла по 1,00 лев, внесени от съдружника В.Ц.М.. По т. 4 и 5 е взето решение за избор на В.Ц.М. като управител на дружеството, а Г. Н. е освободена като такава.

Към заявлението са представени и необходимите декларация и образец от подписа по чл. 141, ал.8 и чл.142 ТЗ, както и нотариално заверен спесимен от подписа на новоизбрания управител.

При тези факти жалбата се явява основателна.

Съгласно чл. 21, т. 5 ЗТР при преценка на предпоставките за вписване в регистъра длъжностното лице съобразява дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи. Когато заявеното за вписване обстоятелство 2 произтича от решение на общото събрание, длъжностното лице следва да установи, че от формална страна са изпълнени законовите изисквания за свикване и провеждане на събранието (кворум, мнозинство), както и особените изисквания за взимане на съответното решение, ако такива са налице (специален кворум/мнозинство, спазване на процедура по изключване и т.н.). Не подлежи на контрол в регистърното производство материалната законосъобразност на решенията на Общото събрание, стига да е спазена от външна страна процедурата по свикването и вземане на решенията по въпроси, които са от компетентността на този орган. В настоящия случай са представени писмени доказателства за формалното осъществяване на предпоставките за изключване на съдружника

– отправяне на предупреждение (включително и решение на ОС за това) и вземане на решение от общото събрание за изключването. Решението е взето в предвидената в устава форма, при изрично предвидено изключване на формата на протокола по чл. 137, ал.4 ТЗ.

В случая длъжностното лице е излязло извън пределите на дължимата от него формална проверка. То е извършило преценка за материална законосъобразност на решението на общото събрание за извършване на допълнителни парични вноски от съдружниците, взето на 02.11.2023 г., което обстоятелство не може да бъде преценено от него в регистърното производство, както и евентуално за достатъчността на предоставяния срок за изпълнение на решението на общото събрание след отправеното предупреждение за изключване.

Предвид изложеното съдът намира, че следва да бъдат вписани обстоятелствата във връзка с изключване на съдружника Г. Д.Н., поемане на нейния дял от съдружника В.Ц.М. и продължаване дейността на дружеството като еднолично, както и да бъде обявяван новият учредителен акт. Налице са и формалните предпоставки за вписване на обстоятелствата относно промяната на управлението, както и промяната на организационната форма в ЕООД.

Предвид изложеното обжалваният отказ се явява незаконосъобразен и следва да бъде отменен като на Агенция по вписванията бъдат дадени указания за вписване на заявените със заявление вх.

№

20231213154318/13.12.2023 г. обстоятелства.

Производството по вписване на обстоятелства/обявяване на документи в ТРРЮЛНЦ е охранително по своя характер, предвид на което същото на основание чл. 530 ГПК се урежда от правилата на глава Четиридесет и девета ГПК, доколкото в специален закон не е предвидено друго. С нормата на чл.

541 ГПК е дадена специална уредба по отношение на разноските в охранителните производства, като е предвидено сторените от молителя разноски да остават за негова сметка. В последния смисъл досежно характера на производството по чл. 25 ЗТТРЮЛНЦ като охранително такова е и постоянната практика на ВКС, обективирана в определение 226/09.12.2020 г. по т.д. 1 986/20 г. по описа на ВКС, ТК, I ТО. По същите събражения разноски по делото не се дължат и на АВп.

3

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на "Т.Т. 2" ЕООД, ЕИК ******* отказ № 20231213154318-2/15.12.2023г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър.

УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише в търговския регистър по партидата на "Т.Т. 2" ЕООД, ЕИК *******, заявените със заявление вх. № 20231213154318/13.12.2023г. обстоятелства.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4