Решение № 10048 от 27.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10048 гр. София, 27.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20251110151079 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба искова молба о т Г. Д. К. с ЕГН:

********** и И. Д. Г. с ЕГН: ********** и двете с адрес:******************* чрез адвокат С. К., срещу „******************“ (***********), дружество с ограничена отговорност, учредено и регистрирано съгласно законодателството на

*******************************с която се иска съдът да осъди ответника да заплати -на Г. Д. К. с ЕГН: ********** сумата от 400 € - обезщетение за недопускане до борда на полет ********* г.,

-на И. Д. Г. с ЕГН: ********** сумата от 400 € - обезщетение за недопускане до борда на полет *************** г.

Твърди се, че ищците по делото имат качеството на пътници по договор за въздушен превоз съгласно закупени на тяхно име самолетни билети от въздушен превозвач „************“ с начална и крайна дестинация: летище „****“ (*****) - летище „*******“ (******) по полет ****от ************г. Номерът на резервацията за горепосочения полет по закупени самолетни билети е ********. Полет **********е следвал да се осъществи по следното разписание: от летище „**************“ на ***********г. в 16:20 ч. и пристигане на летище „********“ на същия ден. Осъществяването на полета за посочения период е потвърдено от въздушния превозвач. На **************г. ищците са се представили на гишето за регистрация на летище „*************“ и в часа преди излитане на полета съгласно потвърдената им резервация и получили електронни бордни карти. Въпреки това им е бил отказан достъп до борда на самолета поради непредвиден недостиг на места в него без да им бъде предложен алтернативен полет, нито обезщетение. В разпоредбите на чл. 4 и 7 от Регламент (ЕО) 261/2004 са предвидени правата на четиримата пътници при недопускане на борда на въздушен полет, когато последният има начална или крайна точка летище на територията на Европейския съюз, какъвто е и превозът, осъществен от ответника. Съгласно чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламента, при прилагането на този член пътниците получават обезщетение, възлизащо на 400 € за всички полети на територията на Общността над 1 500 километра. В настоящия случай разстоянието между началната и 1 крайната дестинация **************** е 1748 км.

Сочи се, че ищците са предявили извънсъдебни претенции към авиокомпанията за изплащане на обезщетения за сумата от 400 € за всеки един пътник във връзка с недопускането до борда. Претенциите са предявени чрез имейли до ответното дружество, подадени от „***************“ ЕООД съгласно договор за поръчка, в отговор на които авиокомпанията е отказала да ги плати.

Претендират се разноски.

Посочена е банкова сметка за заплащане на сумите: ************************** Препис от исковата молба е връчен на ответника, като в срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор, с който исковете се оспорват като неоснователни.

Твърди се, че не е налице „отказан достъп на борда“ на процесния полет по смисъла на чл. 2 от Регламента, доколкото ищците не са изпълнили условията на член 3, т.2 буква а, а именно – не са се явили в определеното време за качване на борда на самолета преди излитане, както е посочено в бордните им карти – 15:50 ч. Сочи се, че представените от Ищците електронни бордни карти не са получени след явяване на гишето за регистрация на летище ******************, а са получени по електронен път при самостоятелна регистрация за полет, с оглед на което от тях не може да бъде установено, че Ищците са се явили навреме преди излитането на полета, а още по-малко, че бордните карти са получени на място на гишето за регистрация, тъй като в този случай същите не биха изглеждали по този начин и биха били налични разпечатани на хартиен носител.

Оспорва се твърдението, че процесният поле*****************г. е бил с повече продадени билети от налични места и че това е причината Ищците да не бъдат допуснати на борда на самолета.

Прави се позоваване на дневен план за движението на полетите с посочения самолет на ****************г., от което е видно, че за Процесния полет са направени резервации от 191 пътника, а са пътували в самолета само 186 пътника.

Поддържа се, че ищците не са допуснати до качване на борда на процесния полет не защото е нямало място на борда на самолета, а защото не са се явили на изхода/гейта за качване на борда на самолета преди неговото затваряне.

Софийският районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Правната квалификация на предявения иск е чл. 7, параграф 1, буква б) във вр. чл. 4, параграф. 3 от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.

Съобразно разпределената доказателствената тежест всеки ищец следва да установи при пълно и главно доказване, отказ на достъп до борда на полета от страна на въздушния превозвач и че се е явил на гишето за регистрация като е предвидено в час, посочен предварително и в писмен вид (включително по електронен път) от въздушния превозвач, а именно преди ************* г. Ответникът следва, при условията на непълно и насрещно доказване, да опровергае ищцовите твърдения, респ. главно и пълно да докаже, че е заплатил исковите суми или да установи наличието на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички разумни мерки.

Отделено е за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието действащ договор за превоз между страните/ пътник и превозвач/, наличие на потвърдена резервация за полет **************** г.

По делото не е спорно и се установява, че ответното дружество е потвърдило 2 резервацията за горепосочения полет.

Безспорно по делото е, че разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия кръг над 1500 км.

Спорният въпрос е дали е налице събитие „отказан достъп до борда“ на самолета на ищеца.

Съгласно дефиницията на „отказан достъп на борда“ по чл. 2, т. й от Регламент /ЕО/ № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.2.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетение и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голяма закъснение на полети, „отказан достъп на борда" означава отказ да се превозват пътници с даден полет, въпреки че те са се представили за качване на борда съгласно условията, изложени в член 3, параграф 2, освен в случаите, когато има основателни причини да им се откаже достъп на борда, като например причини, свързани със здравето, безопасността или сигурността, или неподходящи документи за пътуване. Съгласно чл. 4, т.3 от Регламент /ЕО/ № 261/2004 г., ако на пътници се откаже достъп на борда против тяхната воля, опериращият въздушен превозвач ги компенсира незабавно по член 7 и им предоставя необходимата помощ по членове 8 и 9.

В чл. 7 от Регламента е регламентирано право на обезщетение, като съгласно т. 1, б.

„а.“, при прилагането на този член пътниците получават обезщетение, възлизащо на 250 EUR за всички полети до 1 500 километра. Съгласно чл. 5, т. 3 опериращият превозвач не е длъжен да изплаща обезщетение по чл. 7, ако може да докаже, че отмяната е причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети необходимите мерки.

От представеното извлечение с информация от вътрешните системи на ответното дружеството е видно, че за процесния полет ************** г. са били продадени 191 самолетни билета, а полетът е осъществен със 186 пътници на борда, при капацитет на самолета 190 места.

В представения пътен лист са изброени 190 пътника. Ищцата Г. К. фигурира под номер******, като срещу нея няма отбелязване за пореден номер на опашката за достъп до полета, имало е чекирано място на полета-4B, но липсва отбелязване за заето място. Ищцата И. Г. фигурира под номе********, като срещу нея няма отбелязване за пореден номер на опашката за достъп до полета, имало е чекирано място на полета-**********, но липсва отбелязване за заето място.

В представения пътен лист липсват пътници, които да пътуват на места

***************

Отново от справка, изготвена от ответното дружество се установява, че Г. К. е имала чекиран багаж във връзка с полет **********, който е бил свален от самолета в******** ч.

Видно от справката причината е отбелязване, че пътникът се е явил късно на ***************

В процесния случай не е проведено доказване от страна на ищците съобразно разпределената им доказателствена тежест, същите да са се явили на гишето за регистрация като е предвидено в час, посочен предварително и в писмен вид (включително по електронен път) от въздушния превозвач, а именно преди*********г.

Регистрирането на чекиран багаж/ различен от ръчния кабинен багаж/ е дейност, която се извършва на летищата преди преминаване на паспортния контрол, проверките за сигурност и достигането до гишето за регистрация. В този смисъл наличието на регистриран-чекиран багаж от пътника Г. К. не може да докаже явяването и на време за гишето за регистрация/гейта, който води пътника до самолета/.

Отделно, видно от представения пътен лист предварително чекираните от пътниците места *********** не са били заети от други пътници, което не може да бъде индиция за 3 прекомерна продажба на билети и недопускане до борда на самолета поради липса на места.

Въз основа на гореизложеното, исковете се явяват неоснователни и подлежат на отхвърляне.

На основание чл.78, ал.3 от ГПК, на ответника се следват деловодни разноски за настоящото производство. Ответното дружество претендира адвокатски хонорар в размер на 590 евро, който съдът редуцира по направеното възражение за прекомерност до размера на претендирания от всяка ищца такъв- 204.52 евро, който размер съответства на принципите на разумност, пропорционалност и справедливост, прогласени в решения по дело C-57/2015, C 427/16, C 428/16 и C 438/2022 г. на Съдът на ЕС

Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Софийският районен съд РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от Г. Д. К. с ЕГН: ********** и И. Д. Г. с ЕГН: ********** и двете с адрес:******************** чрез адвокат С. К., срещу „******* **********“ (**********), дружество с ограничена отговорност, учредено и регистрирано съгласно законодателството на *****в *********на дружествата с рег. № ******, седалище и адрес на управление: **************** искове с правно основание чл. 7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за присъждане на сумата от по 400 евро - обезщетение за недопускане до борда на полет************** г.

ОСЪЖДА Г. Д. К. с ЕГН: **********, да заплати на основание чл. 78, ал. 3 ГПК на „*************“ (**********), дружество с ограничена отговорност, учредено и регистрирано съгласно законодателството на *****в и*******, съдебно деловодни разноски в размер на 204.52 евро.

ОСЪЖДА И. Д. Г. с ЕГН: **********, да заплати на основание чл. 78, ал. 3 ГПК на „*************“ (***********), дружество с ограничена отговорност, учредено и регистрирано съгласно законодателството на**************7, съдебно деловодни разноски в размер на 204.52 евро.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4