Решение № 1871 от 10.03.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1871 гр. София, 10.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. ПЕТРОВА при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20211110132446 по описа за 2021 година

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от СТ. П. ТР., с ЕГН: ********** срещу фирма ЕАД, с ЕИК: ..., с която са предявени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване недължимостта на сумата 104,93 лева главница, представляваща стойност на потребена топлинна енергия за периода от 01.07.2004г. до 30.06.2006г. за абонатен № ...., номер на инсталацията № ....; сумата от 131,02 лева – лихва върху тази главница за периода от 01.01.2004г. до 30.06.2006г.; сумата от 569,57 лева - главница, представляваща стойност на потребена топлинна енергия за периода от 01.02.2018г. до 30.04.2021г. за абонатен № ...., номер на инсталацията № .... и сумата от 455,35 лева - лихва върху тази главница за периода от 01.02.2018г. до 30.04.2021г.

Ответникът признава изцяло исковете с изявление на процесуалния представител на ответника в проведеното открито съдебно заседание на 24.02.2022г. и заявява, че разноските на ищеца са прекомерни.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.237 от ГПК за постановяване на решение при признание на исковете. С отговора на исковата молба ответникът е признал исковете. Не са налице отрицателните предпоставки по чл.237, ал.3 ГПК, поради което и съдът, на основание чл.237, ал.1 и ал.2 ГПК, постановява решението си съобразно направеното признание на иска.

По отговорността на страните за разноски:

С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, право на разноски се пораждат в полза на ищеца.

1

Неоснователно е оплакването на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца, доколкото са предявени за разглеждане 4 иска, а според чл. 2, ал.6 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, възнаграждение се дължи за всеки, като минималното такова (чл.7 от Наредбата ) е 300 лева.

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от СТ. П. ТР., с ЕГН: ********** срещу фирма ЕАД, с ЕИК: ..., искове с правно с чл.124, ал.1 от ГПК, че СТ. П. ТР., с ЕГН:

********** не дължи на фирма ЕАД, с ЕИК: ..., сумата в размер на 104,93 лева - главница, представляваща стойност на потребена топлинна енергия за периода от 01.07.2004г. до 30.06.2006г. за абонатен № ...., номер на инсталацията № ....; сумата от 131,02 лева – лихва върху тази главница за периода от 01.01.2004г. до 30.06.2006г.; сумата от 569,57 лева главница, представляваща стойност на потребена топлинна енергия за периода от 01.02.2018г. до 30.04.2021г. за абонатен № ...., номер на инсталацията № .... и сумата от 455,35 лева - лихва върху тази главница за периода от 01.02.2018г. до 30.04.2021г.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК фирма ЕАД, с ЕИК: ... да заплати на СТ.

П. ТР., с ЕГН: ********** сумата от 650,43 лева съдебно - деловодни разноски (600 лева – адвокатски хонорар и 50,43 лева – държавна такса).

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2