Определение № 874 от 30.11.2022, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 874 гр. ХАСКОВО, 30.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско дело № 20225600500589 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 7947/27.10.2022 г. о т адв. Л. С., в качеството й на пълномощник на въззиваемата З. В. К., с която се иска допълване на Решение № 310 от 20.10.2022 г., по в. гр. д. № 589 / 2022 г., в частта за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК въззивникът по делото не е депозирал писмен отговор.

Съдът, като взе предвид постъпилата молба и съобрази данните по делото, намира следното:

Молбата е подадена в законоустановения срок от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Въззивно гражданско дело № 589 / 2022 г. е образувано по въззивна жалба, подадена от В. М. И. срещу Постановление за разноски по ИД № 1537/2022 г. по описа на ЧСИ Николета Кавакова, с рег. № 929, с район на действие ОС-Хасково. В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е постъпило писмено възражение от взискателя по изпълнението З. В. К., чрез пълномощника й адв.

С.. Производството по делото е приключило с Решение № 310/20.10.2022 г., с което въззивната жалба на В. М. И. е отхвърлена като неоснователна.

Разпоредбата на чл. 78, ал. 3 ГПК, която намира приложение и във въззивното производство, предвижда правото на ответника на разноски съразмерно с отхвърлената част от иска, респ. съобразно крайния резултат от въззивната проверка.

1

В конкретния случай производството по делото е приключило с Решение № 310/20.10.2022 г., с което въззивната жалба на В. М. И. е отхвърлена в цялост.

Видно от данните по делото страната претендираща присъждането на разноските с писменото възражение по чл. 436, ал. 3 ГПК е представила договор за правна защита и съдействие. В него е посочено, че сумата от 300,00 лева е платена в брой. Договорът има характер на разписка, с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското възнаграждение.

При горните факти и с оглед изхода на спора, съдът намира, че В. М.

И. следва да понесе отговорността на така направените от З. В. К. разноски за защитата в производството по в. гр. д. № 589/2022 г. по описа на Окръжен съд – Хасково.

Водим от горното, Окръжен съд-Хасково

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Решение № 310 от 20.10.2022 г., постановено по в. гр. д.

№ 589/2022 г., по описа на ОС – Хасково, в частта за разноските, като ОСЪЖДА В. М. И., ЕГН ЕГН: **********, гр.*** , ДА ЗАПЛАТИ на З. В. К., ЕГН **********, сумата от 300,00 лева, представляваща направени разноски за настоящото производство за заплатен адвокатски хонорар.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2