Определение № 57 от 04.05.2022, Районен съд - Златоград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 57 гр. Златоград, 04.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20215420100229 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

От адв. Е.В. - пълномощник на ответника А. Р. Т. е постъпила Молба, вх. №507/21.03.2022 г. с основание чл. 248, ал.1 ГПК за изменение Решение № 15/18.02.2022 г., по гр. д. 229/2021 г. по описа на РС - З., в частта на разноските.

Адв. В. твърди, че доверителят му не дължи разноски на ищеца, тъй като не е дал повод за завеждане на делото, поради което моли да се отмени постановеното решение в частта на разноските.

След изпращане на препис от молбата до другите страни, а именно Л.

Р. Т. и Община Н., е постъпил отговор от Л. Р. Т., чрез пълномощника му адв. К. Сочи, че молбата е неоснователна, тъй като с поведението си ответниците са дали повод за завеждане на иска. От ответника Община Н. не е постъпил отговор.

Като взе предвид постъпилата молба и отговора на същата, съдът намира, че молбата е неоснователна.

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК за обжалване на Решение № 15/18.02.2022 г., постановено по гр.д. № 229/2021 г., по описа на РС - З.

В настоящото определение съдът отново излага аргументите си в мотивите на Решение № 15/18.02.2022 г. относно присъждане на разноските по делото. Основният аргумент за възлагане на разноски по делото на ответника А.Т. е, че с поведението си той е дал повод за завеждане на настоящото дело. Поводът е, че самият А.Т. е ищец по гр.д. 179/2020 г., по 1 описа на РС – З., където претендира да участва в разпределение на правото на ползване, като собственик на 4/6 ид.ч. С исковата молба по настоящото дело се цели доказване, че той не е собственик на тези 4/6 ид.ч. Допълнителен аргумент в полза на тезата, че А.Т. е дал повод за завеждане на настоящото дело е, че след образуване на гр.д. 179/2020 г., по описа на РС – З., на 26.11.2020 г., той е подал заявление до Община – Н. за покупка на имота, знаейки, че притежава 1/3 ид.ч. от същия.

Поради гореизложеното, решението в частта му за разноските не следва да бъде изменяно. Възнаграждението на адв. К. не е прекомерно, съобразно обстоятелството, че е представлявал клиента си, предявявайки три иска. Участвал е в събиране на доказателствата по същото във всички съдебни заседания и е изготвил и писмена защита, поради което липсва прекомерност.

Водим от гореизложеното и на осн. чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение Молба, вх. № 507/21.03.2022 г. на адв. Е.В. – пълномощник на АС. Р. Т. за изменение на Решение № 15/18.02.2022 г., постановено по гр.д. № 229/2021 г., по описа на РС - З. , в частта за разноските, като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи обжалване по реда, по който подлежи на обжалване постановеното решение, а именно в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред ОС - С.

Съдия при Районен съд – З.: ______Д.Х._________________ 2